А можeт ли человек адаптироваться на 100% в другой (чужой) стране?

[realnost]

А разве это цель-стопроцентная адаптация к социальной среде и полная интегрированность в нее? К любой? Это же тот самый "винтик" в результате получится,а не человек. Есть такие "места" в социуме,в которые и интегрироваться не стоит,ну, дело выбора,ценностей... Да и среда эта меняется постоянно,а ты как флюгер,куда ветер дует. И если не абстрактно,а конкретно подходить,то человек имеет приоритеты -что ему важнее. Ну,он имеет вертикальное измерение,которым и выделяется на фоне "социума", "возвышается" над ним,а не сливается в неразличимое.

Опять смешивание понятий.
Адаптируются как раз к определенной среде (при этом совсем необязательно в эту среду интегрироваться). Пример: волонтеры в Африке. Приспосабливаются к условиям, очень отличным от родных (в одежде, еде, режиме дня и тому под.). Но они ведь не разделяют c африканцами иx менталитет (ценности), который весьма отличен, из-за чего и страна погрязла в коррупции и нищете.
Кстати, Roupy, Штирлиц был прекрасно адаптирован. Но не интегрирован, он ведь не разделял ценности нацистской Германии.

Интеграция на 100% не есть тоже самое, что ассимиляция.
Интеграция - выбор с приоритетами других ценностей т.e. здесь - возьму свое, оно мне нравится больше. А здесь мое не годится. А вот в этом - непринципиально. Буду есть палочками, раз не подали вилки или буду есть вилкой, paз не принято есть палочками.

Ассимиляция - полный отказ от корней, растворение себя в чужой культуре (как Душечка у Чехова, она постоянно растворялась в своиx мужьях, а потом и в мальчике - "ты как флюгер,куда ветер дует").

[ev2002]

Я в Канаде 20 лет, жена - 25. На 100% адаптировались и ни капли не ассимилировались. Думаю, нам здорово помогает то, что имеем возможность относительно часто посещать Россию и другие страны.

[lipa1]

Опять смешивание понятий.

Каких? Так,на всякий случай, я социолог и с понятиями социальной интеграции и адаптации немного знакома. Но в мировоззренческом плане - социальная среда это не тот ориентир,к которому нужно стремиться.

ПРо ассимиляцию я ничего не говорила.

[realnost]

Но в мировоззренческом плане - социальная среда это не тот ориентир,к которому нужно стремиться.

Интеграция имеет вполне четкое определение в документах ООН. Я ориентируюсь на то определение.
Вы написали про "флюгер", это, скорее всего, можно назвать ассимиляцией, т.е. забыванием самого себя, растворением в окружающей среде.
А фразу Вашу выше я не поняла, может быть, как-то по-другому сформулируете?

"Интегрирован" это означает включен в некие социальные структуры -группы. Штирлиц, напомню, на службе состоял,то есть был интегрирован

А мы же говорим о добровольном включении в структуры. Штирлиц был "фальшиво-интегрированным", на самом-то деле он не был немцем-нацистом.

[lipa1]

Штирлиц был "фальшиво-интегрированным"

Так я же сказала -пример про Штирлица (Вы привели) не очень в тему.

Но он-то как раз старался,чтобы окружающие не видели фальши).

Но, можно сказать, что, интегрируясь во вторичные группы мы тоже более или менее "фальшивим" - то есть входим в роль более или менее, не до самозабвения. Есть некие правила, ожидания - одни более санкционированы,другие меньше. То есть, даже если не хочешь, адаптируешься и интегрируешься, выполняя некие правила. А уж фальшивишь ли ты при этом - это дело десятое. И внутренняя и внешняя оценка степени "фальши" не совпадают.

[lipa1]

Штирлиц был прекрасно адаптирован. Но не интегрирован, он ведь не разделял ценности нацистской Германии.

Вы как раз путаетесь в сути. "Интегрирован" это означает включен в некие социальные структуры -группы. Штирлиц, напомню, на службе состоял,то есть был интегрирован. Но это плохой пример. И,да, уровень адаптированности приезжих часто измеряется степенью интеграции. Ну, вот, создали семью с французом -уже включены в группу,работаете - еще в одну и т.д.