Вакцинация детей: за и против. Часть 4

[MariaM]

Я ничего не забыла, я прекрасно отдаю себе отчёт, что может быть мое мнение ошибочно. Как бы то ни было, я считаю, что имею право принимать решения в отношении собственного здоровья и здоровья моих детей, на основе того, что думаю именно я. А не того, что думают другие.
Поражает безапелляционность некоторых, которые хотят ОБЯЗАТЬ (и уже обязали) всех прививать своих детей в том числе от болезней, которые не угрожают другим, только на основе того, что они ДУМАЮТ (за отсутствием научно-подтверждённых независимыми исследованиями фактов).

[EHOT]

Как бы то ни было, я считаю, что имею право принимать решения в отношении собственного здоровья и здоровья моих детей, на основе того, что думаю именно я. А не того, что думают другие.

В отношении собственного здоровья каждыи человек в праве решать все что угодно. Однако это не так, в случае детеи. Это уже не ваше здоровье. То, что за отсуствие прививок у ребенка можно попасть под уголовную отвественность, мы уже обсуждали.

Поражает безапелляционность некоторых, которые хотят ОБЯЗАТЬ (и уже обязали) всех прививать своих детей в том числе от болезней, которые не угрожают другим, только на основе того, что они ДУМАЮТ (за отсутствием научно-подтверждённых независимыми исследованиями фактов).

Нууу, на форуме никто никого обязать не может. Вы пишете свое мнение, кто-то другое. Кто-то только читает. Среди тех, кто на начитался независимых (зачастую псевдо научных) исследовании, безапелляционности не меньше.

Я ничего не забыла, я прекрасно отдаю себе отчёт, что может быть мое мнение ошибочно.

Так нас же читают другие люди. Они не знают кто из нас в чем себе отдает отчет...

[Печкин]

В отношении собственного здоровья каждыи человек в праве решать все что угодно.

Да даже и это не совсем верно. На необитаемом острове - да. А в обществе - нет. "Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя." (с) Ленин или Маркс, не помню кто...

[EHOT]

Да даже и это не совсем верно. На необитаемом острове - да

Со своим здоровьем есть больше пространства для опытов. За попытку самоубиства, например, даже наказания нет.

[MariaM]

В отношении собственного здоровья каждыи человек в праве решать все что угодно. Однако это не так, в случае детеи. Это уже не ваше здоровье. То, что за отсуствие прививок у ребенка можно попасть под уголовную отвественность, мы уже обсуждали.

В нетоталитарном обществе именно родители (или опекуны) имеют право принимать решения в отношении ребёнка. Государство может вмешаться, если есть прямая угроза жизни, и то не всегда.
Например, если ребёнок болен лейкемией, то родители могут отказаться от тяжелых протоколов лечения, даже если 100% известно, что в случае отказали лечения последует смерть. В США можно запретить делать ребёнку переливание крови по религиозным убеждениям, даже если это прямая смерть.
Прививки же предлагаются здоровому ребёнку, который скорее всего никогда не заболеет, а если заболеет, то благополучно выздоровеет, при этом эти лекарственные препараты никогда не тестировались согласно научным протоколам, чтобы точно знать какие и в каком количестве побочные эффекты они могут иметь.

Например, вы писали, что связь с диабетом первого типа не доказана. А как она может быть доказана, если никогда не велось исследований в двойную слепую достаточной когорты и в длинном промежутке времени?
То есть связи может быть нет, а может быть она есть. И если она есть, я думаю, выбы предпочли, чтобы ваш ребёнок переболел корью, дифтерией и даже гепатитом Б, чем заболел диабетом.

[irinane]

MariaM, я не знаю, у вас девочка или мальчик. Свинку вы тоже считаете обычной детской инфекцией? Только вот последствия для мальчиков могут быть не самыми хорошими, в случае перенесенной болезни... При этом комбинированная РОР -вакцина более современная и меньше нагруженная вредными солями, чем старая вакцина от свинки.

Я в базе PubMed нашла статью об осложнениях после кори на примере одной итальянской больницы (выборка не очень значительная, меньше 150 случаев, так как корь все же пока в Западной Европе нечасто встречается). Осложнения были в 46% случаев, наиболее частые ОРВИ, насморк, головная боль. От этого, конечно, можно отмахнуться, только вот когда после прививки поднимается температура, то считается, что это отрицательные последствия вакцинации...

И даже в нетоталитарном обществе существует понятие santé publique, когда государство заботится и о состоянии здоровья общества в целом, в частности, вводя обязательную вакцинацию. И это ни в коей мере не нарушает права родителей.

[MariaM]

MariaM, я не знаю, у вас девочка или мальчик. Свинку вы тоже считаете обычной детской инфекцией? Только вот последствия для мальчиков могут быть не самыми хорошими, в случае перенесенной болезни... При этом комбинированная РОР -вакцина более современная и меньше нагруженная вредными солями, чем старая вакцина от свинки.

Я в базе PubMed нашла статью об осложнениях после кори на примере одной итальянской больницы (выборка не очень значительная, меньше 150 случаев, так как корь все же пока в Западной Европе нечасто встречается). Осложнения были в 46% случаев, наиболее частые ОРВИ, насморк, головная боль. От этого, конечно, можно отмахнуться, только вот когда после прививки поднимается температура, то считается, что это отрицательные последствия вакцинации...

И даже в нетоталитарном обществе существует понятие santé publique, когда государство заботится и о состоянии здоровья общества в целом, в частности, вводя обязательную вакцинацию. И это ни в коей мере не нарушает права родителей.

irinane, свинка опасна не мальчикам, а молодым людям. И не больше, чем девушкам, кстати, так как риск оглохнуть больше, чем риск оказаться бесплодным на одно (!) яичко.
И да, так как такие заболевания, как свинка, краснуха, корь, стали встречаться очень редко, мне придётся привить моего ребёнка до полового созревания.
Насчёт выборки осложнений от кори по больнице, я не знаю вашего исследования, ничего не могу сказать. Обычно в больницу попадают с корью уже в случае осложнения или риска осложнения, большинство переносит корь как обычный вирус. Я, честно говоря, первый раз вижу, что ОРВИ, насморк и головная боль относятся к осложнениям от кори. Обычно корь начинается с сильнейших симптомов ОРВИ, насморка, головной боли и очень высокой температуры (2-4 дня до высыпаний, потом они постепенно идут на спад в течении 10 дней после высыпаний).
Вот с такими симптомами врач и посмеялась в понедельник над моим вопросом о необходимости обращаться в больницу, если окажется, что это корь).

Я за santé publique и даже совсем не против обязательной вакцинации (но не от всего). Но для меня в заботу государства о santé publique должно входить (навскидку) финансирование серьезных независимых исследований, принятие решений на научно-доказанных фактов, контроль над фармокомпаниями и в случае необходимости санкции в случае недобросовестности последних. Ни по одному пункту на сегодняшней день государство не заботиться о santé publique, по крайней мере в отношении прививок, но не только.

[Boulogne]

мальчик. Свинку вы тоже считаете обычной детской инфекцией? Только вот последствия для мальчиков могут быть не самыми хорошими, в случае перенесенной болезни...

У меня мальчик и я интересовалась эти вопросом, когда врач настойчиво предлагал прививку. Скажу честно, сейчас нет времени опять искать цифры, но тогда было, и если взять процент риска заболевания, от этого процента - процент осложнений (которые в своей подавляющей части возникают от отсутствия своевременного диагноза и лечения), из них - осложнения именно в этой, пугающей вас, части, и из этого крошечного процента - процент, когда эти осложнения действительно ведут к бесплодию, то цифра остается ооооооооочень маленькая (не скажу сейчас, насколько сопоставимая с процентом риска побочек от вакцины, но заставляет задуматься). Есть болезни, где чистая лотерея с последствиями, а тут очень многое зависит от своевременной диагностики, среди прочего. Что-что, а паротит во Франции еще умеют различать и диагностицировать (хотя с новыми обязательными прививками, наверное, через поколение уже разучатся...).

[Печкин]

Наказания нет, потому что самоубийством вы не вредите никому, кроме себя. А вот за преднамеренное заражение СПИДом, например, наказание есть. То есть сами по себе вы можете не предохраняться, но если ваше непредохранение нанесло ущерб здоровью другого, то сорри, в кутузку...

[Roudoudouce]

ЕНОТ,

За здоровье детей несут ответственность родители. И они имеют права решать, разрешить ли медицинский акт или медикамент для их ребёнка или отказаться. По-Вашему, это не так?

[Печкин]

ЕНОТ,

За здоровье детей несут ответственность родители. И они имеют права решать, разрешить ли медицинский акт или медикамент для их ребёнка или отказаться. По-Вашему, это не так?

Нет, это не так. Вернее, это так, если дело касается только конкретного ребенка (например, делать или не делать ему некоторую операцию). А если дело потенциально касается других ребенков (которые будут под риском если окажутся в контакте с вашим), то нет.

[MariaM]

Нет, это не так. Вернее, это так, если дело касается только конкретного ребенка (например, делать или не делать ему некоторую операцию). А если дело потенциально касается других ребенков (которые будут под риском если окажутся в контакте с вашим), то нет.

Печкин, здесь уже обсуждали и не раз, что под новый (и под старый закон) попадает большое количество заболеваний, которое не представляет другим детям (дифтерия, столбняк, гепатит Б, тот же пневмокок, который и так у всех присутствует).
Есть заболевания, которые представляют некоторую угрозу взрослым (свинка, краснуха, та же корь), но почему бы взрослым самим не привиться в таком случае?

Даже если брать так называемую эпидемию полио на Украине 2 года назад (так называемую, потому что 2 случая не дотягивают до эпидемии, хотя возврат полио это бесспорно очень серьезно).
Два ребёнка заболели не диким вирусом полио, а вакцинным. Конкретно это значит, что на постсоветском пространстве до сих пор применяется пероральныя живая вакцина от полиомиелита, и вакцинированные дети могут заразить невакцинированных в течении определенного промежутка времени после вакцинации.
И кто в этом случае виноват? Родители, которые не вакцинировали детей (скорее всего, потому что вакцин любых наивнее не было)? Или правительство, у которого денег на любые вакцины (не говоря уже о современных неживых) почему то не нашлось?

[EHOT]

За здоровье детей несут ответственность родители. И они имеют права решать, разрешить ли медицинский акт или медикамент для их ребёнка или отказаться. По-Вашему, это не так?

Отвественность несут, но решать могут не все. За несделанные привики родители могут понести уголовную ответственность (за сделанные нет). Придумал это не я.

В нетоталитарном обществе именно родители (или опекуны) имеют право принимать решения в отношении ребёнка. Государство может вмешаться, если есть прямая угроза жизни, и то не всегда.
Например, если ребёнок болен лейкемией, то родители могут отказаться от тяжелых протоколов лечения, даже если 100% известно, что в случае отказали лечения последует смерть. В США можно запретить делать ребёнку переливание крови по религиозным убеждениям, даже если это прямая смерть.

А я из того, что Вы написали, делаю вывод, что родители могут вмешиваться, но не всегда. И случаи, когда у них такое право есть, описаны... Вами.

Например, вы писали, что связь с диабетом первого типа не доказана. А как она может быть доказана, если никогда не велось исследований в двойную слепую достаточной когорты и в длинном промежутке времени?
То есть связи может быть нет, а может быть она есть. И если она есть, я думаю, выбы предпочли, чтобы ваш ребёнок переболел корью, дифтерией и даже гепатитом Б, чем заболел диабетом.

Я писал про рассеянныи склероз. Были случаи, когда он начинался после прививки от гепатита, если мне память не изменяет. Связь проверяли. Доказать ее никто пока не смог.

Механизм первого диабета вообше инои. Его наличие можно узнать еше до каких-либо прививок при рождении. Соответственно, теоретически его возникновение может быть связано с привиками у родителеи, но не у детеи. Неизвестен науке только момент, когда он активируется и причины его активации. Но он в любом случае должен был бы начаться рано или поздно. Во многих исследованиях говорят о разных причинах (начиная с эмоционого стресса). Я писал, что у моего сына между последнеи прививкои и началом диабета прошло несколько лет.

[Roudoudouce]

И во Франции люди стали недоверчиво относиться к прививкам, и процент привитых детей от 11 болезней снизился. Вот и ввели обязаловку. Министр именно на это и ссылалась в своём решении. Ну, и ещё, чтобы улучшить пошатнувшееся доверие французов. Но в этом случае, конечно, обязаловка - это нелогично и даже глупо.

Насчёт 11 болезней, среди моих знакомых французов с маленькими детьми, никто от всех этих болезней не прививал и все они против 11 обязательных прививок.

[MariaM]

И во Франции люди стали недоверчиво относиться к прививкам, и процент привитых детей от 11 болезней снизился. Вот и ввели обязаловку. Министр именно на это и ссылалась в своём решении.

Это не правда, что процент привитых снизился. А то, что минист на это ссылалась в своём решение, ещё раз показывает насколько необъективным было такое решение.

[Baila-baila]

Не для спора.
По-поводу ответственности. Решение дать ребенку жизнь и заботу о нем берут на себя родители (государтсво не просит их сдать детей в детские дома для наилучшей возможной защиты), их же ответственность - сделать так, чтобы ребенок пришел ко взрослому возрасту наиболее подготовленным к самостоятельной жизни и с наилучшим возможным состоянием здоровья (которое он должен передать своим детям).
Глобально детей защищать и готовить ко взрослой жизни - это не посадить в несуществующие тепличные условия, не избежать сложных ситуаций, а научить, столкнувшись с этой ситуацией, из нее выходить, знать правильные жесты, правильные действия: задыхаешься - делаешь так, заболел - вот так, поранился - вот так, сильно заболел - идешь к врачу и с ним решаешь, и т.п. Все это на плечах родителей.
Согласна с МаriaM, повальная вакцинация от детских болезней (как то кори, ветрянки) - разрушение иммунной системы нескольких поколений: будущих мам, их детей и внуков. Под маской защиты скрываются неясные цели, основанные на умывании государством рук на момент Т, как эта сегодняшняя защита аукнется завтра и послезавтра. Сегодня мы избежим с ребенком болезни, причем в момент, когда ее протекание для него наименее рискованно, а потом будет ли он повторно прививаться и возможно ли чисто теоретически искоренить болезнь повсеместно? Нет, он может всегда с ней столкнуться. Во взрослом возрасте аналогичная болезнь может убить, причем реально, как пример перед глазами, муж подруги, который, заболев банальной ветрянкой, чуть не умер, еле откачали. Так что лучше, иммунная защита, приобретенная в детстве или искуственно привнесенная временная, которая привносит не только сам вирус, например, но и adjuvents в мышцы? И при этом защищает временно, не до конца жизни, и хуже, нет гарантии того, что вакцинация будет действенной.
Или нам мысль о том, что мы защищаем ребенка, дороже? Это только мысль, риски всегда остаются, просто вакцинация отдаляет проблему на более поздний период, «когда уже не так жалко». Так ситуация видится.
Это точка зрения, не претендующая на истину в последней инстанции, и не в пику кому-то. ЕНОТа, даже если он не согласен, прошу воздержаться от ехидства и если возникнет желание ответить, делать это по существу.

[EHOT]

Решение дать ребенку жизнь и заботу о нем берут на себя родители

Они могут решить не иметь детеи, но если ребенок родился, то он становится членом обшества. Делать что хотят родители уже не могут. Если они дали ребенку жизнь, то на них накладываются определенные обязанности.

повальная вакцинация от детских болезней (как то кори, ветрянки) - разрушение иммунной системы нескольких поколений: будущих мам, их детей и внуков. Под маской защиты скрываются неясные цели, основанные на умывании государством рук на момент Т, как эта сегодняшняя защита аукнется завтра и послезавтра. Сегодня мы избежим с ребенком болезни, причем в момент, когда ее протекание для него наименее рискованно, а потом будет ли он повторно прививаться и возможно ли чисто теоретически искоренить болезнь повсеместно? Нет, он может всегда с ней столкнуться. Во взрослом возрасте аналогичная болезнь может убить, причем реально, как пример перед глазами, муж подруги, который, заболев банальной ветрянкой, чуть не умер, еле откачали. Так что лучше, иммунная защита, приобретенная в детстве или искуственно привнесенная временная, которая привносит не только сам вирус, например, но и адювентс в мышцы? И при этом защищает временно, не до конца жизни, и хуже, нет гарантии того, что вакцинация будет действенной.

Не понимаю, что Вам мешает переехать в Африку, и наслаждаться там естественным ходом всех заболевании. Никаких прививок, все натурально... результаты не самые лучшие, но зато никаких замаскированных ходов.

[Baila-baila]

Они могут решить не иметь детеи, но если ребенок родился, то он становится членом обшества. Делать что хотят родители уже не могут. Если они дали ребенку жизнь, то на них накладываются определенные обязанности.

Не понимаю, что Вам мешает переехать в Африку, и наслаждаться там естественным ходом всех заболевании. Никаких прививок, все натурально... результаты не самые лучшие, но зато никаких замаскированных ходов.

Обязанность и ответственность родителя - это вырастить здорового взрослого человека, который в свою очередь сможет дать жизнь и вырастить столь же здоровых детей. Если при этом ребенок, по природе человека, чтобы получить должную защиту от детских заболеваний для себя и передать эту защиту дальше, должен ими элементарно переболеть, значит он ими просто переболеет, зачем изобретать велосипед при наличии лекарств для тех, кто болен? Общество может изменить свое мнение, закон может поменяться, родители - переехать в другую страну, где вот именно эти обязанности, про которые мы тут толкуем - не обязанности, а рекомендации. И эти страны находятся не в Африке, а на границе с Францией. Это все переменные, а константа - здоровье каждого ребенка в отдельности. И каждый выбирает свои приоритеты: кого-то легко впечатлить административной ответственностью, кто-то впечатляется больше бессмысленностью акта.
Каждому нужно подбирать свой календарь вакцинации, исходя из обстоятельств семьи и изначальной ситуации со здоровьем, думать о каждом ребенке.

А я не понимаю, что вам мешает держаться в рамках вежливости и оставлять свое мнение о том, куда кому нужно переехать, при себе.

[EHOT]

А я не понимаю, что вам мешает держаться в рамках вежливости и оставлять свое мнение о том, куда кому нужно переехать, при себе.

я не вижу в этом ничего невежливого. Если кому-то не подходят законы во Франции то почему бы ему не подсказать в какой стране есть подходящие ему правила.

[Baila-baila]

я не вижу в этом ничего невежливого. Если кому-то не подходят законы во Франции то почему бы ему не подсказать в какой стране есть подходящие ему правила.

Если бы мне нужен был чей-то совет о переезде в другую страну, я бы обратилась за ним в соответствующей теме.

[Relifkba]

Вот тут неоднократно упоминаются финансовые корыстный интересы фармокомпаний при внедрении обязательных вакцин... а разве им было бы не выгоднее иметь вспышки эпидемий с массовыми хроническими последствиями оных. Вот поле-то для продаж лекарств, нет?

[MariaM]

Вот тут неоднократно упоминаются финансовые корыстный интересы фармокомпаний при внедрении обязательных вакцин... а разве им было бы не выгоднее иметь вспышки эпидемий с массовыми хроническими последствиями оных. Вот поле-то для продаж лекарств, нет?

Так в том то и дело, что не будет никаких эпидемий с массовыми хроническими последствиями. Свинка, краснуха, ветрянка, корь - если они остаются детскими заболеваниями, то ничем особенным не лечатся, и проходят с минимальными последствиями.

Бактериальные заболевания (дифтерия, пневмококовая пневмония, менингит) лечатся в основном антибиотиками, на которые ни у кого уже нет патентов.

Для справки, Prévnar 13 приносит 6 миллиардов компании Pffizer, что составляет 10% ее годового оборота. (К слову, теперь в следствии кампаний массовой вакцинации и мутации бактерии, 30% пневмоккоковой пневмонии являются антибиотико-резистентными случаями)

Менингит С - очень редкое заболевание, пусть и тяжёлое, но на таком количестве больных денег не заработаешь (тем более опять-таки основное лечение - антибиотики). (К слову, при массовой вакцинации от менингокока С, его место занимает менингокок B и W - доказано на примере Великобритании. Есть уже вакцина от менингокока Б, но менингоков больше. Учитывая редкость заболевания, вакцинировать всех подряд - это палить из пушки по воробьям.)

[Relifkba]

Так в том то и дело, что не будет никаких эпидемий с массовыми хроническими последствиями. Свинка, краснуха, ветрянка, корь - если они остаются детскими заболеваниями, то ничем особенным не лечатся, и проходят с минимальными последствиями.

Бактериальные заболевания (дифтерия, пневмококовая пневмония, менингит) лечатся в основном антибиотиками, на которые ни у кого уже нет патентов.

Для справки, Prévnar 13 приносит 6 миллиардов компании Pffizer, что составляет 10% ее годового оборота. (К слову, теперь в следствии кампаний массовой вакцинации и мутации бактерии, 30% пневмоккоковой пневмонии являются антибиотико-резистентными случаями)

Менингит С - очень редкое заболевание, пусть и тяжёлое, но на таком количестве больных денег не заработаешь (тем более опять-таки основное лечение - антибиотики). (К слову, при массовой вакцинации от менингокока С, его место занимает менингокок B и W - доказано на примере Великобритании. Есть уже вакцина от менингокока Б, но менингоков больше. Учитывая редкость заболевания, вакцинировать всех подряд - это палить из пушки по воробьям.)

Вы считаете, что эпидемии не будет-это ваше право. Просто, другие имеют право думать по-другому... но родителю заболевшего ребёнка захочется все же чтобы он не болел. Кстати, не приводите пример Великобритании, если не владеете всей информацией. Мы оттуда только что переехали на континент именно потому, что эпидемия свинки и краснухи на юге Лондона не прекращается уже пару лет. Не знаю почему никто не говорит об этом, но я сама своими глазами в госпитале Сан Томас видела полгода назад плакаты на стенах "что без надобности не приходите сюда, у нас эпидемия"! И для вашего сведения в рекомендациях ребёнку на прививки в течении первого года в медкнижке написаны оба типа менингита и В и С.

[Roudoudouce]

Irinane,

Если бы французское государство действительно заботилось о здоровье детей, то декрет не был бы таким коротким, то туалеты в школах были бы чистыми (сын мужа вынужден сдерживаться, что приводит к коликам и геморрою), запретили бы Макдональдс, рекламу разных киндеров и других сладостей для детей. Но все эти меры государству не выгодны. Так что, давайте не будем говорить о его заботе о здоровье детей во Франции.

[irinane]

Если бы французское государство действительно заботилось о здоровье детей, то декрет не был бы таким коротким, то туалеты в школах были бы чистыми (сын мужа вынужден сдерживаться, что приводит к коликам и геморрою), запретили бы Макдональдс, рекламу разных киндеров и других сладостей для детей. Но все эти меры государству не выгодны. Так что, давайте не будем говорить о его заботе о здоровье детей во Франции.

Французское государство одновременно решает две (на самом деле, больше) задачи:
1) дает возможность маме даже с первым ребенком сидеть дома и кормить его исключительно грудью до 6 месяцев (меня мама кормила до года, но это был отпуск без содержания; при высоких доходах российское пособие до полутора лет сопоставимо с французским пособием, но они, эти пособия, есть, и рабочее место сохраняется; и даже в России в возрасте 5-6 месяцев настаивают на введении прикорма, т.е. можно и дольше сохранять грудное вскармливание);
2) решает проблему равенства зарплат мужчин и женщин, профессиональной реализованности женщины (очень интересны были мнения российских мужчин из опроса в России, которые считают, что женщина на одинаковой должности просто не должна получать столько же).
А дальше уже ответственность на маме и папе.
Я не знаю ни одной страны в мире, в которой правительство бы занималось вопросом чистоты в школьных туалетах; вопросы в компетенции мэрии, избиратели/родители могут добиваться своих целей.
И да, все выступают против "тоталитарного государства" в том, что касается прививок, но государство должно "тоталитарно" запретить Макдональдс... меня никто не заставляет туда ходить, моих детей тоже, государство проводит активную пропаганду и двигательной активности, и здорового питания (школьные меню, 5 овощей и фруктов в день и т.п.; это как раз сфера влияния государства, как и в вопросе с прививками), но, естественно, не вмешивается в дела частной компании.

И да, почему-то сбрасывается со счетов аргумент, что уровень заболевания теми же ранее смертельными детскими инфекциями таков, потому что уровень вакцинации в стране высокий. Там где низкий, и болеют чаще, и умирают дети тоже чаще, и только одной гигиеной, доступом к чистой питьевой воде проблему не решить.

[MariaM]

Французское государство одновременно решает две (на самом деле, больше) задачи:
1) дает возможность маме даже с первым ребенком сидеть дома и кормить его исключительно грудью до 6 месяцев (меня мама кормила до года, но это был отпуск без содержания; при высоких доходах российское пособие до полутора лет сопоставимо с французским пособием, но они, эти пособия, есть, и рабочее место сохраняется; и даже в России в возрасте 5-6 месяцев настаивают на введении прикорма, т.е. можно и дольше сохранять грудное вскармливание);
2) решает проблему равенства зарплат мужчин и женщин, профессиональной реализованности женщины (очень интересны были мнения российских мужчин из опроса в России, которые считают, что женщина на одинаковой должности просто не должна получать столько же).

И да, почему-то сбрасывается со счетов аргумент, что уровень заболевания теми же ранее смертельными детскими инфекциями таков, потому что уровень вакцинации в стране высокий. Там где низкий, и болеют чаще, и умирают дети тоже чаще, и только одной гигиеной, доступом к чистой питьевой воде проблему не решить.

Извините, но откуда информация про 6 месяцев ? Декретный отпуск во Франции 10 недель после родов с первым и вторым ребёнком. 300 с чем-то евро пособия до 6-три месяцев не могут компенсировать потерю зарплаты, и многих просто нет выбора и приходится выходить на работу сразу после декрета.
Если есть средства, то можно и до 3-х лет сидеть, конечно.
В Скандинавии и Канаде декретный отпуск около годы с сохранением большей части зарплаты, и эти страны более развиты, чем Франция в отношении равенства зарплат и профессиональных возможностей для обоих полов.

Возвращаясь к прививкам, аргумент про снижении смертности/тяжелых последствий благодаря прививкам не выдерживает проверки фактами. Смертность от той же кори заметно снизилась до введения прививок. Это статистические фактические данные.
Так же такие заболевания как тиф, холера, чума и прочее исчезли в развитых странах и без прививок.

Ещё раз повторюсь, я лично не против всех прививок, но в отношении некоторых прививок считаю необоснованным новый закон. А те, кто пишут про коллективную ответственность, пусть
1) начинают с себя и своих детей.
Вы, например, не спешите привить ваших детей от гепатита Б, от которого есть отдельная вакцина (разьвы не успели на шестивалентную), так же и про Превнар вы написали, что ваш ребёнок вышел из опасного возраста. А мне моего ребёнка придётся привить этой вакциной даже в 3 года, чтобы его взяли в школу.
2) ознакомятся с минимум фактической информацией, например в том, что касается риска заразить других и в отношении последствий для общественно здоровья от некоторых прививок (от того же Превнара, например). Я не о побочных эффектах, если что, а о мутациях, которые претерпевают некоторые вирусы и бактерии, становясь более резистентность и опасными.

[Печкин]

Извините, но откуда информация про 6 месяцев ? Декретный отпуск во Франции 10 недель после родов с первым и вторым ребёнком. 300 с чем-то евро пособия до 6-три месяцев не могут компенсировать потерю зарплаты, и многих просто нет выбора и приходится выходить на работу сразу после декрета.
Если есть средства, то можно и до 3-х лет сидеть, конечно.
В Скандинавии и Канаде декретный отпуск около годы с сохранением большей части зарплаты, и эти страны более развиты, чем Франция в отношении равенства зарплат и профессиональных возможностей для обоих полов.

В отношении Франции и Канады это неправда.
Во Франции декретный отпуск 16 недель, а не 10, и при этом сохраняется 100 процентов зарплаты без ограничения.
В Канаде 50 недель, но зарплата сохраняется 55 процентов, и есть верхний предел: 45900 долларов в год.

[Roudoudouce]

В отношении Франции и Канады это неправда.
Во Франции декретный отпуск 16 недель, а не 10, и при этом сохраняется 100 процентов зарплаты без ограничения.
В Канаде 50 недель, но зарплата сохраняется 55 процентов, и есть верхний предел: 45900 долларов в год.

16 месяцев - это полный декрет (для первого ребёнка). Но он разбивается на недели до и после родов: 6 недель до, 10 после. 6 недель можно сократить с разрешения врача, тогда после родов можно сидеть дольше. Но на практике это не всегда получается. Наример, мне трудовой врач выдала направление на работу на дому, чтобы избежать долгих поездок на работу, сама же пошла договариваться с кажровичкой. Но кадровичка отказала и мне пришлось брать больничный. Так что, у меня после родов останется именно 10 недель декрета. Оставлять малыша одного с няней в 10 недель - это забота о его здоровье? А ГВ как возможно после этих 10 недель?

После декрета можно взять отпуск по заботе о ребёнке, всего 6 месяцев для каждого родителя. Оплачивают около 390 евро в месяц. При этом теряется половина давности на работе (то есть, если отпуск на 6 месяцев, то давность защитывается 3 месяца), пропадает mutuelle, если она была от работы, то есть за неё придётся платить из 390 евро.

[irinane]

Декретный отпуск во Франции 10 недель после родов с первым и вторым ребёнком. 300 с чем-то евро пособия до 6-три месяцев не могут компенсировать потерю зарплаты, и многих просто нет выбора и приходится выходить на работу сразу после декрета.

Разве я писала, что декретный отпуск 6 месяцев? Я же четко написала, что если принципиально кормить грудью до введения прикорма (потому что это связано с представлением о здоровье и благополучии ребенка), то эта возможность есть, рабочее место за мамой сохраняется (этот момент намного принципиальнее сокращения дохода может быть). А дальше - и в СССР, и в современной России нет сохранения заработка (есть потолок в 27 тыс., кажется, даже если зарплата была 100 тыс.рублей). И да, есть пособие. А дальше родители делают сами выбор исходя из обстоятельств.

А мне моего ребёнка придётся привить этой вакциной даже в 3 года, чтобы его взяли в школу.

Это требование вашей мэрии? Чем они его обосновывают?
Да, я не буду прививать ребенка отдельной вакциной от гепатита Б, потому что эта вакцина считается менее безопасной, чем шестивалентная (более поздняя). С другой стороны, если ребенок решит стать врачом, то ему самому придется привиться. Да, в момент младенчества моих детей Превенар рекомендовался детям до 2х лет, особенно посещающим детские учреждения и не бывшим на грудном вскармливании - у меня нет причины прививать детей. У детей, рожденных после 1 января 2018 года причина - изменившийся закон.
Вас смущают только Превенар и гепатит, или вы против и ROR?

Смертность от той же кори заметно снизилась до введения прививок. Это статистические фактические данные.

Вы не могли бы привести источник? Нецелесообразно все же разрабатывать вакцину, если смертность и частота тяжелых осложнений снизилась, не находите?

[Baila-baila]

Да, я не буду прививать ребенка отдельной вакциной от гепатита Б, потому что эта вакцина считается менее безопасной, чем шестивалентная (более поздняя). С другой стороны, если ребенок решит стать врачом, то ему самому придется привиться.

А вот это - железный аргумент для мам новорожденных, у которых выбора нет. Прямо так и надо всем объяснять, зачем. «Я не буду, потому что моему ребенку это небезопасно, зато другие могут стать врачами.»
По-моему, издевается над собеседниками не только ЕНОТ.