Об истории. Разное

[merana]

Государство в том виде как оно есть существует до тех пор пока его не изменят внутренние силы или внешние. Значит у них есть механизм воздействия на государство.

Ну, это как первый закон Ньютона в механике (про инерцию, если я правильно помню). А кроме внутренних и внешних сил никаких третьих не бывает. И конечно же существует механизм, переводящий причину в следствие. Еще бы знать, что это за механизм такой. Марксизм таким механизмом считает классовую броьбу. Но Бог с ней, с классовой борьбой. Я вот о чем хочу сказать в связи с этим - с марксизмом и с изменением государств...

Марксизм учит, наверняка помните, что есть общественно-экономические формации (так он это дело называет), и их ровно пять ("пятичленка"). С самим по себе фактом, что такие формации существуют, спорить бессмысленно - это факт, который, как говорится, налицо. Другое вопрос, что с этим фактом делать. Классический марксизм учил, что прохождение по этим ступеням-формациям есть магистральный путь всего человечества, что все народы - одни раньше, другие позже - проходят все их. Разве что некоторые этапы можно перепрыгивать (из феодализма прямо в социализм, минуя капитализм). Жизнь слишком неубедительно демонстрировала правоту классического марксизма. Да и сам Основоположник имел (и не скрывал этого) некоторые трудности со своей схемой, а именно: азиатский способ производства (термин самого Маркса). Другие неувязки классической "пятичленки", проявившиеся в ХХ веке или обнаруженные при более пристальном взгляде в глубины веков, кто только не пытался устранить в рамках марксистской школы.

Одним из модернизаторов марксистской формационной теории является наш историк, философ (и историософ!) Юрий Семенов. Его творческий вклад заключается в следующем.

Да, учит, Юрий Семенов, общественно-экономические формации реальность и, действительно, являются магистральным путем (ну по факту это так!)... только всего человечества как целого, а не каждого народа, каждой страны. Понимать "всё человечество как целое" надо не так, что всем народам суждено раньше или позже пройти один и тот же путь до конца, но лишь некоторым (тут у автора как-то не очень хорошо с терминологий, но суть такова - в человеческом обществе, но не у всех), подавляющему же большинству народов суждено остановиться в своем развитии на том или ином этапе, в лучшем случае получить нечто недоразвитое, "периферийное". То есть это не случайность какая-то что, например, Персия до ХХ века так и осталась в своем принципиальном внутреннем устройстве такой же, какой была держава Ахеменидов - выйти за рамки "азиатского способа производства" суждено было только Греции. Ну такая вот природа вещей! И классическому феодализму, опять же, суждено было сложиться только во Франции. Нет, оно могло бы случится и где-то в другом месте, но лишь в каком-то одном, не везде. Аналогично с капитализмом. Семенов назвал это, если мне память не изменяет, эстафетно-формационным путем. Слово "эстафета" у него ключевое. Народ, однажды вырвавшийся вперед, раньше или позже выдыхается (или почит на лаврах) и дальше по магистральному пути движется кто-то другой, до того существовавший на периферии предшественника (Греция на периферии Древнего Востока, Галлия на периферии античного мира, Англия на периферии феодального, Россия на периферии капиталистичекого).

И правда, классическое рабовладение возникло только у греков (которые были поглощены Римом). Классический феодализм только во Франции. Классический капитализм только в Англии (у англо-саксов). Можно придираться к столь категоричным утверждениям, можно до посинения спорить о терминах - ученые историки как раз много об всем этом спорили.

Так вот, мораль-то какая. А мораль такая, что по Семенову и Европа с Америкой, и Россия уже прошли свой этап, и первопрходцем на следующем этапе будет кто-то другой. Как бы ни ремонтировали что-то в своем доме американцы, как бы Россия ни вставала с коленей, а следующее слово будет не за ними. И Евро-Америке, и России предстоит далее (хоть вместе, хоть порознь) плестись в арьергарде нового мирового лидера. Не гегемона, а именно лидера как новатора в социально-экономико-политическом творчестве. Такова, по Семенову, природа вещей. Что будущий лидер выдумает, куда заведет человечество, никому не ведомо, даже ему самому.

Я не "марксист", я "цивилизационщик", но не могу не согласиться с Юрием Семеновым в констатирующей части его "учения". Другое дело прогностическая часть...

Кто у нас был на периферии коммунистического мира?