Об истории. Разное

[merana]

Предлагаю в этой теме говорить об истории. Желательно не банальные вещи.

Ротшильды. Что-то они на Рокфеллеров окрысились. У них там и свои терки идут.

Ротшильды это Британия, а Рокфеллеры это США. Ротшильды "окрысились" на Рокфеллеров, когда США оттеснили Британию, заняв главное место в мире, до того (со второй полвины XVIII века) принадлежавшее британской короне. Говорят, что Британия Ротшильдов лелеет мечту вернуть себе утраченное мировое господство...

Очень условно. Кстати, в курсе, что 11.09.01 в одной из башен-близнецов должен был собраться клан Рокфеллеров? Предупредили всего за полчаса... С тех пор они ещё нежнее Ротшильдов любят.

Конечно, условно, но применительно к Британии степень условности меньше, чем применительно к США - в США Ротшильды тоже хозяйничают, чего нельзя сказать про Рокфеллеров на Туманном Альбионе. В США, например, Морганы - продолжение Ротшильдов.

Есть банальное суждение, что в основе всех более-менее значимых политических и исторических процессов лежит экономика. Но задумывался ли кто-нибудь, что историю Нового времени можно изложить в терминах не политической географии (страны и государства, короли и президенты, парламенты и министры и т.д.) и социальной истории (свобода-равенство-братство, эксплуатация человека человеком, классовая борьба, национально-освободительные движения и т.п.), а в экономических терминах. И тогда не страны будут развиваться или приходить в упадок, не государства будут бороться друг с другом, завоевывая или "дружески" поглощая одни других, а капиталы. Не главы государств, не спикеры парламентов и не премьер-министры будут субъектами исторического действа, а главные акционеры, председатели советов директоров, исполнительные директора.

[Кержак]

Есть банальное суждение, что в основе всех более-менее значимых политических и исторических процессов лежит экономика.

Херня. Я могу много примеров дать, но приведу лишь один.
12-й век, Забайкалье. Тихо спивается, как, впрочем, и остальные кочевники, нойон Темучин. Но у него, кроме дешёвого китайского пойла, есть ещё одно пристрастие - жена. Любит, панимаш. Но супостаты из соседнего племени угоняют жену вместе со скотом. И полтора года её всем стойбищем пользуют. Любящий муж смог отбить её уже с ребёнком (Джучи, отец Батыя) х.з. от кого и со вторым ребёнком в брюхе. И от обиды стал трахать всё вокруг. Закончилось вселенской резнёй. И где тут экономика?























[/QUOTE]

[merana]

Кержак, банальная фраза о примате экономики принадлежит не мне. Поясню свое отношение к этой банальной фразе. Я не считаю ее универсально верной. Она становится преимущественно верной только в Новое время. (Я подчеркнул: "история Нового времени".) И не в одночасье - XVIII век это как раз век перехода к главенству экономики, так же как и Срендреньвековье с его нравами было "отменено" тоже не в один день.

[Кержак]

Кержак, банальная фраза о примате экономики принадлежит не мне.

Дык я понял. Если бы фраза принадлежала лично Вам, я бы выражовывался гораздо аккуратнее.
Вообще считаю, что науки, не относящиеся к точным, давно в плену стереотипов, а то и групп знатоков, умышленно стереотипы навязывающих. Вот шизнулся еврейский юноша Фрейд на сексе. И результатом его спермотоксикоза - "общепризнанная" теория. И ведь никто уже не уcтыдится тупости запойной мысли, что всё зло - в п...zде. Так же и с экономикой. Большинство экономистов, открещивающихся от наработок Маркса, на самом деле - латентные марксисты. Меж тем написанное Марксом нужно делить на пять, поскольку здравое зерно там есть, но всё подано в режиме проповеди, т. е. в крайних формах, слабую психику разбивающих.

[mr. X]

12-й век, Забайкалье. Тихо спивается, как, впрочем, и остальные кочевники, нойон Темучин.

Не стоит изучать историю по художественным фильмам.
Хотя бы потому, что настоящая история, как правило, гораздо интереснее и неожиданнее, чем самые буйные фантазии писателей, сценаристов и режиссеров.

[mr. X]

Есть банальное суждение, что в основе всех более-менее значимых политических и исторических процессов лежит экономика.

Не главы государств, не спикеры парламентов и не премьер-министры будут субъектами исторического действа, а главные акционеры, председатели советов директоров, исполнительные директора.

И в качестве самого красноречивого примера можно привести Первую Мировую.
Тем более, что сегодня исполняется сто лет со дня ее начала - для России.
Итак 1 августа 14-го.
Ради чего все это затевалось и велось?
Как нас учили еще в школе - за раздел мира, рынков, сырья и влияния.
Ради собственного усиления и устранения конкурентов.

[Butylkin]

приведу лишь один

Сильно! Только Вы, Кержак, чуть-чуть разделом обмишулились. Вам надо этажом выше - там страх как любят такие сказочки перед сном.

[Кержак]

Не стоит изучать историю по художественным фильмам.

Ссылочку на фильм не дадите? Ну, хоть чтоб было понятно происхождение Вашего образования.

[Кержак]

Срендреньвековье

Хорошо приняли, уважаю. Но чем Вам нравы-то не приглянулись?

[merana]

Хорошо приняли, уважаю. Но чем Вам нравы-то не приглянулись?

Ой! Да я ничего не говорил здесь про средневековые нравы. Я косвенно свое отношение к тем временам высказал в другой теме:

Мне мировая история видится так, что лицемерие пришло в политику с эпохой Возрождения, когда были сформулированы принципы гуманизма. Всматриваясь в историю Средних веков и Античности я не вижу там лицемерия, что угодно другое - да, цветет пышным цветом, но все было "по-честному" (не считая лицемерия церковников, но когда церковь занималась собственно политической деятельностью, то лицемерия там тоже не было).

На всякий случай: не придирайтесь, если что, к эпохе Возрождения как к рубежу.

P.S.

Хорошо приняли, уважаю.

- Ох и дурют нашего брата! У срендреньвекового рыцаря унутре наши опилки!

[Кержак]

На всякий случай: не придирайтесь, если что, к эпохе Возрождения как к рубежу.
[/I]

Думаю, такого рубежа вообще нет.
Вспомните, как лицемерен и циничен был в политике Рим. Что при республике, что при цезарях.

[merana]

Думаю, такого рубежа вообще нет.

Правильно, потому что переход плавный.

Вспомните, как лицемерен и циничен был в политике Рим. Что при республике, что при цезарях.

Циничен - да. Лицемерен?.. Не знаю, сомневаюсь...

[Кержак]

Цинизм без лицемерия не бывает.

[merana]

Бывает. Я циник, но не лицемер.

[Кержак]

Бываете, бываете.

[merana]

К настоящему времени в массовое сознание наших людей более-менее внедрено представление, что поворот в положении православной церкви в СССР случился в 1943 году, когода в тяжелых условиях Великой отечественной войны Сталин встретился с иерархами РПЦ и т.д.

А вот что объясняет ИГОРЬ ФРОЯНОВ, доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета

Что касается перемены отношения советского государства к Православию и Русской Церкви, то оно засвидетельствовано постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1936 г., запретившем пьесу Демьяна Бедного «Богатыри», поскольку она «даёт антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа». Пьесу предписывалось «снять с репертуара, как чуждую советскому искусству». Поэтому нельзя согласиться с авторами, говорящими о том, будто Сталин переменил взгляды на Русскую Церковь вынужденно, под давлением неудач в годы войны. По мере усиления своей власти (с начала 30-х годов) он всё откровеннее выражал собственное отношение к Церкви. И оно было положительным. А на исходе 30-х годов Политбюро под председательством Сталина прекратило репрессии против духовенства, признав «нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих» (11 ноября 1939 г.). При этом отменялось «указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 г. за №13666-2 «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК–ОГПУ НКВД, касающиеся преследований служителей русской православной Церкви и православно верующих». Отсюда ясно, почему репрессии в отношении духовенства продолжались так долго, и почему Сталин ничего не мог с этим поделать: существовало «указание товарища Ульянова (Ленина)» – непререкаемого вождя и учителя, превратившегося в коммунистическое божество.

http://file-rf.ru/analitics/1130

[Кержак]

merana начал тему с противостояния Р. и Р. Думаю, что Де Маржери - жертва этого противостояния, хоть и не входил ни в один из этих кланов.

[merana]

Мысль интересная. Свежая. Пока только вот что могу сказать от себя. Чтобы говорить о де Маржери как жертве, надо думать, что эта катастрофа была организована преднамеренно. Я так не могу думать. Не могу потому, что так катастрофы не делаются. Не то чтобы я был специалист по устройству катастроф, но то, что мы видим, не дает мне ни малейших оснований подозревать здесь преступный замысел.

И, между прочим, я точно так же не верю в то, что принцесса Диана была убита - уж больно ненадежный способ был для этого применен. И опять же не сама по себе автокатастрофа - подстроить автокатастрофу просто, но вот именно так и там, как и где это тогда случилось - невозможно с достаточной надежностью гарантировать успех.

[mr. X]

Чтобы говорить о де Маржери как жертве, надо думать, что эта катастрофа была организована преднамеренно. Я так не могу думать. Не могу потому, что так катастрофы не делаются. Не то чтобы я был специалист по устройству катастроф, но то, что мы видим, не дает мне ни малейших оснований подозревать здесь преступный замысел.

У меня по поводу этой катастрофы есть небольшое недопонимание, вызывающее некоторое недоумение, переходящее в сильное подозрение.
Итак.
У меня хорошая память, но я не помню ни одного случая за последние 111 лет, прошедшие с начала эры авиации, когда самолет при взлете столкнулся со спецтехникой, предназначенной для работы на ВПП.
И не было таких случаев именно потому, что организована работа такой спецтехники таким образом, что такая вероятность практически исключена.

И вдруг такой случай происходит! Причем именно в определенный момент и с определенным человеком.
Нет, если бы это был самолет какого-нибудь футболиста, модельера или даже президента Буркина-Фасо, то можно было бы говорить о случайности и ссылаться на теорию вероятностей.
Но гибель именно в это время и именно этого человека от практически невероятной причины наводит на определенные размышления и даже вызывает ассоциацию с гибелью малазийского Боинга, который тоже был сбит (что не так часто случается) в очень подходящее для определенных политических сил время.

[Кержак]

Чтобы говорить о де Маржери как жертве, надо думать, что эта катастрофа была организована преднамеренно. Я так не могу думать. Не могу потому, что так катастрофы не делаются. Не то чтобы я был специалист по устройству катастроф, но то, что мы видим, не дает мне ни малейших оснований подозревать здесь преступный замысел.

merana, так " именно так катастрофы и делаются", чтоб не было ни малейших оснований подозревать здесь преступный замысел. Ну, если делают профи, а не укры боевые пидарасы.

[merana]

Кержак, я не о том. Я о том, чтобы успех - убийство - был как можно более гарантированным. И еще надо, чтобы концы в воду с гарантией прятались бы. Чтобы водитель машины-убийцы погибал как можно немедленнее.

[Кержак]

Зачем?? Если он вещает: "не знаю, как выехал", "не пил, но выпил" - он ещё весьма полезен. А лишнего он не расскажет, бо не знает.

[merana]

Он знает или не знает "как выехал"? Не говорит, а - знает или не знает? Чтобы быть исполнителем спланированного убийства он обязан был знать, когда и куда ему выезжать (если только он не был в отключке, и его действиями не управляли при этом извне, что по мне - бред). И если так, то оставшись живым, он никуда не денется, и всё расскажет.

[Кержак]

если только он не был в отключке, и его действиями не управляли при этом извне, что по мне - бред

Вы меня снова удивили. Да только так работу и работают!
Кстати, промилле в крови - след не обязательно алкоголя.

[merana]

Вы меня снова удивили. Да только так работу и работают!

А, ну, если только так, тогда я молчу

Кержак, кстати! А чем самолет зацепился за снегоуборочную машину?

[Кержак]

Кержак, кстати! А чем самолет зацепился за снегоуборочную машину?

Шасси - однозначно. Но, похоже, ещё и бак пропорол.

[mr. X]

Шасси - однозначно. Но, похоже, ещё и бак пропорол.

Так "шасси - однозначно" или "бак пропорол"?
Поскольку одновременно сделать и то и другое довольно трудно.

[merana]

Шасси - однозначно.

Кержак, задавая этот вопрос и ожидая именно такого ответа, собирался ответить Вам, но так как Вы написали, что только так работу и работают, а именно: отключают сознание водителя снегоуборочной (в данном случае) машины и управляют им, бессознательным, извне ( ), раздумал

P.S. И раздумал я потому, что засомневался, что Вы вообще всерьез заговорили о том, о чем мы сейчас А по прошествии еще некоторого времени я и вовсе стал уверен, что Вы прикалываетесь.

P.P.S. А вот mr. X, как мне кажется, все-таки всерьез раздумывает над версией преднамеренного убийства. Если это так, то мне интересно было бы узнать, чт он думает по поводу моих сомнений (ненадежность такого способа)...

[Кержак]

merana, я Вам, как охотник охотнику... Если Вы ставите петлю на зайца, то есть смысл поставить ещё парочку-троечку с боков: на верещание зайца ломанётся лиса. Вы - и с мясом, и с воротником.
Но важно не перехитрить себя и запомнить, где петли, ибо собственные яйца в охвате стальной проволоки чувствуют себя некомфортно... Я к тому,что мой пост, понудивший Вас раздумать, был много раньше ответа, которого Вы ожидали.

[merana]

Кержак, я добавил P.S. в свой последний пост, пока Вы писали свой последний.

И это неважно, кто когда что написал - мои крайне до нельзя скептические соображения в отношении версии преднамеренного убийства сложились еще позавчера.