Дарья Мийе "Как жить с французом"

[Ren]

Нет, вернулась, читаю, точнее, вгрызаюсь в текст.

"Чистая любовь во Франции в обязательном порядке регулируется брачным договором — таков закон. Французы, которым лень его составлять, выбирают один из четырех стандартных контрактов" - хочется рыдать.

Странная книга - такое впечатление, что девушка пытается самой себе доказать, что она (точно) вышла замуж по любви. Когда она пишет про мужа, читатель, наверное, верит, что французы все такие.

[Яна]

Чистая любовь во Франции в обязательном порядке регулируется брачным договором — таков закон.

Это я тоже заметила, но это одна из трёх-четырёх неточностей. Над чем хочется "рыдать", я не понимаю. Больше того: я не пью аперитив каждый день и не "веду бюджет" так, как это описано (и никто этого в нашей семье не делает). Но "рыдать" поводов так и не вижу.

[Ren]

Яна, рыдать, что я живу в какой-то неправильной Франции, с каким-то неправильным французом. Буквально ВСЕ написанное автором не имеет к опыту моей жизни во Франции НИКАКОГО отношения, да и к французам тоже.

[Яна]

Яна, рыдать, что я живу в какой-то неправильной Франции, с каким-то неправильным французом. Буквально ВСЕ написанное автором не имеет к опыту моей жизни во Франции НИКАКОГО отношения, да и к французам тоже.

Почему в неправильной? В другой. И даже если это так, это не повод для рыданий.
если серьёзно: наверняка Вам приходится читать и слышать от соотечественников что-то про Россию, что никак не встраивается в вашу систему ценностей. Вы же оставите им право существовать в той другой России, и свою неправильной, даже с иронией, называть не станете (что вы пр оих Россию подумаете, другой разговор, но в любом случае дихотомия правильный/неправильный тут неуместна). Почему с Францией иначе?
Вы не находите ничего похожего на свою историю, а вот и предложившая разговор nerpa, и я сама вижу много узнаваемого. При том, что моя история не похожа ни на Вашу, ни на Дарьину, я тем не менее в её рассказе узнаю очень много, и радуюсь тому, как об этом написано.
Но я на самом не думаю, что это удачный критерий судить о книге, "похоже" или "непохоже". Ни я ни Вы, скорее всего, на автора тоже не похожи, отчего же мы станем поступать так же, как она, и нам будут нравится те же люди и ситуации?
Мне интересно, как описывают свой французский опыт мои соотечественники, я сравниваю его не с фактами своей биографии, а с восприятием страны и её жителей. До сих пор я (в книгах, не в жизни) всегда слышала не то что пару фальшивых нот, а диссонанс (и вот тогда хочется рыдать, это точно). Про книгу Мийе я этого сказать никак не могу. Я читала с интересом и удовольствием. И автор у меня кстати вызывает большую симпатию (исключительно по книге, я с ней не знакома).

[Ren]

Ни я ни Вы, скорее всего, на автора тоже не похожи, отчего же мы станем поступать так же, как она, и нам будут нравится те же люди и ситуации?

Вы не понимаете. Или делаете вид, что не понимаете. Я говорю об обобщениях, а не об опыте. Только очень тупой человек может делать обобщения исходя из своего опыта. Не хочется думать, что Дарья Мийо - тупая.

[Marine Saf]

Почему в неправильной? В другой.

Автор живет в несуществующей Франции.

[blanca94]

Это я тоже заметила, но это одна из трёх-четырёх неточностей. Над чем хочется "рыдать", я не понимаю. Больше того: я не пью аперитив каждый день и не "веду бюджет" так, как это описано (и никто этого в нашей семье не делает). Но "рыдать" поводов так и не вижу.

Да нет, неточностей тем не три-четыре а гораздо больше. Мелких правда. Я начала читать. Прочитала примерно 1/4. Ну вот складывается ощущение что все это действительно собрано с форума+воспоминания из туристической поездки. Я не думаю что это реальная истрия самого автора. Не только потому что полно мелких неточностей (которые НЕ МОЖЕТ допустить человек действительно живущий долго в Париже) но и потому что слишком уж подробно расписаны мельчайшие нюансы и детали событий многолетней давности (хотя я вполне допускаю что у автора хорошая память, но это - слишком даже для хорошей памяти: кто что сказал, кто на кого как посмотрел и т.д.) учитывая что в тот период автор еще не рассматривала своего мужа как потенциального жениха а всего лишь как одного из одноразовых ухажеров (следовательно, что то совсем не серьезное, следовательно не заслуживающее запоминания).

[Яна]

Да нет, неточностей тем не три-четыре а гораздо больше. Мелких правда. Я начала читать. Прочитала примерно 1/4. Ну вот складывается ощущение что все это действительно собрано с форума+воспоминания из туристической поездки. Я не думаю что это реальная истрия самого автора. Не только потому что полно мелких неточностей (которые НЕ МОЖЕТ допустить человек действительно живущий долго в Париже) но и потому что слишком уж подробно расписаны мельчайшие нюансы и детали событий многолетней давности (хотя я вполне допускаю что у автора хорошая память, но это - слишком даже для хорошей памяти: кто что сказал, кто на кого как посмотрел и т.д.) учитывая что в тот период автор еще не рассматривала своего мужа как потенциального жениха а всего лишь как одного из одноразовых ухажеров (следовательно, что то совсем не серьезное, следовательно не заслуживающее запоминания).

Допустим, что Вы правы, но что это меняет? Про книжку-то что?

[blanca94]

Допустим, что Вы правы, но что это меняет? Про книжку-то что?

Про книжку что? Читается легко. Но не захватывает. Но в голове не остается. И за душу не берет. По мне так это нужно было печатать "сериалом" в каком нибудь женском журнале. И стиль изложения для этого подходящий и сюжет. Вот я осилила сегодня днем 1/4. Отложила. Думала, вернусь позже и дочитаю. И забыла. И не вспомнила бы есщи бы опять на эту тему здесь не наткнулась. Говорит это лишь о том, что для меня эта книжка очень таксебешная. НО я бы с удовольствием ее взяла бы куданибудь в поездку там где нужно какое то ненапрягающее и относительно долгоиграющее чтиво.
И еще: у меня есть дурацкая привычка от которой не могу избавиться - начинаю читать и если нравится то лезу сразу в конец что бы знать чем закончится. Не могу справиться с любопытством, хоть убей. Здесь же я в конец так и не полезла и даже не поймала себя на мысли что хочу это сделать. Вывод: книга даже не любопытна

[Яна]

blanca94, спасибо. То есть Вам не понравилось, потому что неинтересно, понятно.
Ой, дописываю, потому что Ваше новое сообщение пришло, и вы отвечаете на вопросы, которые я не осмелилась вам задать. То есть Вы тоже восприняли её как позитивную? Ну, слава богу, теперь я хотя бы смогу уснуть!

[Яна]

такое впечатление, что девушка пытается самой себе доказать, что она вышла замуж по любви

Нет. Девушка убеждена, что она вышла замуж не по любви, и смотрит на этот факт вполне прагматично. А потом пытается понять, что с ней вдруг стало происходить. И понимает. Но вы до этого ещё не дочитали.

[lipa1]

Когда она пишет про мужа, читатель, наверное, верит, что французы все такие.

Это первый обман, вранье, о который спотыкаешься и дальше уже совсем не интересно.

А длинные внутренние монологи, заканчивающиеся какой-нибудь банальностью, типа "я не такая, я жду трамвая"....
Я опять про образы. Образ Франции - его просто нет в книге. Образ жениха-мужа - скучный, ограниченный, как-будто лишенный воли к жизни. Образ героини - погружена в сонм собственных желаний, но ни осознать, ни сформулировать их не может, отчего выглядит суетливой, перескакивающей с одного предмета на другой... Собственно, описание этих попадающих случайным образом в поле зрения автора предметов и составляет смысл книги. При чем тут французы и Франция?

[Яна]

Когда она пишет про мужа, читатель, наверное, верит, что французы все такие.

Это что ж за читатель такой, который думает, что в его стране все разные, а в других - все как один?
Cela dit, хоть это и не к месту при обсуждении книги, мне её муж показался очень даже симпатичным молодым человеком с хорошим характером.

[Ren]

Это что ж за читатель такой, который думает, что в его стране все разные, а в других - все как один?

Ну так название книги претендует, такскаать (с), на обобщение. Вот так текст и понимаю, как заявил автор.