Société de recouvrement

[sonnisse]

Nikita, Nancy, спасибо за участие и советы.

Зря ваш муж заплатил, но я его понимаю, иногда проще заплатить чтобы не возиться с такими кредиторами, это вопующая разница и как выглядел акт на 110 евро ?

Cout de la mise en demeure (art.4 décret 18/12/96) -- 33,27
Dommages intérêts transactionnels (art 1153 al.4 C.civ.) -- 46.72
Quittance à établir (art.5 décret 18/12/96) -- 31.67

[Nancy]

Cout de la mise en demeure (art.4 décret 18/12/96) -- 33,27
Dommages intérêts transactionnels (art 1153 al.4 C.civ.) -- 46.72
Quittance à établir (art.5 décret 18/12/96) -- 31.67

Тогда это не "дважды" заплачено.
Это то, что они берут за услуги по взысканию долга.

Нужно нажимать на то, что Вы не знали, что консультация стоит больше, чем Вы оплатили при визите.
И что как только получили письмо, тут же оплатили эту консультацию чеком. И вообще de bonne foi.
Хотя не понимаете, как такое могло произойти (что на Вас повесили долги, о которых Вы не знали).
И что после всего этого Вас и Ваших родственников донимают. Ну и все те же статьи...


Но вообще, не нужно было им (ONCG) платить. Так как они считают, что раз заплатили, значит, признали вину. А значит, с вас еще что-то можно поиметь...

[Lara777]

Посмотрите здесь

[sonnisse]

Тогда это не "дважды" заплачено.
Это то, что они берут за услуги по взысканию долга.

Там есть еще <principal -- 7.30> , я просто описала, за что они требовали дополнительные 110 евро. Меня не возмещение интересует (хотя я по закону имела право им услуги по взысканию долга не оплачивать, и при этом они как-то умудрились через бухгалтерию оплату врача пропустить, учитывая, что он на тот момент уже был оплачен). Но они же еще требуют. На это бы я уже внимание не обращала, если бы не поведение представителя этой организации, которое выходит далеко за рамки профессионального.