Увольнение

[EHOT]

У меня нет денег судиться. Все равно похоже всегда выигрывает тот, у кого их больше.

В прюдоме обычно всегда выигрывает работник... сам суд ничегоне стоит. Платить надо за адвоката; У меня супруга договорилась с адвокатом (правда она была моеи старои знакомои), что она заплатит еи какои-то минимум (типа 300 евро), а затем даст процент от компенсации. Длилось все около 6 месяцев. Работодатель до суда предложил что-то около 10 зарплат.

[BeauParis]

В прюдоме обычно всегда выигрывает работник... сам суд ничегоне стоит. Платить надо за адвоката; У меня супруга договорилась с адвокатом (правда она была моеи старои знакомои), что она заплатит еи какои-то минимум (типа 300 евро), а затем даст процент от компенсации. Длилось все около 6 месяцев. Работодатель до суда предложил что-то около 10 зарплат.

Это когда было то ? уже в 2011 году нужно было оплачивать taxe в виде timbres fiscaux,на рефере 35 евро ,на fond не помню ,но дороже ,по моему в два раза ,я просто их не платила первых два раза на фон потому что была юр.помощь от государства ,при этой помощи она автоматически проплачивается государством ,что касается адвокатов если это не знакомая по минимальным ценам весь процесс Прудома обходится где то в 700 евро ,за аппеляцию отдельно .Далее не всегда работник выигрывает , договориться до суда можно ,но зависит от того с кем договариваешься и насколько серьезны нарушения ,в случае Елены сомневаюсь ,что о че либо можно будет договариваться ,но как говорится все возможно . Моральный ущерб это и есть dommage et interets и indemnités приводимые в виде примера мною ранее . Суммы присуживаются не такие уж и огромные .У меня подруга судится третий год с работотадельницей, 5 лет ей не выплачивали heures supplementaires которых набежало на 20000 евро , плюс моральный ущерб ,плюс работодательница сама адвокат и сама нарушает открыто законы,она выиграет ,но вопрос когда и сколько ,договариваться с ней никто не хочет хоть и прекрасно понимают ,что пахнет жареным!

[EHOT]

что касается адвокатов если это не знакомая по минимальным ценам весь процесс Прудома обходится где то в 700 евро

у адвокатов есть какои-то минимум, которыи они обязательно должны получить. Я суммы не платил, поэтому пишу по памяти... было около 300 евро на адвоката и то, о чем вы пишете... потом адвокат взяла себе с конечнои суммы процент (что было оговорено).

Далее не всегда работник выигрывает , договориться до суда можно ,но зависит от того с кем договариваешься и насколько серьезны нарушения

он может не всегда выигрывает (иначе все бы в прюдомах сидели, но зато никогда не проигрывает... договоренность до суда определяется не только нарушениями. Процесс стоит работодателю денег - и чем раньше он его прекрашает, тем ему дешевле... У меня пример (правда не в области работы) когда судебные издержки оказались выше оспариваемои суммы (соседка через страховку подала в суд о трешинах в своеи квартире).

Суммы присуживаются не такие уж и огромные

а на дороге не валяются... имхо, суммы присуживают вполне нормальные, так как они присуживают какое-то колличество зарплат, но зарплаты идут со всеми начислениями, и с них не платится налог. То есть, если вы получали 1000 евро в меся, и суд присудит одну зарплату, то вы получите около 1500 евро, которые не будут облагаться налогом.

[elfine]

Моральный ущерб это и есть dommage et interets и indemnités приводимые в виде примера мною ранее

Это не так. Это всё равно, что сказать, что деревья - это и есть берёзы. Dommages et intérêts - это компенсация за весь комплекс нанесённого ущерба, в первую очередь материального. По каждому названному пункту суд будет или удовлетворять или отклонять трeбования. Préjudice moral - это только один из пунктов, которые там будут фигурировать. И как раз по этому пункту почти всегда работник проигрывает (если конечно не было публичных унижений или других крайностей). Слишком трудно доказать. Но это не значит, что он проиграет по другим.

[BeauParis]

Это не так. Это всё равно, что сказать, что деревья - это и есть берёзы. Dommages et intérêts - это компенсация за весь комплекс нанесённого ущерба, в первую очередь материального. По каждому названному пункту суд будет или удовлетворять или отклонять трабования. Préjudice moral - это только один из пунктов, которые там будут фигурировать. И как раз по этому пункту почти всегда работник проигрывает (если конечно не было публичных унижений или других крайностей). Слишком трудно доказать. Но это не значит, что он проиграет по другим.

Не помню такого пункта даже для заполнения если честно .это насчет Prejudices morales

[elfine]

это насчет Prejudices morales

А его там может и не быть. Если доказать нечем, то и нет особого смысла его туда включать.

[BeauParis]

А его там может и не быть. Если доказать нечем, то и нет особого смысла его туда включать.

Это как ? а если есть чем?мне ведь его куда то вписать нужно?

[elfine]

Это как ? а если есть чем?мне ведь его куда то вписать нужно?

Если хотите вписать, никто не запретит. Просто если нет доказательств морального унижения, оскорбления чести или ещё чего-либо морального, то суд отклонит требование по этому пункту. Если есть, то всё зависит от их убедительности. Например, справка от врача о депрессии не доказывает, что работа - причина этой депрессии. А человек может считать, что у него есть доказательства морального ущерба. Не поняла смысл смайлика, если честно. Всё вроде логично и не так уж смешно. Фраза была простой. Есть разные виды ущерба, и моральный - только один из них.