Как справиться с pompe à chaleur ?

[rose]

Роупи, у меня муж специалист информация из надежного источника
он не рекомендует в нашем северном климате (Эльзас, Франш-комте) - очень не эффективно
гораздо эффективнее eau-eau ;

росе, мы на юге. А какие марки не шумят? Ну одну мне уже назвали. Так, чтобы знать на всякий случай.

еще Mitsubishi

[Roupy]

rose, А в чем, конкретно, не эффективность такого насоса , можете пояснить ? По цене- нам сначала предлагали воздух-вода , это было тысяч на пять, если не ошибаюсь, дороже . Кроме того, надо или под пол все встраивать , либо сохранять батареи ( что съедает много места в комнатах ) . Ну и как кондиционер тогда такой насос не работает . дети вот даже в Бельгии его установили- довольны очень .

[M I K A]

Roupy, осмелюсь Вам предложить вот этот сайт: http://www.domotelec.fr/.
Мои знакомые очень тщательно изучали цены и заказали "воздух-воздух" именно на этом сайте.
Сказали, что очень большая разница (намного дешевле).
Остались очень довольны.
Может Вам пригодится, для сравнения цен.

[Roupy]

M I K A, Да, мы тоже пришли к выводу- воздух- воздух самым экономичным было . И это при том, что у нас были прекрасные батареи установлены и разводка воды существовала . Но для меня решающим в этом отоплении было- избавиться от батарей и освободить место .

[Finansist]

rose, А в чем, конкретно, не эффективность такого насоса , можете пояснить ? По цене- нам сначала предлагали воздух-вода , это было тысяч на пять, если не ошибаюсь, дороже . Кроме того, надо или под пол все встраивать , либо сохранять батареи ( что съедает много места в комнатах ) . Ну и как кондиционер тогда такой насос не работает . дети вот даже в Бельгии его установили- довольны очень .

Roupy, я отвечу, надеюсь rose не против,

И отвечу как чайник женского пола, то есть как я это понимаю.

"Вода-вода" эффективней в холодном климате чем "воздух-вода" или "воздух-воздух". Последние 2 будут равны по производительности.

Теперь подробнее. Сначала последние 2 и разница между ними.

"Воздух-воздух" и "воздух-вода" будут одинаковой эффективности.

"Воздух-воздух": тепловая пушка берет калории из воздуха возле дома, добавляет тепла с помощью электроэнергии, и передает их в вентилоконвекторы, которые дуют воздухом. Потому воздух-воздух.

"Воздух-вода"
тепловая пушка берет калории из воздуха возле дома, добавляет тепла с помощью электроэнергии, и нагревает с помощью этого тепла воду в котле, которая будет направлена в радиаторы. Потому воздух-вода.

"Вода-вода"
тепловая пушка берет калории из воды возле дома (колодец например), добавляет тепла с помощью электроэнергии, и нагревает с помощью этого тепла воду в котле, которая будет направлена в радиаторы. Потому вода-вода.

Почему вода-вода эффективнее в холодном климате? Да просто потому что в холодном климате температура воздуха иногда опускается ниже нуля, и намного ниже нуля, а температура воды никогда не опускается ниже +4. То есть при минусовой температуре у тепловых пушек, берущих калории из воздуха, и берущих калории из воды, будет разная величина вот этого момента "добавляет тепла с помощью электроэнергии"

Простите за объяснение блондинки-чайника, правьте если что, я не буду возражать

[Roupy]

Finansist, Просто, как понимаю, затраты на нагрев воды в холодном воздухе тоже не малые , и возможно ( я не считала , тоже поверила инженеру, продававшему нам установку ) гораздо большие, по сравнению с нагреванием и нагнетанием в квартиру теплого воздуха . Так что эффективность примерно одинакова . ( самые эффективные, как утверждают- установка берущая калории из земли и нагревающая полы , но установка ее в доме, если это не новостройка очень дорогая . Ну и чем хорошо воздух - воздух на мой взгляд- в нашем климате в домах очень маро. Даже если топишь хорошо- в углах все равно плесень заводится. А сейчас в старом доме, при незаконченной изоляции у нас сухо и в углах тоже . ( в съемном новом до этого все книги плесневеть начали , сейчас нет такой проблемы, а библиотека у меня большая ) ...