Судебное разбирательство в случае врачебной ошибки

[Lesik]

Lesik, Вы бы открыли отдельную тему об этом.

Если откроете тему, с удовольствием приму в ней участие, потому что в ближайшее время собираюсь подавать в суд на врачей и прекрасно понимаю, что пробить эту круговую поруку будет не сложно, а архисложно.

..

Заходите "Судебное разбирательство в случае врачебной ошибки" (правда не я так тему назвала):

http://www.infrance.su/forum/showthr...1%EA%E8&page=2


в этой теме я описывала историю изначально и до подачи на апеляцию

т е то что вы читали это продолжение истории

После того что я пережила и узнала , мне интересны все дела связанные с мед ошибкой
В этом деле нужно знать как действовать : к кому обращаться, кого избегать и что от кого требовать,
т к организации скрывают свои возможности (Ordre des médecins, Sécurité sociale) , а некоторые адвокаты не пытаются полюбовно договориться ( финансовый интерес)
Необходимо прежде чем заявлять об ошибке хитростью достать максимум документов мед. досье

Что знаю - подскажу
Можем пообщаться лично

[Nancy]

что вы читали это продолжение истории

Перенесено в эту тему.

[Скалолазка]

Хочу в этой теме обратиться за советом.
Во время родов дежурный врач анастезист по моей просьбе сделала мне пеедураль, которая не подействовала. Как я понимаю это была сугубо врачебная ошибка - укол был сделан не как положено , не в то место. В результате чего я испытывала невыносимую боль во время схваток, но самое не приятное, что прошел уже месяц, а у меня сильные боли в спине именно в месте укола и вокруг, чего раньше никогда не было.
Каждый раз, испытывая боль , думаю, как я хочу засудить эту анастезистку.
Как считаете, стоит ли начинать это дело?

[Скалолазка]

Lesik,огромное спасибо за дельный совет.
А что такое добровольная компенсация?
В мед досье было зафиксировано, что пеедюраль не сработала, и последующие дни, проведенные в клинике я жаловалась на боли в спине. Это не первый раз, что я использую такую анастезию, поэтому знаю, что болевых последствий быть не должно.
А каким образом они расчитывают нанесенный ущерб?
Заранее благодарю Вас, Lesik.

[Lesik]

Это в решении суда такая формулировка? В резолютивной части?
..

Получив решение суда и узнав о статье по которой можно просить исправить ошибки , которe были очевидно сделаны умышленно , я составила Requête art 462 и отправила судье,

Нy и заодно ткнула их носом в доказательства моего досье которые противоречат их решению суда

Не смотря на закон, трибунал отkазал без всяких оснований исправлять ошибки ( дата, имя доктора ...) и прислал об этом решение , и в этом решении судья написала , что " суд принял свое решение ( первое) согласно моей просьбе",

ну и дальше идет конкратная формулировка этой просьбы ( как я писала в посте 238 ) ,
которую я , со своей стороны никогда не выставляла перед этим судом

[Lesik]

Еще должна сообщить имя дантиста ,КОКОНАЗ

работает дантистом в Париже и представляет страховку дантистов,

он всеми способами скрывает ошибки дантистов , атакует адвокатов,

трибунал Нантер (выбирается специально), назначает экспертов через его связи ( возможно, закономерно тех кто работает в Перси - военная больница )
Военные врачи защищены специальным законом

Во время моей экспертизы не эксперт , а Коканаз руководил парадом
Т к я находилась под влиянием лекарства добавленного очевидно в воду , я не могла реагировать ,
но в конце я все-таки вспомнила , что мне советовал сказать один дантист и начала говорить,

Я сидела на обычном стуле, эксперт перебирал крючок и зеркало в моем рту ( как болтал бы половником в кастрюле) - тянул время
я его оттолкнула и начала говорить ,

Коканаз стоял возле двери, зная мое состояние ( под действием медикамента реакция невозможна ) он начал топать ногами и дергать своим телом в мою сторону ,
помню я замолчала и отвернулась,

это необЪяснимое состояние подчиненности и отсутствия возможности отреагировать, т к все парализовано. Я только помню как все было .

наверное не все могут потом оценить это состояние и вобще понять что что-то было сделано специально ,
чтобы ввести человека в такое состояние нужно быть уверенным в безнаказанности

Я 3 месяца искала обЪяснений , думала это гипноз


Это все было организовано, чтобы скрыть махинацию врача против которого у меня сейчас суд ,
поэтому они продолжают атаковать мою защиту

[Lesik]

Vote eще, что касается доктора Дукан который защищает жертв мед ошибки -

Суд против нее как врача совершившего халатность

http://www.hospidroit.net/wp-content...is28022006.pdf

[Lesik]

Т к мне препятствовали опротестовать экспертизу,

Я попросила мое досье у Бросара , чтобы доказать , что это досье не существует, т е эксперт использовал ложные факты ( хотя эксперт об этом знает ) .

Досье то "пропало" после экспертизы и при чем через 20 дней после моего письма. Бросард наверное не ожидал , что мне удастся приобрести из его компа мои снимки
До экспертизы он мне их отказывался давать, говоря : дело закрыто

По закону (Code de santé publique) досье должно бьть дано через 8 дней (если речь идет о 5-ти летней давности) . Oн не дал

Т е рапорт эксперта ( oшибка Балуки) написан на основании devis и досье Бросара, которое представляет две белые бумажки ,


Адвокат который составил Conclusions (против Бросара и страховки Балуки) написал, что факты о ложном devis Бросара не отражены в экспертизе т к мой адвокат ( то время) не хотел это делать

Но во время суда (против Бросара) мое дело представлял другой адвокат он должен был мне посоветовать опротестовать экспертизу или сделать частную экспертизу ,

но он не собирался защищать мое досье

После решения суда один адвокат мне сказал, что нужно заявить об апелляции и попросить решение отложить до опротествования экспертизы и это опротествование делать в одно время но в трибунале компетентном , т е в другом городе

Но адвокат , который послал досье на апеляцию отказался просить Cour d'appel отложить решение до опротествования экспертизы,

что меня беспокоит ,
по - моему надо все таки подавать досье на оспаривание или минимум , чтобы plainte был зарегстрирован , (что трибунал который назначал экспертизу отказывается делать)

мой plainte поданный в марте этого года ( l'inscription en faux dans le rapport judiciaire) не был зарегестрирован в трибунале, потом они мне ответили : plainte a été classé в 2010г , но это не тот plainte


Могу ли я опротествовать classement sans suite в Cour d'appel департамента где я живу если этот classement был сделан трибуналом другого департамента ?

libellule,

Если суд отказал мне в экспертизе и адвокат при виде доказательств взялся подавать на апеляцию , не смотря на то что экспертиза была,
а Вы пишите что ее надо оспаривать , то Cour d'appel опять мне откажет в экспертизе ? и адвокат это знает

[libellule]

Lesik, где я написала, что экспертизу надо оспаривать?
Я ее в глаза не видела, как и Вашего дела.

Из изложенного Вами, я ничего не понимаю. В чем проблема могу только догадываться, почему все в заговоре против Вас. (помню нашу с Вами переписку 2005 года

И полностью согласна с Jorik2010 - если Вы также излагали суть спора своему адвокату, немудрено. что он Вас не понял.
..

[Lesik]

Lesik, где я написала, что экспертизу надо оспаривать?..

Но ведь в деле была эспертиза, сделанная с участием независимого эксперта.
Скорее всего на ее основании и было принято решение.
Выводы этой экспертизы не оспаривались...
..

Может я что не поняла

[Lesik]

[B]

Из изложенного Вами, я ничего не понимаю. В чем проблема могу только догадываться, почему все в заговоре против Вас.
..

Как мне сказал один журналист: во Франции так всегда один соврет и другие его защищают

это не заговор - это коррупция , просто у них расчет ,что они загоняют жертву в угол и она не находит концов,

а я ( не сразу) но нашла все доказательства медицинские , чего они не ожидали

[B]
- если Вы также излагали суть спора своему адвокату, немудрено. что он Вас не понял...

А где я писала что адвокат меня не понял ? И какой адвокат?

Я показывала только доказательства написанные врачами , не зря же
была написана Conclusions против Бросарда на 18 листов, a к другому адвокату я вобще с переводчиком приходила, за что он меня теперь упрекает , написав Bâtonnier, что переводчик мне был не нужен , а я с ним пришла

последний адвокат раскраснелся от очевидности того , что досье доказывает явную коррупцию

[Lesik]

помню нашу с Вами переписку 2005 года

..

Если речь идет об этом деле, в 2005 году я не могла понять что меня обманывают

именно из -за ложного devis Brosarda,
дантист Sécurité sociale i Ordrе des chirurgiens dentistes мне отказали в экспертизе

О нелегальности этих отказов я узнала на много позже.
Consiliateur de justice прочитав мою переписку 2005-2006 c Ordr des ch- dentistes , Secu и со страховкой Балуки , охарактеризовал ее : сговор
Как мне сказал начальник дантиста Sécurité sociale в 2010 :
" наш дантист не мог вам сказать правду о диагностике в 2005 г. и о необходимости просить у страховки экспертизу т. к. он мог быть атакован страховкой врача "

[Lesik]

povtor

[Lesik]

[B]

Из изложенного Вами, я ничего не понимаю. В чем проблема могу только догадываться,
..

Проблема элемантарная :

через несколько месяцев после лечения дантиста Балуки треснул корень зуба ( в конце 2004г) , мне этого не было видно я чувствовала шатающийся мост ( металлокерамика) и шатающийся штифт в этом зубе,

А когда в янвяре 2005г я попала в кабинет Бросарда, он скрыл что корень треснул и значит нельзя переделать мост ,

он не отклеил болтающийся мост и только сделал снимок. А на снимке трещину не видно я это не могла это знать
он сделал devis чтобы сделать мост и отказался сообщить Балуке о его дефекте. По лжному devis страховка мне компенсировала 1400€ и подтвердила что остальне ( 2000 €) мне компенсирует SS и мютюэль,

это была первая ложь ( SS и мютюэль не компенсируют переделку работы из за ошибки врача)

вторая ложь : они меня заставили подписать договор на сумму 1400 , и только после этого мне было заявлено что "появилась" трещина и бридж делать нельзя , надо делать импланты ( новое devis 8000 €)
Именно на эту сумму я должна была подписть договор, а Бросард составить devis в январе 2005

Т е вторая ложь в том что трещина появилась в 2004 , а ее представили
в 2006 , т е перенесли события на 2 года позже и отказали в экспертизе , сказав что ухудшение появившееся в 2006 ( трещина) не является ошибкой врача

неужели опять не понятно ?

[libellule]

Проблема элемантарная :

Я имела в виду то, что Вы столько лет не можете ее разрешить, а не то, что зуб сломался.

Я не французский юрист, в российском праве экспертиза может быть оспорена. Для этого существует определенный порядок.

Как во французском праве - можете спросить своего адвоката.
..

[Lesik]

Я имела в виду то, что Вы столько лет не можете ее разрешить, а не то, что зуб сломался.

Я не французский юрист, в российском праве экспертиза может быть оспорена. Для этого существует определенный порядок.

Как во французском праве - можете спросить своего адвоката.
..

Да точно так же если по закону , но как я слышила уже не раз от порядочных адвокатов : " Они ( трибунал) не любят назначать контр экспертизу."

Если поискать , можно найти проект Мediateur de republique о совершенствовании закона о судебной экспертизы , который так и остался в мусорном ведре Саркози
Все недостатки описанные там соответствуют моему делу

А в моем деле первый кто поддерживает всю эту махинацию это моя юридическая страховка ей уже писали , а с нее как с гуся вода, ответ : "мы что хотим то и делаем" :

то год не хотела отвечать пока не вмешался Mediateur ,
то написала - берите адвоката- взяла,
отправила доказательства лжи эксперта - страховка дело положилa в архив,
ассоциации Que choisire ответила чушь
Consiliateur de justice не разу не ответила
потом написалa делайте prosedure au fond
я потребовала оплатить фактуры сегодняшнего суда, которые страховка просила раньше,
теперь новый ответ: экспертиза не закончена состояние non consolidé , через три года просите другую

т е фактуры уже платить не хотят

А при чем козе баян? эксперт заключение сделал и этот этап экспертизы закончен зачем мне чего то ждать, чтобы оспорить то, что сегодня существует ?

страховка по контракту должна мне назначить close arbitrage , т е назначить эксперта с моего согласия , но она отказывается , говоря что экспертиза была , но у меня то доказательства медицинские против решения экспертизы и заключения Дукан , а эти юристы мне заявляют, что их это не интересует ,

Свои же мед доказательства они мне с 2006 г не разу не сделали , как сделал один доктор

Просто это - мафия , вот и делают что хотят

[Lesik]

Вопрос к юристам и адвокатам ,
что вы об этом думаете и есть ли подобные случаи в порактике , кто может вмешаться ?

Если досье будет irresevable можно ли подать на Rrevision du jugement , т к y меня появился новый документ , который доказывает ошибку в решении суда première inctance , которую мне препятствуют доказать

Мой оппонент всеми возможными методами препятствует процессу .

Адвокат, который взял мое дело ( аппеляция), только через два месяца меня проинформировал, что

La declaration d'appel которая была сделана им в последний день ( recevabilité) , была rejetéе par le greffe de la Cour d'appel à cause d'illisibilité du jugement

Во - первых я хочу понять каким образом этот документ был невидим,
Во - вторых есть ли здесь ошибка greffe ?
В -третьих можно ли потребовать тот самый невидимый документ в компьютере Cour d'appel?

Судя по тому что происходит с моим досье , проблема информатики здесь умышленно создана

Адвокат сделал повторную декларацию через неделю , т е когда по срокам досье уже было irresevable и мне ничего не сообщил

только спустя два месяца он мне заявил о проблеме , о том что может мне будет отказано в суде,
сказал , что во время слушания судья решит recevable ли мое досье. Kопии declaration d'appel он мне не давал пять месяцев

Только спустя пять месяцев после этой истории , Я случайно узнала о том , что адвокат должен был обратиться к Conseiller de mise en état и настояла , чтобы до слушания основного суда этот Conseiller был назначен i определил recevabilité моего дела

Как только Conseiller был назначен, aдвокат начал искать повод чтобы оставить мое дело, "притянул за уши " конфликт и свалил . Я взяла другого адвоката

Сейчас будет audience по поводу recevabilité моего дела.

К моему удuвлению адвокат оппонента написал conclusions нa 10 страниц с примерами подобных случаев и как дела были признаны irreсevable.

Т е все было продумано и подготовлено заранее с участием моего адвоката который свалил.

Moй теперешний адвокат написал что la declaration d'appel a été rejetéе из-за невидимого в компютере решения суда , но декларация была сделана , т е она не может быть nullité.

Но ни одного подобного примера из судебной практики мой адвокат не привел.

Может кто-то подскажет где можно найти примеры судов когда досье признавали recevable несмотря на то что решение суда было "невидимым" в компьютере .

Как проверить , что на самом деле решение было видимым или умышленно сделано невидимым?

Если это вина апелляционного суда , как это доказать?

Буду благодарна за помошь и советы прежде всего интересует возможность просить Revision du jugement

[libellule]

Lesik, собираюсь идти по Вашим стопам, знакомлюсь с темой.

Первый вопрос возник, по поводу отказа адвоката предоставить Вам документ, который он подал в суд.
Статья 29 Code de procédure civil.
Un tiers peut être autorisé par le juge à consulter le dossier de l'affaire et à s'en faire délivrer copie, s'il justifie d'un intérêt légitime.

Вы как сторона по делу можете с разрешения судьи посмотреть документы, которые находятся в деле и снять с них копии.

[Lesik]

Lesik, собираюсь идти по Вашим стопам, знакомлюсь с темой.

libellule, в каком смысле "идти по стопам" ? У вас есть досье мед. ошибки ?

В моем деле многое прояснилось после того как я начала изучать законы, оказывается их беспредельно нарушают врачи , эксперты , l'ordre des médecins и des chirurgiens dentistes

Не говоря уже о страховке врача и о ее medecin conseil который управляет всей этой цепью ( ordre, CRCI, ARS ...)

Я требую от Министерства здравоохранения вмешаться, назначить комиссию для констатации грубого нарушения Code de santé Publique и отсутствия контроля этим министерством махинаций врачей, цель которых - скрыть истинные последствия мед. ошибки, что приводит к ухудшению здоровья пострадавших пациентов, т к это затягивается на годы и этим врачам плевать на опасность ситуации.

Если после предоставленных фактов министерство не вмешается (чего я жду с марта месяца),

мы (коллектив пострадавших) будем обращаться к депутатам с соответствующими требованиями, да собственно уже обращаемся. Посмотрим кто из них действительно соответствует своему предназначению.

Хотелось бы познакомиться с вашей проблемой , если возможно.

[libellule]

в каком смысле "идти по стопам" ? У вас есть досье мед. ошибки ?

Идти по стопам, имеется в виду подать в суд.
Досье у меня пока нет, сижу думаю как так хитро подобраться к своему досье, чтобы в нем ничего не пропало и ничего не появилось нового.
Читаю законы, понемногу проясняется ситуация.

В моей ситуации я могу себя представлять сама, т.е. есть идти без адвоката. Административное судопроизводство.
В принципе юр. страховка у меня есть, но нет доверия ни к ним, ни к адвокатам.

Как Вы думаете? Если бы у Вас была возможность участвовать в деле самой, как бы Вы поступили?

[Lesik]

Идти по стопам, имеется в виду подать в суд.
Досье у меня пока нет, сижу думаю как так хитро подобраться к своему досье, чтобы в нем ничего не пропало и ничего не появилось нового.
Читаю законы, понемногу проясняется ситуация.

В моей ситуации я могу себя представлять сама, т.е. есть идти без адвоката. Административное судопроизводство.
В принципе юр. страховка у меня есть, но нет доверия ни к ним, ни к адвокатам.

Как Вы думаете? Если бы у Вас была возможность участвовать в деле самой, как бы Вы поступили?

У юр. страховки надо вытребовать деньги на частную экспертизу,
и прежде всего надо открыть sinistr , а то тут сеть сроки и страховка может сoслаться на то что вы сразу не заявили.

На счет судов , по моему только в tribunal instance ( т е до 10 000 €) можно без адвоката, а остальные суды требуют адвокатов.
Но если этот суд не будет в вашу пользу , апелляцию без адвоката не сделать

От страховки и на адвоката можно получить ( 800 -1000€)

Есть еще вариант организовать contre l'expertise par amiable, но здесь надо смотреть на случай.

[libellule]

и прежде всего надо открыть sinistr , а то тут сеть сроки и страховка может сoслаться на то что вы сразу не заявили.

И в юр. страховке тоже синистр заявлять?

У меня есть 10 лет, чтобы подать суд на врачей. По идее как мне понадобится юр. помощь, я могу обратиться в свою юр.страховку.Для них страховой случай, начало судебного процесса.

В Админ.суд по этому делу я могу идти без адвоката.

[libellule]

информацию об изъятии ложного документа я нашла в форуме, но не могу найти где есть этa информация в законодательстве или может в каких - нибудь решениях суда

Перечитывая тему, хочу спросить - как на этом форуме звучала формулировка?

[libellule]

Не могли бы Вы ответить на пост 90?
Как звучала формулировка на франкоязычном форуме?

Вы в первом постинге в этой теме пишите сначала об изъятии результата экспертизы, а спустя, две фразы, об обжаловании. Это совсем разные вещи.

[Lesik]

Не могли бы Вы ответить на пост 90?
Как звучала формулировка на франкоязычном форуме?

Faux document peut provoquer l'erreur du jugement, tromper le juge ...

Escroquerie au jugement. L’expression « escroquerie au jugement » vise une jurisprudence, quelque peu osée, qui fait application de l’incrimination de l’art.313-1 C.pén. dans le cas où un individu parvient, en trompant un tribunal par la production d’une pièce fausse, à obtenir une décision qui portera atteinte au patrimoine d’autrui.

[libellule]

Faux document peut provoquer l'erreur du jugement, tromper le juge ...

Escroquerie au jugement. L’expression « escroquerie au jugement » vise une jurisprudence, quelque peu osée, qui fait application de l’incrimination de l’art.313-1 C.pén. dans le cas où un individu parvient, en trompant un tribunal par la production d’une pièce fausse, à obtenir une décision qui portera atteinte au patrimoine d’autrui.

Вы меня простите, но частное лицо (individu) и судебный эксперт имеют совершенно разный статус.

[Lesik]

Вы меня простите, но частное лицо (individu) и судебный эксперт имеют совершенно разный статус.

И что ?

Если судебный эксперт пишет в своем раппорте ложь и это можно доказать .

Зачем тогда говорить что перед законом все равны ?

В настоящее время ( в конце 2012) я подала в Cour d'appel la déclaration d'inscription de faux : article 306 - декларацию о ложной информации в раппорте экспертизы .

По закону, в результате этой декларации апелляционный суд должен быть отложен и мне должны были назначить audience чтобы я доказала
как в рапорте экспертизы скрыта экспертом махинация второго дантиста, в связи с чем я прошу изЪять этот рапорт из дела, т.к. он спровоцирует ошибочное решение суда

не смотря на закон и на опыт французов , которые использовали этот путь, ничего не происходит,

так же я отправила Первому президенту Cour d'appel опротестование des honorraires адвоката который завалил мое дело в первом суде, т.к. Bâtonnier мне ответил через 10 масяцев, что он не успел принять решение. С 30 января ни одного ответа oт Первого президента , хотя audience должен был быть назначен.

Они делают что хотят

----------------------------------------

Самый первый адвокат , который органозовывал экспертизу в 2009 г. скрыл важные факты, смахинировал в интересах страховки первого дантиста и скрыл ответственность второго.
Он не хотел чтобы во время экспертизы меня защищал docteur en recour

На экспертизе именно в его руках я видела мою бутылку воды
( история о моем странном самочувствии во время экспертизы и информации полученной позже от одного медика: не пила ли я воду)

После экспертизы я написала жалобу Bâtonnier , на что получила ответ :
dans les observations этого адвоката нарушений нет

Узнав на много позже о том, что эти observations я имею права консультировать, я требую от Bâtonnier мне их предиставить , он категорически отказывается.

А ведь именно из-за этого адвоката я вынуждена была судиться со вторым дантистом , что тянется до сегодняшнего дня

[Lesik]

Вы в первом постинге в этой теме пишите сначала об изъятии результата экспертизы, а спустя, две фразы, об обжаловании. Это совсем разные вещи.

В каком посту это написано ? Возможно вы меня не поняли

Я согласна что изьятие и обжалование это разные вещи

1. Обжаловать экспертизу (2009) , назначенную против первого дантиста который меня лечил я пыталась перед трибуналом ( г. Нант), который назначал эту экспертизу :
писала в service des expertises , искала адвоката , т.к. тот адвокат который организовал эту экспертизу совершил махинацию в интересах моего оппонента, подала жалобу ( не одну) прокурору.

2. Что касается изЪятия раппорта экспертизы , речь идет о суде ( 2011- 2012 г.) против второго дантиста в Нормандии

т.е. в 2011г я попросила суд назначить экспертизу против второго дантиста, а он в свою защиту предоставил раппорт экспертизы 2009 (против первого дантиста), в котором эксперт умышленно скрыл его махинацию и без обследования плана лечения первого дантиста продолжил эту махинацию

Мой адвокат должен был доказать, что assignation для экспертизы 2009 против первого дантиста составлена на документах второго дантиста , и раппорт этой экспертизы не должен быть использован судьей чтобы решать : назначать или нет экспертизу против втророго дантиста,

экспертиза должна была констатировать том , что второй дантист писал ложные сведения, скрыл ошибку лечения , диагностику, меня вынудил подписать transaction,и тут же обнаружил aggravation которую на самом деле он a primedité т.е. сфальсифицировал , чтобы скрыть от меня истинную сумму лечения 8000 € . Все это происходило в течение года с участием страховки первого дантиста, которая отказала мне в экспертизе, использовав умышленно ложные devis второго дантиста.

Если бы эта экспертиза была назначена в 2011 и сделана в рамках закона

тогда автоматически доказывается махинация второго дантиста, страховки первого дантиста, моей страховки, двух моих адвокатов , суд.мед эксперта и прокурора
, т.е. bande organisé или RESEAU как мне сказала одна ассоциация des victimes d'erreur medical.
Именно поэтому делу препятствуют на всех этапах и затягивают , чтобы прошел срок давности и в этом участвует государство : мин. здравоохранения и мин. юстиции.

На сегодняшний день у меня есть, полученное в частном порядке, от суд. мед. эксперта подтвергдение лжи второго дантиста и ошибки лечения первого с учетом штифта который сломал зуб.

ПС: Со дня создания темы произошло много изменений и некоторые факты сегодня не актуальны

[libellule]

В каком посту это написано ? Возможно вы меня не поняли

Вы в первом постинге в этой теме пишите сначала об изъятии результата экспертизы, а спустя, две фразы, об обжаловании. Это совсем разные вещи.

Простите, просто повторяю цитату, потому что конкретно написано в каком постинге.

[Lesik]

libellule,

вот статья закона 4123-2 о conciliation по поводу которой я говорила

" Il est constitué auprès de chaque conseil départemental une commission de conciliation composée d'au moins trois de ses membres. La conciliation peut être réalisée par un ou plusieurs des membres de cette commission, selon des modalités fixées par décret en Conseil d'Etat.

Lorsqu'une plainte est portée devant le conseil départemental, son président en accuse réception à l'auteur, en informe le médecin, le chirurgien-dentiste ou la sage-femme mis en cause et les convoque dans un délai d'un mois à compter de la date d'enregistrement de la plainte en vue d'une conciliation. En cas d'échec de celle-ci, il transmet la plainte à la chambre disciplinaire de première instance avec l'avis motivé du conseil dans un délai de trois mois à compter de la date d'enregistrement de la plainte, en s'y associant le cas échéant.

Lorsque le litige met en cause un de ses membres, le conseil départemental peut demander à un autre conseil de procéder à la conciliation.

En cas de carence du conseil départemental, l'auteur de la plainte peut demander au président du conseil national de saisir la chambre disciplinaire de première instance compétente. Le président du conseil national transmet la plainte dans le délai d'un mois. "

http://www.legifrance.gouv.fr/affich...Texte=20130210

Т.е. это попытка предусмотренная законом, чтобы убедить врача в том, что он нанес ущерб и договориться с ним о том, что он добровольно привлечет свою страховку. При этом может присутствовать адвокат.

Мой опыт показывает, что представители de l'ordre не вмешиваются даже когда врач несет большую противозаконную чушь.
На мой взгляд эта процедура не доработана в том плане, что представители l'ordre должны все-таки участвовать и корректировать в случеа если врач не прав , а не присутствовать в виде рыбы , лишь бы протокол составить , что мероприятие произошло

интересно поискать есть ли правила проведения таких coniliation