Учебник Поповой-Казаковой

[hs1225]

Ладно еще люди сами, по доброй воле так сказать, пользуются этим учебником, так ведь еще и преподаватели его до сих пор навязывают...

Не вижу, чем навязывание П-К хуже навязывания коммуникативного метода.

У меня бывали такие студенты из России, после пед. ВУЗов, и им бывало очень сложно понять, как вообще можно учить язык без Поповой-Казаковой

Вы знаете, есть множество студентов в России, кто учится и учился по коммуникативным. Смотришь на них - и действительно непонятно, как можно учить язык без П-К? Походу никак.

[vera]

Не вижу, чем навязывание П-К хуже навязывания коммуникативного метода.

П-К - это дрессировка, не обучение. Преподаватели это знают и именно с этой целью они его и навязывают. Мне кажется, что это просто не этично, но это, конечно же, мое мнение

Вы знаете, есть множество студентов в России, кто учится и учился по коммуникативным. Смотришь на них - и действительно непонятно, как можно учить язык без П-К?

А что с ними не так?

[hs1225]

П-К - это дрессировка, не обучение. Преподаватели это знают и именно с этой целью они его и навязывают.

Дрессировку, я так понимаю, вы упомянули только ради негативного оттенка Если нет, то аргументируйте. Иначе можно дрессировкой называть и коммуникативные.

Мне кажется, что это просто не этично, но это, конечно же, мое мнение

Этические нормы против навязывания. А П-К навязывается или коммуникативные навязываются - это этике всё равно. Одинаково нехорошо, одинаково терпимо.

А что с ними не так?

А то что они не учат языку, а учат на нём объясняться.
Моя твоя понимать, моя твоя говорить, я знать французский по современный коммуникативный методик!

[vera]

Дрессировку, я так понимаю, вы упомянули только ради негативного оттенка

Не только Учебник построен по принцпу: стимул - реакция - поощрение. Цель учебника довести до уровня, когда реакция на стимул происходит автоматически (примерно как у собачки Павлова). Цель эта достигается однообразными упражнениями, с одними и теми же словами, структурами, заданиями. Сама цель заданий не обьясняется, т.е. учебник не преполагает вопроса "зачем?" (опять же из серии дрессировки, собачка не спрашивает зачем ей сидеть). Для выполнения упражнений думать не надо, достаточно установить связь между стимулом и ожидаемой реакцией. Это кстати не так просто, если курс "дрессировки" не пройден - упражнения не сделать, т.к. просто знание языка не поможет, а скорее всего помешает
В итоге: после этого курса, человек может отлично научиться переводить фразы из учебника, менять формы, наклонения и времена глаголов, заполнять пропуски во фразах, ставить вопросы к предложениям, ну и так далее по списку

[softheartedyet]

Всем привет. Хочу внести и свою лепту по поводу учебника Поп.-Казаковой. Несколько лет назад я с нуля начал изучать французский язык. Я, взрослый человек, ответственный перед собой значит. Захотел научиться говорить, писать и читать ВСЁ, включая книги классиков в подлиннике. Французский у меня второй язык-после английского, на котором много зубов сломал и убил впустую уйму времени, приходилось несколько раз переучиваться и переучивать слова, их перевод, использовать разные методики. В общем, решил построить мою собственную методу:всё с начала и основательно, ничего не пропуская-как дом-с фундамента и выше. Главный фокус моего метода: использование пособий, учебников, словарей и книг не с целью освоения методик, содержащихся в них, а извлечение информации для построения более полной картины структуры французского языка, для дополнения к тому, что уже освоил или почерпнул. И знаете что? Я не нашёл ни одной книженции, мало-мальски могущей претендовать на каку- никакую полноту картины. Безусловно, язык французский-грамматику имею в виду поболее английского будет, ну, раз в....4-5, полагаю, да нет, больше даже. Пришлось перелопатить кучу книг, но более солидной, содержащей много нужной информации я НЕ НАШЁЛ, однако.

А что насчёт скучности и занудности данной книжки- так ведь она, полагаю, для людей серьёзных, не детишек малых, желающих овладеть знаниями, а не ищущих развлекухи, как студенты в российских школах и вузах. Недостатком этого пособия я назвал бы то, что все задания написаны по-французски-представьте: сколько я угробил времени, чтобы понять, чего хотят авторы- ведь к моменту, когда я взял этот учебник, я знал едва ли с десяток слов. Забавно: пока переводил-и язык подучился невольно.

[Silky]

Недостатком этого пособия я назвал бы то, что все задания написаны по-французски-представьте: сколько я угробил времени, чтобы понять, чего хотят авторы- ведь к моменту, когда я взял этот учебник, я знал едва ли с десяток слов. Забавно: пока переводил-и язык подучился невольно.

Вот это да, как же Вы меня разочаровали! Я так ждала этот учебник, в среду привезут

[softheartedyet]

Вот это да, как же Вы меня разочаровали! Я так ждала этот учебник, в среду привезут

Да не переживайте сильно. В самом учебнике задания к первым 26 темам по-русски. Я имел в виду грамматику Поповой-Казаковой-вещь тяжёлая, но мощная!

[hs1225]

Не только Учебник построен по принцпу: стимул - реакция - поощрение. Цель учебника довести до уровня, когда реакция на стимул происходит автоматически (примерно как у собачки Павлова). Цель эта достигается однообразными упражнениями, с одними и теми же словами, структурами, заданиями.

Извините за вынужденную резкость, но если вы хотите анализировать такие штуки, как педагогические системы, то вы для начала должны чётко понимать, что такое знания, умения и навыки. Особенно важно понять, что такое навыки, как они формируются и зачем нужны.

Сама цель заданий не обьясняется, т.е. учебник не преполагает вопроса "зачем?"

Может быть я заторможен в развитии)) но когда я выполнял упражнение "переведите на фр." или "просклоняйте глагол" у меня как-то не возникало вопроса "зачем мне переводить это на фр." и "зачем мне это склонять")))

Для выполнения упражнений думать не надо, достаточно установить связь между стимулом и ожидаемой реакцией.

И когда на французском говоришь - тоже лучше не думать)) Точнее думать о том, что говорить, а не как. Что вам в этом не нравится?

Это кстати не так просто, если курс "дрессировки" не пройден - упражнения не сделать, т.к. просто знание языка не поможет, а скорее всего помешает

Я даже не понял, что вы в виду имели...

В итоге: после этого курса, человек может отлично научиться переводить фразы из учебника, менять формы, наклонения и времена глаголов, заполнять пропуски во фразах, ставить вопросы к предложениям, ну и так далее по списку

Да, да, а ещё читать, кое-как писать (если с нуля), кое-как говорить (если с нуля) и т.д.
...а вы что хотели?
Что умеет человек после коммуникационных? Человек прекрасно научиться спрашивать в магазине сигареты, а у прохожих - как пройти до метро. Правда, это будет его потолком, но это ж мелочи

[vera]

Что умеет человек после коммуникационных? Человек прекрасно научиться спрашивать в магазине сигареты, а у прохожих - как пройти до метро. Правда, это будет его потолком, но это ж мелочи

Собственно говоря, этим все и сказано Если язык нужен для жизни (купить сигареты, спросить дорогу) - то это НЕ Попова-Казакова. Если язык нужен для... не знаю даже для чего... для галочки - то тогда Попова-Казакова. Так пойдет?

[vera]

Особенно важно понять, что такое навыки, как они формируются и зачем нужны.

Да, я согласна, это важно. Только навыки в языке формируются через общение и нужны они для того, чтобы человек мог "автоматом" реагировать на ситуацию.
Очень хороший рассказ как раз по теме: http://zephyr-pastilla.livejournal.com/13199.html

[hs1225]

Собственно говоря, этим все и сказано Если язык нужен для жизни (купить сигареты, спросить дорогу) - то это НЕ Попова-Казакова.

Это зависит от того, что вы подразумевается под жизнью.
Если купить сигареты и спросить дорогу - это и есть жизнь, то коммуникации самое оно. Но если в жизни появится общение более серьёзное, чем сигареты/дорога, то тут с коммуникационными возникнут проблемы.

Если язык нужен для... не знаю даже для чего... для галочки - то тогда Попова-Казакова. Так пойдет?

Пойдёт, согласен. Если язык нужен, чтобы спрашивать сигареты, то Попова-Казакова излишняя и даже вредная книжка. Если язык нужен для чего-то иного, - тогда Попова-Казакова
Опять же, тут аналог с инженерным образованием: чтобы рубить деревья, оно даже мешает.

Только навыки в языке формируются через общение и нужны они для того, чтобы человек мог "автоматом" реагировать на ситуацию.

Да, только какие? Неуверенный человек, разговаривая, обходя все сложные моменты грамматики и глотая всё, что можно проглотить, оперируя тремя словами, которые знает - какие навыки получит он?

[Jeanna]

Тоже хочу высказаться об учебнике Поповой-Казаковой. Вернее, привожу высказывание одного из участников форума о французском языке с темой « Французский язык самый красивый в мире ». Высказывание привожу целиком, я с автором согласна (сама училась по этому учебнику, но смогла осилить только первые 16 уроков, потом перешла на французские учебники) :

"Божечки мои! Люди, вы в каком веке живете? Какая Попова-Казакова? Это тоже самое, что учить английский по учебнику Бонк! Она, может, и даст вам базу, но какую? Когда вы возьмете настоящие французские учебники после нее или послушаете французскую речь, вы испытаете шок. Уж поверьте личному опыту. Просто так инязы с красными дипломами не заканчивают! Я стал говорить по-французски именно тогда, когда распрощался с этим учебником. Написан он в "лучших" традициях советских учебников. Язык преподносится как система, а не как функция, а между тем вы учите язык, чтобы на нем говорить (вот вам и основная функция языка - коммуникативная). Отработка лексики и грамматики идет на материале ХУДОЖЕСТВЕННЫХ текстов 19 ВЕКА. Это, конечно, классика, но никакого отношения к современной французской речи не имеет. Лексика при этом ужасающая: подзорные трубы, бинокли, суда...и тут же удивляться, снотворное и т.д. (текст "Капитан Немо") Как видно, слова разные, не объединенные ни по смысловым, ни по формальным принципам, да к тому же не все общеупотребительные! Структуры предложений русские, а не французские. Разговорной практике посвящен маленький раздел в конце каждого урока, где представлены диалоги просто для заучивания. А тут меня еще обрадовали: оказывается записи к учебникам отвратительные. О какой фонетике в таком случае может идти речь! Не берите этот учебник мертвого французского языка. Грамматику их можно взять: там теория изложена кратко и на языке. Все равно потом, когда будете обращаться к французским учебникам, будете встречать термины на французском. Примеры иллюстративные, сопроводжаются комментариями, там где надо - переводом. Упражнения, конечно, грешат. Половина - предложения из тех же художественных текстов прошлых столетий, половина - написаны авторами "русским языком". Вы выбрали потрясающий язык, учите его! Bonne chance!"

[hs1225]

сама училась по этому учебнику, но смогла осилить только первые 16 уроков, потом перешла на французские учебники

Вас так шокировало, что они внезапно написали номер урока по-французски? Вместо понятных пятнадцатый, шестнадцатый, внезапно стало что-то не по-русски - и вы бросили?

Божечки мои! Люди, вы в каком веке живете? Какая Попова-Казакова? Это тоже самое, что учить английский по учебнику Бонк!

Круто)) Я учил французский по Поповой-Казаковой, а английский - по Бонку!)))
Даже затрудняюсь сказать в каком веке живу))))

Она, может, и даст вам базу, но какую? Когда вы возьмете настоящие французские учебники после нее или послушаете французскую речь, вы испытаете шок. Уж поверьте личному опыту.

Занятно)) Не знаком с личным опытом автора приведённого поста, но вероятно он открыл настоящие французские, но не учебники, а что-то другое))))) Не буду фантазировать, что)))

Язык преподносится как система, а не как функция, а между тем вы учите язык, чтобы на нем говорить (вот вам и основная функция языка - коммуникативная).

Вот ведь!)) Несут хрень и не краснеют)))
Вы язык хоть логарифмом называйте, лучше или хуже говорить на нём не станете))

Отработка лексики и грамматики идет на материале ХУДОЖЕСТВЕННЫХ текстов 19 ВЕКА. Это, конечно, классика, но никакого отношения к современной французской речи не имеет.

Понятно. Если учить русский язык на базе ХУДОЖЕСТВЕННЫХ текстов 19 ВЕКА, то русский язык выучить будет невозможно!!))))

Структуры предложений русские, а не французские.

Конечно!))) Некоторые не в курсе, но ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ тексты 19 ВЕКА авторы писали сплошь используя русские структуры предложений)) Видать из уважения к Кутузову, не иначе))

Лексика при этом ужасающая: подзорные трубы, бинокли, суда...и тут же удивляться, снотворное и т.д. (текст "Капитан Немо") Как видно, слова разные, не объединенные ни по смысловым, ни по формальным принципам, да к тому же не все общеупотребительные!

А вам сразу подавай "Va te faire enculer, sale fils de pute" (с) с переводом??)))

Разговорной практике посвящен маленький раздел в конце каждого урока, где представлены диалоги просто для заучивания.

Разговорная практика отрабатывается с учителем. Что ей делать в учебнике - загадка природы.

А тут меня еще обрадовали: оказывается записи к учебникам отвратительные.

Кого-то обманули)))

Не берите этот учебник мертвого французского языка.

Без комментариев))) Sapienti sat.

[Irenenew]

Каждому свое. Предпочтение в выборе учебных пособий и методик зависит во многом от цели изучения языка. Одно дело - быстро научиться изъясняться, что называется, "se débrouiller", другое - получить глубокие знания и не бояться писать фразы, требующие, например, le subjonctif imparfait .

Скажу про себя. Учила французский и по т.н. коммуникативной методике, и по Поповой-Казаковой. Лично я предпочтение отдаю второй, несмотря на нудность и, действительно, устаревшую лексику. Мне очень импонирует системный подход, где одно вытекает из другого, без перескакиваний. Нравится, да, нравится, учить грамматику и говорить правильно, уважая язык. Пусть это требует времени. Я согласна, что язык в учебнике не современный, но для меня эта книга - прежде всего база, и очень-очень хорошая база. А разговорный французский можно прекрасно тренировать уже во Франции.

[Marine Saf]

Irenenew, и почему Вы решили, что во французских учебниках ничего не говорится о subjonctif imparfait ?? Бедные французы, выходит, они понятия не имеют о subjonctif imparfait

[Irenenew]

Irenenew, и почему Вы решили, что во французских учебниках ничего не говорится о subjonctif imparfait ?? Бедные французы, выходит, они понятия не имеют о subjonctif imparfait

Я этого не говорила. А французы - да, многих оно поставит в тупик , да и не в этом суть.

Повторюсь, лично мне подходит Попова-Казакова именно как очень хорошая база, с которой потом не страшны ни subjonctif imparfait, ни другие звери

[Marine Saf]

Irenenew, Это Ваши слова ??

не бояться писать фразы, требующие, например, le subjonctif imparfait

В любом случае мы говорим о изучении французского иностранцами, как мы, к примеру. Так вот, le subjonctif imparfait изучают на уровне В2.

[Irenenew]

Irenenew, Это Ваши слова ??

Слова мои, конечно. Интересно, что из всего сообщения именно они вызвали у Вас такой интерес. Что ж, спасибо за информацию.

[Marine Saf]

Irenenew, Так Вы отрицали именно эту часть Вашего сообщения.

Что ж, спасибо за информацию.

Пожалуйста.

[Tanya48]

Учебник Поповой, Казаковой ,Ковальчук является базовым для изучения французского в России. Я тоже его изучала в институте иностранных языков в Омске. (я -переподаватель русского, не французского).После него я знала грамматику. говорила, но не понимала разговорную речь . когда приезжала во Францию.теперь я привезла учебник Страховой "Французский языу.самоучитель".Там очень компактно и понятно рассматривается каждая разговорная тема, а к каждой теме грамматический материал.который не распылен по другим разделам, как в Казаковой. Я очень им довольна, он мне помогает на курсах французского в моем городе Сант-дие.И на курсах я занимаюсь .конечно, по французским учебникам.

[Irenenew]

Учебник Поповой, Казаковой ,Ковальчук является базовым для изучения французского в России. [...] После него я знала грамматику. говорила, но не понимала разговорную речь . [...]И на курсах я занимаюсь .конечно, по французским учебникам.

У меня было также. Зато как я была рада на курсах подготовки по фр. учебникам к B2 и C1, что до этого занималась по П.-К.! Мне эта книга очень пригодилась.

[EternelApprenti]

Если честно, я этого учебника в глаза не видела никогда. Хочу сказать только одно, если бы мне пришлось выбирать учебник из многих, я бы выбрала учебник, который написан носителем языка.

Да будет известно, что и покойная Ирина Николаевна Попова, и, надеюсь, ещё здравствующая Жоржетта Александровна Казакова, являются носителями языка, из так называемых "бывших". Это так, для информации.
Ну а вообще, учебник-то гениальный. После него вообще ничего не страшно. Я в своё время учился по нему, правда тогда ещё вторая часть была, их же грамматику не забывал, и вообще. Про мои оценки на DALF умолчу из скромности ;-) Понятно, что одного этого учебника мало, надо и современную лексику осваивать, и натаскивать понимание беглой речи на слух, зато потом будете править писанину французских коллег влёгкую.

[Irenenew]

зато потом будете править писанину французских коллег влёгкую.

в точку!

[nstrus]

Уважаемые форумчане. Подскажите пож-та, а по Поповой-Казаковой вы учились самостоятельно или с преподавателем? Просто к учебнику начиная с 17 урока есть ответы далеко не на все задания (что очень удручает), а про грамматику я вообще молчу (так как к ней, как известно ответов вообще нет). Как заниматься самостоятельно по данным учебникам? Заранее спасиб!

[Jeanna]

В том то, наверно, и есть самый большой « недостаток » учебника, что это не самоучитель.
Кто и когда решил, что « учебник адресован самой широкой аудитории : студентам факультетов иностранных языков вузов и университетов ; студентам, изучающим французский язык в качестве прикладной дисциплины ; учащимся специализированных школ и лицеев, а также лицам, изучающим французский язык как на курсах, так и самостоятельно » ? Так написано в аннотации к учебнику ( от издательства ?).
А в предисловии авторов написано : « Учебник предназначен для 1 курса институтов и факультетов иностранных языков и рассчитан на студентов, не изучавших французский язык в школе ». И нет в предисловии авторов никакой « широкой аудитории ». А любой учебник всегда подразумевает занятия с преподавателем.
И всем, кто смог самостоятельно изучить язык по Поповой-Казаковой , как говорится, респект и уважуха ! Потому что это каторжный труд.

к учебнику начиная с 17 урока есть ответы далеко не на все задания (что очень удручает), а про грамматику я вообще молчу (так как к ней, как известно ответов вообще нет). Как заниматься самостоятельно по данным учебникам?

Nstrus, делайте те задания, на которые есть ответы. Про грамматические упражнения – правильно ли Вы их выполнили, можно узнать из учебника же, поскольку все фразы (или очень-очень похожие) приведены в учебнике, надо только их найти, и на это потребуется время и терпение.

[nstrus]

Jeanna
спасибо за информацию- пошла искать другой учебник.

[Lema_777]

nstrus, у Вас наверное только учебник, без ключей (ответов к заданиям)? Если только один учебник, приобретите ответы, их можно или купить в магазине или скачать из интернета. Я Вам могу сбросить на электронный адрес, если что пишите!

[nstrus]

Lema_777, спасибо за предложение.
Но у меня есть ответы (правда я их из Инета скачала) так в этих ответах, начиная с 17 урока есть ответы только на половину упражнений . например, у меня отсутствуют ответы на упражнения со страниц 220-231 девятнадцатого урока. А Вас они есть?

[Lema_777]

nstrus, У меня упражнения начинаются с 8 урока, хотя я сейчас посмотрела, что и у меня отсутствуют ответы со ст. 220-231. Я тоже скачала из интернета.

[nstrus]

nstrus, У меня упражнения начинаются с 8 урока, хотя я сейчас посмотрела, что и у меня отсутствуют ответы со ст. 220-231. Я тоже скачала из интернета.

ну вот и получается- что с 8 по 17 урок есть ответы на все упражнения, а потом, только выборочно ответы даны. Данный факт исключает использование учебника Поповой-Казаковой как основного при самостоятельном изучении.