Пушкин А.С. "Евгений Онегин"

[Beyzn]

Бейзн, спасибо огромное.

Пожалуйста.

Пушкин человек из плоти, а не истукан, уважал свой труд, и когда надо не витал в облаках.

Я бы не сказал, что Пушкин, не витал в облаках, всегда, когда надо.
Да, он постепенно отучался витать в облаках в делах, связанных с коммерческим изданием своих произведений. Краткое изложение содержания книги С. Гессена «Книгоиздатель Александр Пушкин», опубликованное по единственному изданию 1930 г. («Academia», Ленинград), по ссылке, которую я привел выше, дает представление о том, как трудно ему это давалось. Видимо, ему приходилось преодолевать свое идеализированное представление о людях, наступать на горло своей "деликатности", как пишет Захаров, а также переступать через обычаи своего сословия. Что ж, по-моему, это заслуживает уважения, а никоим образом не уменьшает уважения к его творчеству. Я бы решился утверждать, что, именно использование Пушкиным своего творчества для извлечения дохода способствовало расцвету его таланта. Так оно, мне кажется всегда бывает, в любой области - противоположно распространенному мнению многих, опять же, идеалистическому, о том, что грубые материальные интересы якобы убивают всяческий талант, что для творческого успеха, напротив, якобы нужна материальная незаинтересованность, эдакая непорочная чистота и незамутненность помыслов, некое стремление к "чистому" искусству.

Но во многих других отношениях, похоже, Пушкин в облаках как раз витал, да еще как. Что было, то было. И очень интересно имхо было бы попытаться разобраться, каким образом иные его modus'ы vivendi, внешние и внутренние, влияли на его творчество, в каких отношениях они с ним находились.

[Niki M]

Бейзн, интересно.
Жалко сейчас времени нет, но я позже наверстаю.

Я бы решился утверждать, что, именно использование Пушкиным своего творчества для извлечения дохода способствовало расцвету его таланта. Так оно, мне кажется всегда бывает, в любой области - противоположно распространенному мнению многих, опять же, идеалистическому, о том, что грубые материальные интересы якобы убивают всяческий талант, что для творческого успеха, напротив, якобы нужна материальная незаинтересованность, эдакая непорочная чистота и незамутненность помыслов, некое стремление к "чистому" искусству.

Может и способствует, есть и еще примеры. Достоевский бывал в достаточно жестких рамках. Да, наверное в этом есть стимул, хотя есть примеры и совершенного коммерческого провала при развитии и неоспоримости таланта. Сложно всё.

[Beyzn]

Может и способствует, есть и еще примеры. Достоевский бывал в достаточно жестких рамках. Да, наверное в этом есть стимул, хотя есть примеры и совершенного коммерческого провала при развитии и неоспоримости таланта. Сложно всё.

Я бы раздвинул вот эти "жесткие рамки", о которых Вы пишете, раздвинул в том смысле, что не стал бы зацикливаться на необходимости извлекать доход из своего творчества. На коммерческой необходимости. Мне кажется, что эти "рамки" могут быть разными, но всегда должна иметься некоторая необходимость, невозможность иного. Как говорил Толстой, не следует писать, если можешь не писать. Эта необходимость может принимать обличье внешнее (например, нужда в средствах), может иметь чисто внутреннее происхождение, которое, как будто никак не проявляется внешне, по крайней мере, заметно для наблюдателя, в том числе, для самого автора, который также наблюдает за собой, но, в любом случае, обязательно есть внутреннее переживание этой необходимости. Как будто что-то вынуждает, заставляет. Это переживание появляется, когда что-то препятствует, создает напряжение. То есть нет творчества в расслабленном состоянии, в состоянии внутренней неги и внутреннего комфорта. Иначе, должен быть внутренний конфликт. И когда он разрешается, тогда выплескивается влечение невиданной силы, гигантская энергия.

[Niki M]

Эта необходимость может принимать обличье внешнее (например, нужда в средствах), может иметь чисто внутреннее происхождение, которое, как будто никак не проявляется внешне, по крайней мере, заметно для наблюдателя, в том числе, для самого автора, который также наблюдает за собой, но, в любом случае, обязательно есть внутреннее переживание этой необходимости. Как будто что-то вынуждает, заставляет.

Да это так.

Иначе, должен быть внутренний конфликт. И когда он разрешается, тогда выплескивается влечение невиданной силы, гигантская энергия.

Например?

[melba]

Пожалуйста.

Я бы не сказал, что Пушкин, не витал в облаках, всегда, когда надо.

Бейздн, Ой,я тоже когда не надо витать в облаках все же там витаю, прямо как Пушкин.



Видимо, ему приходилось преодолевать свое идеализированное представление о людях,

А вот чего у Пушкина не было,так это идеализации людей, иначе Евгений Онегин был бы написан совсем по-другому.

[melba]

Пожалуйста.

Я бы не сказал, что Пушкин, не витал в облаках, всегда, когда надо.

Бейздн, Ой,я тоже, когда не надо витать в облаках, все же там витаю, прямо как Пушкин.

[melba]

Пожалуйста.

Видимо, ему приходилось преодолевать свое идеализированное представление о людях

А вот чего у Пушкина не было,так это идеализации людей, иначе Евгений Онегин был бы написан совсем по-другому.

[Beyzn]

А вот чего у Пушкина не было,так это идеализации людей, иначе Евгений Онегин был бы написан совсем по-другому.

Обязательно было. У всех есть, а у Пушкина не было? С какой стати?
Конкретно, это проявляется, например, в том, как Пушкин мучительно расставался с тем же Гнедичем, который его обманывал. Я понимаю, "природная деликатность" (кстати, сомнительная имхо) и все такое. Но дело в том, что когда "деликатность" проявляется в сохраняющемся (хотя и в постепенно уменьшающемся) доверии к людям, которые тебя обманывают, то это и есть идеализация. Ну, такой пример, чтобы не ходить далеко, по ссылке чтобы можно было посмотреть, которую я привел.