Фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем"

[Maury]

Да ладно Вам, вон папенька их при всех режимах обласкан был

И что?

Лично для меня Михалков ни гениальности, ни глубины взгляда не потерял. Более того, он четко очертил в своем творчестве собственное мировоззрение и не изменяет ему. И чаще всего его ругают не за кино, но за занятую им позицию.

[Niki M]

И что?

Ничего, просто опровергает ваш тезис

"Сегодня умрешь, завтра скажут - поэт"...

Правда, конечно, никто его серьезным поэтом и не считает. Но властями всегда был признан.

Лично для меня Михалков ни гениальности, ни глубины взгляда не потерял. Более того, он четко очертил в своем творчестве собственное мировоззрение и не изменяет ему. И чаще всего его ругают не за кино, но за занятую им позицию.

Ну я то про его кино, которое критики не выдерживает. А какая у него позиция?

[Maury]

ваш тезис

Это не мой тезис

Ну я то про его кино, которое критики не выдерживает

Чьей критики?

[Niki M]

Чьей критики?

Да ничьей.

[Shi2]

Извините, что упорно отвечаю на не мне адресованные посты...
Позицию уважаю, вернее, верность позиции. Кино его всегда любила и буду любить:"Родня","Неоконченная пьеса для механического пианино","Раба любви","Свой среди чужих, чужой среди своих" - это вообще с любого места в любое время. Да и "Утомленные солнцем" - прекрасный, удивительно достоверный по атмосфере фильм (а именно этим НМ и славится среди меня )).
Но с "Цирюльника" примерно позиция героя топика как бы это сказать...стала затмевать непосредственно искусство кинотворчества, т е себя в искусстве возлюбил НМ. И пошли огрехи по части вкуса и ощущения достоверности, причастности к происходящему на экране.
И в "Утомленных солнцем - 2"это уж достигло апогея.
Вы посмотрите, действительно, сам фильм, поймете меня, мне кажется. Я вот сегодня даже купила диск, но не шмогла досмотреть.

[Niki M]

Кино его всегда любила и буду любить:"Родня","Неоконченная пьеса для механического пианино","Раба любви","Свой среди чужих, чужой среди своих"

Но с "Цирюльника" примерно позиция героя топика как бы это сказать...

Воот! И меня это перерождение немало удивляет.

[Bozkurt]

И что?

Лично для меня Михалков ни гениальности, ни глубины взгляда не потерял. Более того, он четко очертил в своем творчестве собственное мировоззрение и не изменяет ему. И чаще всего его ругают не за кино, но за занятую им позицию.

Я себя к огульнохаятелям тоже не причисляю : )
Фильм складывается если к хорошему сценарию прилагается хорошая команда ( режиссер,оператор, актеры)
Но это бывает черезвычайно редко.
Обычно один или несколько ингридиентов убивают все напрочь.
В принципе гораздо чаще бывает и вполне достаточно когда провальный фильм спасает харизма актера или работа оператора заставляющая ожить картинку и кукол.
ИМХО, этот фильм убили оператор видеокляпов с манией величия + модный небрежный монтаж а все остальное на конечный результат уже повлиять не смогло.

[Lilucha]

Обычно один или несколько ингридиентов убивают все напрочь.

Вот мне, например, достаточно увидеть поганый парик на голове актера, чтобы весь фильм (для меня) свелся к нулю.

[Maury]

ИМХО, этот фильм убили оператор видеокляпов с манией величия + модный небрежный монтаж а все остальное на конечный результат уже повлиять не смогло.

К моему огромному сожалению, я еще не смотрел фильм. Посмотрю, обязательно выскажу свое мнение.
Только мне не верится, что Михалков не знает, как снимать фильмы, или не знаком с задачами оператора и т.д.
То есть, я сомневаюсь в возможности грубых технических ошибок, хотя вполне допускаю, что может не нравится идея, сюжет, сценарий, манера сьемок и т.п.
Я знаю людей, которым не нравится "Крестный отец" или которые не выносят "Апокалипсис" и т.д.
зачем далеко ходить, масса народу тут на форуме высказалась отрицательно насчет "Утомленных солнцем". По мне, так в нашем кинематографе лучшие фильмы о сталинском периоде нашей истории - "Утомленных солнцем" и "Холодное лето 53-го".
Все это, есно, с точки зрения любителя кино, но не кинокритика.

[Бриташка]

То есть, я сомневаюсь в возможности грубых технических ошибок, хотя вполне допускаю, что может не нравится идея, сюжет, сценарий, манера сьемок и т.п.

В том-то и дело, что там нет никакой идеи. Это все посмотревшие фильм отмечают. А без этого - увы...

А технические ошибки - это пустяки. Я вообще не из тех, кто выискивает в фильмах всякие несообразицы...

Например, для меня главное в любом фильме - это ощущение абсолютной достоверности происходящего на экране. Т.е., сам фильм, персонажи могут нравится - не нравится, но нет никакого сомнения в том, что они существует, что так было!
Так ведь и этого нет в Утомленных 2.

[Bozkurt]

К моему огромному сожалению, я еще не смотрел фильм. Посмотрю, обязательно выскажу свое мнение.
Только мне не верится, что Михалков не знает, как снимать фильмы, или не знаком с задачами оператора и т.д.
То есть, я сомневаюсь в возможности грубых технических ошибок, хотя вполне допускаю, что может не нравится идея, сюжет, сценарий, манера сьемок и т.п.
Я знаю людей, которым не нравится "Крестный отец" или которые не выносят "Апокалипсис" и т.д.
зачем далеко ходить, масса народу тут на форуме высказалась отрицательно насчет "Утомленных солнцем". По мне, так в нашем кинематографе лучшие фильмы о сталинском периоде нашей истории - "Утомленных солнцем" и "Холодное лето 53-го".
Все это, есно, с точки зрения любителя кино, но не кинокритика.

Дело в том что сьемка фильма это громадный конфликт с перетягиванием каната в коем принимают участие режиссер,оператор,художник-декоратор, продюсер и актеры.
Каждый с именем и своими забубонами которые весьма часто становятся неуправляемыми.
Громадное количество фильмов убито операторами : )
Элементарно просто.
Особенно сейчас ,когда большинство из операторов стало ремесленниками рекламы и видеоклипов.
Они могут быть лучшими друзьями, признанными гениями или гениями непризнанными но хорошо "попасть" с оператором это такое же везение для режиссера как хорошо "попасть" с кастингом.
А тут Михалков выбрал себе или ему выбрали, оператора из модных рекламщиков, считающего себя гением и мастером монтажа.
Результат был ужасен и неизбежен : )

[Ксения_wanderer]

Посмотрела вчера фильм Михалкова "Утомленные солнцем 2: Предстояние", обсуждаемый в этой теме. По-моему, снято очень динамично, ярко, зрелищно и, как ни шаблонно это звучит, по-голливудски. Я имею ввиду, что упор делается именно на зрелищность, переходящую порой в "развесистую клюкву". Чего стоит, например, эпизод с танкистом Дормидонтом и длинный план обнаженной спины на фоне заснеженных развалин. К такой стилистике фильмов о Великой Отечественной войне мы, безусловно, не привыкли.
С другой стороны, эпизод с беженцами на мосту и вся тамошняя обстановка, почти дословно повторяют рассказанное мне бабушкой, которая в начале июля 41 с двумя маленькими детьми убегала из Украины, захватив с собой только перину. Поэтому насчет исторической достоверности или ее отсутствия, тут вопрос спорный.
И я бы не стала называть это кино "великим фильмом о великой войне", как он сейчас позиционируется в рекламной компании. По-моему это некий коммерческий продукт, и неплохой продукт, который стоит посмотреть. Возможно, фильм воспринимался бы лучше, не будь он снят российским режиссером. Скорее всего следующую часть - "Цитадель" тоже пойду смотреть.

[Maury]

Bozkurt,
Вообщем, перекачал я этот фильм. И посмотрел. Весь посмотрел.
Согласен с теми, кто говорил о его "клиповой" (я бы назвал это "лоскутной") концепции. Однако, не рассматриваю это как технической ошибку автора, но скорее как его идею и задачу. Михалков - не первооткрыватель этой техники. Так снимали и до него, так будут снимать и после.
Михалков сам обьяснял это его видением войны, говоря, что если в войне участвовало 30 млн, то и было 30 млн войн.
Насколько ему удалось показать Великую Отечественную, через те 20-30 маленьких личных войн промелькнувших в фильме - ответить затруднюсь. Мне лично не удалось связать воедино все эпизоды-лоскутки.
Одно, на мой взгляд, бесспорно. Некоторые из эпизодов - великолепны.
Говорить о снявшихся звездах врядли нужно. Блеск эпизодов, их полная заслуга. Гафт, Петренко, Маковецкий, Стычкин... К актерам претензий нет, за исключением, быть может, Анны Михалковой.
Кроме того, фильм наполнен символизмом по горлышко, что сильно "утяжеляет" восприятие.
Врядли можно говорить о фильме, как о "нашем ответе солдату Райану"...
Если действительно сравнивать его с западным фильмом, то я скорее сравнивал бы его с фильмом "A bridge too far".
К сожалению, сравнение было бы не в пользу нашего фильма.
Великим фильмом о войне я его не назову. По моему мнению, есть лучше. И у нас, и в мировом кинематографе.
Насколько он своевременен и нужен для России, из-за границы судить тоже трудно.
Выйдет продолжение - посмотрю продолжение.
Лучший ли это фильм Михалкова, на мой взгляд - нет.
Что посмотрел, не жалею, но ДВД покупать не буду.

[Svet]

Maury,
спасибо большое за отзыв. Но он меня только лишь убедил, в том, что я таки не буду тратить время на этот фильм. Во всяком случае специально. Не вызывает желание его посмотреть. Увы. Ваше мнение только лишний раз подтвердило то, которое у меня к этому моменту уже сложилось, на основе других отзывов.
Спасибо, что нашли время отписаться.

[Sol Seppy]

Форумчане! Еще раз повторяю, что не все так плохо! Фильм в принципе хороший. Без Нади Михалковой и ура-религиозных моментов он вообще был бы очень даже неплохой. Не шедевр, но не самое худшее, что выходило на экраны за последние лет 15. (имею в виду отечественный кинематограф). Не думаю, что какая-нибудь 9 рота лучше. Однако его так не хаяли. Мне кажется, это просто предвзятое мнение о Михалковом. Модно это теперь...

[Урс]

...тут Михалков выбрал себе, или ему выбрали, оператора из модных рекламщиков, считающего себя гением и мастером монтажа.

Простите, где то читал, что оператор не занимается монтажом картины. Для этого, кажется, водятся какие то "специальные люди", Или ошибаюсь? (Поправьте пожалуйста.)

[Bozkurt]

Простите, где то читал, что оператор не занимается монтажом картины. Для этого, кажется, водятся какие то "специальные люди", Или ошибаюсь? (Поправьте пожалуйста.)

Технический монтаж выполняют естественно не оператор с режиссером .
Оператор фильма руководит склейкой планов , режиссер занимается общей динамикой а вместе они занимаются монтажем сцен и общей склейкой.
Если для кино годится слово - обычно.
Каждый из творческих людей имеет свои стиль и привычки а
практически любой фильм это перетягивание канатов и борьба режиссера,оператора,художника и продюссера за свое видение картины а финальный результат это результат диктата личностей и компромиссов.
В случае вторых УС по моему мнению многое отдали на откуп оператору и получилась жуткая халтура.
Он этот фильм просто непотянул.
В этот раз.
Что никакой трагедией не является.
Провалы случаются у практически всех.
Можно собрать великолепный ансамбль актеров и теxнического персонала а химическая реакция непроизошла и холодец неудался.
Imxo
http://www.peoples.ru/art/cinema/ope...lav_opelyantz/