29 января 2010 года – 150 лет со дня рождения А.П. Чехова

[Niki M]

Самое удивительное, что я читала о Чехове. Логики никакой. Хотя Довлатов мне очень нравится.

А мне понравилась лекция Довлатова. Не знаю что там американцы извлекли, да нам-то какая разница.
Про Пушкина хорошо -

На что Пушкин уверенно и резко отвечает:
"Вовсе нет. Поэзия выше нравственности. Или во всяком случае - совсем иное дело".
В этом заявлении Пушкина особенно важна последняя часть. Судить о том, что выше, поэзия или нравственность, так же трудно, как выяснить - кто сильнее, слон или кит, и трудно именно потому, что это совершенно разные вещи.


Пушкин был не художником по преимуществу, и тем более, не художником по роду занятий, а исключительно и только художником по своему физиологическому строению, если можно так выразиться, его сознание было органом художественного творчества, и все, к чему он прикасался, становилось литературой, начиная с его частной жизни, совершившейся в рамках блистательного литературного сюжета, украшенного многочисленными деталями и подробностями, с острым трагическим эпизодом в финале.

А к Чехову там больше всего это подходит, имхо -

Подлинная литература таковое воздействие оказывает и в очень значительной степени, но не прямо, как, допустим, плакат или средство массовой информации, а сложным косвенным образом. Проанализировать механизм этого воздействия трудно, гораздо проще обратить ваше внимание на простое и ясное чувство, которое испытывали чаще или реже все без исключения грамотные, полноценные читатели, как в России, так и на Западе. Когда вы читаете замечательную книгу, слушаете прекрасную музыку, разглядываете талантливую живопись, вы вдруг отрываетесь на мгновение и беззвучно произносите такие слова:
"Боже, как глупо, пошло и лживо я живу! Как я беспечен, жесток и некрасив! Сегодня же, сейчас же начну жить иначе - достойно, благородно и умно..." Вот это чувство, религиозное в своей основе, и есть момент нравственного торжества литературы, оно, это чувство - и есть плод ее морального воздействия на сознание читателя, причем, воздействия, оказываемого чисто эстетическими средствами...

Но если Пушкин искрящийся, увлекающий, волшебный и в то же время реалистичный и умный, то Чехов выступает этаким зеркалом, взглянешь и ужаснешься. Такие горькие пилюли. И после чтения Чехова положительные перспективы читатель должен додумывать самостоятельно.
А вообще жалко, что любители Чехова скромничают и не рассказывают здесь за что они все-таки его любят.

[POLKAN]

А вообще жалко, что любители Чехова скромничают и не рассказывают здесь за что они все-таки его любят.

Я его люблю за то, что научил меня вглядываться в жизнь и в людей. И все время удивляюсь, как он находил и раскрывал сюжеты своих рассказов. Взять хотя бы "Ваньку". Из простого писания письма мальчиком получился просто шедевр. Все очень точно написано, за душу берет, потому что эмоции, переживаемые мальчиком, узнаваемы. Хоть раз в жизни, но каждый переживал что-то подобное.

На все случаи жизни есть свой сюжет. Например, мое видение жизни во Франции до и после приезда мне очень напоминает переживания героя в "Учителе словесности". А взять его "Душечку"!

Или рассказ "На чужбине": там помещик третирует французского гувернера, абсолютно зависимого от него человека. Запугивает жандармами, не дает паспорт, когда тот хочет уехать, и постоянно хулит при нем Францию и французов. Но дня без него прожить не может, а старому гувернеру уже некуда и не к кому ехать. И,таким образом, страдания его не имеют конца.

Кстати, сам Чехов никогда не думал, что его рассказы будут читать после его смерти. Считал их не очень серьезными.

[ulysses]

Кстати, сам Чехов никогда не думал, что его рассказы будут читать после его смерти. Считал их не очень серьезными.

Бросьте, это он кокетничал

не рассказывают здесь за что они все-таки его любят

А разве мало было сказано? За трезвость взгляда, сдержанный и спокойный стиль изложения, за здравомыслие, проницательность, наблюдательность, ироничность.

[lenegre]

Я его люблю за то, что научил меня вглядываться в жизнь и в людей.

Полкан, а у Вас есть объяснение тому, что взрослые женщины в его произведениях такие неоднозначные, объемные, колоритные, характерные, а молодые девушки все ... ну чуть ли не на одно лицо?

[POLKAN]

Полкан, а у Вас есть объяснение тому, что взрослые женщины в его произведениях такие неоднозначные, объемные, колоритные, характерные, а молодые девушки все ... ну чуть ли не на одно лицо?

Я думаю, потому что так он их видел. Их же всех воспитывали под одну гребенку, вели они себя по единым правилам. Уже позже, став женщинами, и прожив и поняв кое-что в жини, которая откладывала на каждую свой отпечаток, они становились более индивидуальными.

Вот отрывок из воспоминаний о Чехове:

За столом мы сели рядом.

- Она тоже пописывает, - снисходительно сообщил Чехову Сергей Николаевич. - И есть что-то... Искорка... И мысль... Хоть с куриный нос, а мысль в каждом рассказе.

Чехов повернулся ко мне и улыбнулся.

- Не надо мысли! - сказал он. - Умоляю вас, не надо. Зачем?

Надо писать то, что видишь, то, что чувствуешь, правдиво, искренно. Меня часто спрашивают, что я хотел сказать тем или другим рассказом. На эти вопросы я не отвечаю никогда. Я ничего не хочу сказать. Мое дело писать, а не учить! И я могу писать про все, что вам угодно, - прибавил он с улыбкой. - Скажите мне написать про эту бутылку, и будет рассказ под таким заглавием: "Бутылка". Не надо мыслей. Живые, правдивые образы создают мысль, а мысль не создаст образа.