Цивилизованное общество

[oui]

необходим аппарат, принуждающий к их соблюдению.

Так есть аппарат - гражданское и уголовное право для нежелающих их соблюдать. И подобного рода принуждение не противоречит принципам цивилизованного общества. ИМХО

[Кругликов]

Так есть аппарат - гражданское и уголовное право для нежелающих их соблюдать. И подобного рода принуждение не противоречит принципам цивилизованного общества. ИМХО

С одной стороны для нежелающих соблюдать нормы права, но есть ещё моральные нормы и правила поведения, для соблюдения которых аппарата мало.
Например, если "нормой" счиатается кидать окурки где попало и при этом существуют штрафы, с другой стороны не поставишь на каждом метре по полицейскому, тут важны воспитание и менталитет.
Аппарата подавления с одной стороны недостаточно, а с другой стороны его роль не основная так как если бы менталитет и воспитание большинства членов общества не позволяли бы подобных действий, то аппарат был бы и не нужен
Его роль лишь дополнительная и временная, до тех пор пока не останется ни одного представителя общества, который бы так делал, то есть такое поведение не будет считаться "нормой" , в смысле все так делают, как удобно, а "удобным" как раз оказывается максимальное проявление свинской составляюшей...

[oui]

Кругликов, согласна с тем, что Вы говорите. Не нужны будут нам законы, если мы все будем соблюдать моральные нормы. Только это утопия. Даже в самом что ни на есть благополучном и сознательном гуманистическом обществе всегда будут те, кто вырабатывает свой собственный моральный кодекс. Причины у них для этого могут быть самые разные.

[Кругликов]

Даже в самом что ни на есть благополучном и сознательном гуманистическом обществе всегда будут те, кто вырабатывает свой собственный моральный кодекс. Причины у них для этого могут быть самые разные.

Это так.

Наши предки-мужчины не особо стеснялись отобрать кусок мяса у слабой женщины или ребенка - просто выжить хотели, а не свинскую натуру проявляли.

Однако как правило, чем более человек имеет, тем более он хочет иметь и тем более эгоистичным становится. Чем более сытое общество, тем более эгоистичные люди, как тут было написано выше "давятся устрицами на глазах у голодных".
Как раз чем больше человек имеет, тем более проявляет свинскую сущность, к тому же велик соблазн считать себя выше других.

[oui]

Как раз чем больше человек имеет, тем более проявляет свинскую сущность, к тому же велик соблазн считать себя выше других.

Я бы не сказала, что есть прямая зависимость. Это изначально зависит от заложенных в человека ценностей. Если в этой иерархии главной ценностью и чудом является жизнь, то вряд ли человек проявит свинскую натуру при усилении комфортности условий его существования. Порой ведь какой-нибудь червь (простите) мнит себя супер-человеком и даже мизерную данную ему власть использует против других.

[Кругликов]

Это изначально зависит от заложенных в человека ценностей.

Влияние окружающего менталитета имеет также очень большое значение.
То есть если воспитание прививает определённые ценности, а менталитет общества признаёт "нормой" другое, то личность с заложенными ценностями окажется в дураках изоляции.
Только заложенных в личность ценностей недостаточно, для того, чтобы общество было цивилизованным, важно усилие со стороны общества.

Пока для себя выводы из дискуссии сделал такие: цивилизованное общество - помесь общества с воплотившимися христианскими ценностями и хорошо работающим аппаратом подавления.
Продолдим после.

[Mini-bikini]

Как раз чем больше человек имеет, тем более проявляет свинскую сущность, к тому же велик соблазн считать себя выше других.

этот соблазн появляется тогда, когда есть у человека потребность считать себя выше других. он от одного такого осознания получает удовлетворение.
то есть всегда желание бороться за место, где ты на голову выше других.

попытайтесь не зацикливаться на этой категории людей т. к. есть и другие, у которых потребность доминировать и превосходить присутствует, но она не выпирает из человека и не делает из него "свинскую" сущность.
а, наоборот, делает из него жизнеспособного индивидуума.

[oui]

Поэтому для большинства - нормы морали, а для отступников, угрожающих благополучию общества, - закон.

[Кругликов]

для большинства - нормы морали

Согласен, проблема в том, чтобы большинство захотело соблюдать эти моральные нормы.

А самосознание начинает формироваться примерно с трехлетнего возраста под влиянием ближайшего окружения

Согласен.

За нарушение моральных норм в тюрьму не посадишь. Но есть все-таки контролирующая инстанция - это общественное мнение. Очень трудно бросать окурок на тротуар или газон, если все тебя дружно осуждают и ты остаешься в результате в изоляции

Вот и я о том же.
А для того, чтобы было так, а не наоборот: кто бросает в урну окурок тот "дурак" и остаётся в изоляции, необходимо ... осознание и желание изменений. Опять возвразаемся к нашим баранам.

[oui]

За нарушение моральных норм в тюрьму не посадишь. Но есть все-таки контролирующая инстанция - это общественное мнение. Очень трудно бросать окурок на тротуар или газон, если все тебя дружно осуждают и ты остаешься в результате в изоляции. Ну это для здоровых индивидуумов сказано.

[Irena82]

Вот тема уже разрослась - а можно теперь примеры стран с наиболее цивилизованным обществом?

[POLKAN]

Вот тема уже разрослась - а можно теперь примеры стран с наиболее цивилизованным обществом?

До 80-х годов очень много было таких стран, а вот потом пошло по наклонной.

[Mini-bikini]

когда у людей в большинстве своем порядок в головах.

а это по какой шкале будем определять? шкале рихтера?

[Mini-bikini]

а можно теперь примеры стран с наиболее цивилизованным обществом?

В начале 13 века Окситанская цивилизация.

если последуют примеры из современности, тема опять рискует превратиться в критику и сравнения россии и украины

[sacurafleur]

В начале 13 века Окситанская цивилизация.

Это где была такая?

[Mini-bikini]

В начале 13 века Окситанская цивилизация.

Это где была такая?

Несколько столетий на Земле жила и процветала Окситанская цивилизация. В ней ценились идеалы доброты, любви, открытости и свободы. В начале 12 века жители Окситании обладали свободой, о которой не могли и думать жители соседних европейских государств. Горожане сами решали вопросы юридического и экономического характера, женщины имели равные права с мужчинами. Окситанцы славились своей открытостью и гостеприимством, считая, что все сердца равны, независимо от происхождения человека.
Окситанская цивилизация географически находилась рядом с северной Европой, объединяла две мощные державы. С одной стороны – графство Тулузское под управлением Раймонда Шестого, включавшего Тулузу, Каор и Родес. Обширное единство, объединенное под властью Каркасон, Безье, Альби и Разес, с другой стороны – королевство Арагон к югу от Пиренеев со столицей в Барселоне. Тулуза была центром этой цивилизации.

[Кругликов]

Вот тема уже разрослась - а можно теперь примеры стран с наиболее цивилизованным обществом?

Давайте для начала составим определение и критерии, под которые будем подставлять примеры.
Многие говорят про соблюдение прав, для чего необходимо осознание и желание, а также внешний фактор:

контролирующая инстанция - это общественное мнение. Очень трудно бросать окурок на тротуар или газон, если все тебя дружно осуждают и ты остаешься в результате в изоляции. Ну это для здоровых индивидуумов сказано.

[Mini-bikini]

Давайте для начала составим определение и критерии, под которые будем подставлять примеры.

вот от этого надо отталкиваться прежде всего;
задать параметры дисуссии -а далее останется только придерживаться заданных критериев, чтобы не сползти в другие темы

[Mini-bikini]

для начала неплохо бы дистанцироваться от "государства", раз автор обозначил изначально "общество" - "цивилизованное общество" как тему для рассуждений.

когда вы ссылаетесь на механизмы, за счет которых обеспечивается и поддерживается порядок (правопорядок) - это прерогатива темы "государство" и "государственность".

здесь надо смотреть через призму филосовских понятий или же социологических/психологических- общество и все, что с ним связано ближе к социологическим проблемам.
поэтому пока стоим на месте, буксуем

[abris]

Но есть все-таки контролирующая инстанция - это общественное мнение. Очень трудно бросать окурок на тротуар или газон, если все тебя дружно осуждают и ты остаешься в результате в изоляции.

Верно. В небольших немецких городах стоишь и ждешь зеленого света, чтоб перейти улицу, даже при полном отсутствии машин. Невозможно это сделать в присутствии других пешеходов
Тогда как в Париже - запросто, даже между машинами можно пробежать.

[Кругликов]

В небольших немецких городах стоишь и ждешь зеленого света, чтоб перейти улицу, даже при полном отсутствии машин. Невозможно это сделать в присутствии других пешеходов
Тогда как в Париже - запросто, даже между машинами можно пробежать

Какие механизмы ?

[abris]

В небольших немецких городах стоишь и ждешь зеленого света, чтоб перейти улицу, даже при полном отсутствии машин. Невозможно это сделать в присутствии других пешеходов
Тогда как в Париже - запросто, даже между машинами можно пробежать.

Какие механизмы ?

Не совсем поняла вопрос. Вас интересует, какие механизмы существуют у немцев, для воздействия на пешеходов?
Думаю, в первую очередь их дисциплинированность и любовь к порядку. Личный пример и воспитание детей.
В Париже на каждом шагу можно увидеть мамашу с ребенком, которая переходит улицу на красный свет. Будет такой ребенок ждать зеленого, нет конечно.

[oui]

А самосознание начинает формироваться примерно с трехлетнего возраста под влиянием ближайшего окружения.