Смена Carte nationale d’identité - как избежать "chez qn" в адресе

[elfine]

liliaK, да, я задала вопрос. Всего лишь вопрос, в котором содержалось сомнение, потому что случай автора относился совсем к другому параграфу статьи с service public. Не к тому, который привели Вы. И где в этом вопросе утверждение, что вонь и лохмотья - обязательный атрибут чего-то там? А возражать на то, что я это считаю обязательным атрибутом Вы стали сразу и это повторялось из собщения в сообщение, с обвинениями в однобокости и ещё чем-то (нет желания перечитывать). Ну не любите полемику, не используйте в ней сомнительные методы (приписывание собеседнику того, чего он не говорил), тогда полемика сама сойдёт на нет, как только все детали выяснятся. Вот и сейчас, зачем Вы мне опять про рогожу и юродивого? Ну чес-слово, дались Вам эти "атрибуты", я уже сама устала от них открещиваться, а Вы добавляете всё новые и всё более красочные. Вашему знакомому никто не подписывал attestation d'hébergement (не надо загадочно говорить, что "Вы говорите не о ней", в списке для мэрии указана она) и плюс иногда он спал в своей машине, что явно не признак социального благополучия в тот отрезок его жизни. У него были объективные причины искать себе какой-то официальный адрес. А теперь перечитайте первое сообщение автора: "Он может дать подтверждение, что я проживаю у него для оформления новой карты CNI." Вот и всё, случай совсем другой, и категоричность тут ни при чём. И если знакомый однажды захочет с ней попрощаться, она сама, я уверена, найдёт выход из положения. Адрес, предоставляемый CCAS, не гарантирует ни стабильности, ни даже ночлега, сами же говорите, что это только адрес. Может она уже пошла пользоваться Вашим советом, не знаю. Для меня бы лично это было неприемлемо по сразу нескольким причинам, и на мой взгляд от независимости тут очень далеко, название организации может и не указываться, а вот найти по жёлтым страницам то, что там расположена именно она - дело одной минуты. Дальше уже нюансы - может там многоквартирный дом, и она как будто живёт в одной из квартир, а может нет, и это только адрес социального центра, Красного Креста или Secours catholique. Понятно, что это решение временное, потом можно документы поменять, ну так и пометка "chez qn" - временная, и всё легко меняется, как только найдено другое решение.

И где я выбираю позицию всезнайства? Вы что-то перепутали. Я хочу узнавать, если чего-то не знаю. Поэтому задаю вопросы. Если собеседник использует не самые симпатичные методы, эти вопросы могут становиться резкими, но на личности я не переходила. Про свой опыт упоминать вообще не хотела, но когда меня начинают поучать тому, что в разных ситуациях можно в жизни оказаться, приходится уточнять, что оказывалась и не раз. Вот и сейчас я многое нашла без Вашей помощи, и по сайтам этих организаций прошлась, и по кодексу социальной помощи и семей, и кое-какую разницу в терминах для себя уяснила. Если бы Вы мне в этом поиске помогли вместо того, чтобы упорно приписывать какие-то "лохмотья" и на мои вопросы говорить "ищите сами", обсуждение с самого начала пошло бы по более правильному пути.

В случае DRVA у меня масса вопросов, но не имею права задавать их здесь, и там ключевой момент был "Если компаньон отказывается подписать..." В случае автора никто не отказывался. Обсуждать обманные методы на форуме вообще-то запрещено, даже если обман мелкий, и все в жизни кого-то обманывают. И не очень поняла, воспользовалась ли DRVA советом социального работника. Потому что по правилам Красный Крест или другая организация должны провести беседу прежде чем предоставлять свой адрес, а из её слов следует, что там вообще ничего не спрашивают. Ну и вообще-то предоставлять почтовый и административный адрес - это тоже работа, и эти организации не отказывают в услуге, но напоминают, что это увеличивает их charge de travail, и пользование этой услугой без особой надобности уменьшает возможности помощи тем, кому эта услуга и другие их услуги реально остро необходимы, а именно людям без крыши над головой или в гораздо более тяжёлом положении.

А там уж каждый решает для себя, что ему приемлемо, а что нет.