Травушка-муравушка

[knopka]

Добрый день всем, уважаемые!
У меня тут вопрос, помогите разобраться.
А правда что употребление канабис, то бишь гашиш, анаша по-русски не вредна для здоровья?
Я всегда придерживалась такого мнения, что это наркотик, а может я ошибаюсь?

[Maga]

knopka, я готовила примерно месяца 4 назад доклад о легализации легких наркотиков в Европе, за и против и все такое... В общем, разные мнения есть. Самое объективное, что конопля (это ещё одно названия, все остальные - местные) - не вреднее сигаретного табака, а то и менее вредно, т.к. в сигаретах ещё есть всяческие добавки, смолы, а это, вроде как, натуральный продукт... если интересно, могу прислать на мыло статью про все это дело, и не только

[knopka]

Maga DA hotelos'-by, spasibo

[Maga]

knopka, давай мыло )

[knopka]

mylo poshlju na tvoj yashik, spasibo

[knopka]

Хотелось-бы уточнить: когда куришь в течении 15 лет, причем почти каждый день, мне кажется должна появиться стойкая тяга к нему, к гашишу.
Потом одно дело травку курить, другое экстракт конопли, даже не знаю как его назвать, в общем он в виде пластилина болотного цвета, не знаю у меня все таки мнение таково: наркотик

[B M]

Самое объективное, что конопля (это ещё одно названия, все остальные - местные) - не вреднее сигаретного табака, а то и менее вредно, т.к. в сигаретох ещё есть всяческие добавки

Ну,если принять вред табака за точку отсчета,то "не- вреднее сигаретного табака" , обозначает предельно вредно ,"а чуть менее вредно"-тоже не очень убедительно звучит .(Я бросил курить,когда дневная норма стала достигать 50 сигарет в день!Исключительно из-за безвредности табака  завязал .).Самое страшное во всех этих "забавах",по-моему,-зависимость .И тут
уж каждому персонально решать легализовать ли для себя курение,спиртное или травку. Думаю,Кнопка, не следует особенно опасаться ошибки,принимая коноплю за наркотик.
Пробовал ли я курить коноплю?Да,по-ошибке.Попросил у знакомого папиросу,оказалось,что она "заряжена" .Мне было очень паршиво.Один раз получил анестезию-какое-то вещество,вызывающее сильнейшие и длительнейшие галлюцинации.Болел несколько дней,да морфий еще кололи,для подавления болей (это еще в Союзе).Крайне неприятно об этом вспоминать. Мне эта тема совершенно не нравится .

....и не только

а что это означает, уважаемая Мага?

[knopka]

Да что я в самом деле может и правда в это нет ничего страшного, курит-же почти половина Франции, даже на улице можно их втретить идут и курят...

[Maga]

B M, что в статьях не только про коноплю ,вредность-безвредность, а ещё много всяких интересных проблем, связанных с легализацией... Я сама не сторонник, конечно, но, как говорится, за что купила, за то и продаю
knopka, очень многое зависит от того, ради чего человек курит... впрочим, давай уберем эту тему в сыло, пока нас не погнали отсюда - уж больно щекотливая тема...

[knopka]

Eto tochno, poka nas v sheju ne pognali, ajda v kusty!

[B M]

а ещё много всяких интересных проблем, связанных с легализацией

Да,несомненно,очень интересно .Мне представляются значительно более интересными проблемы ,связанные с последствиями легализации .И, если Вы их в своем докладе, хотя бы вскользь, рассматриваете,уважаемая Мага,рад был бы со всем этим ознакомиться .

очень многое зависит от того, ради чего человек курит

Да,да,самое главное- теретическая база .Если,удается определиться,
можно смело приступать .За двадцать лет активного курения (конвенционального),я так и не смог ответит на вопрос -на кой фиг мне все это нужно ?Что ж,результат  при отсутствии теоретического обоснования закономерный.Пришлось бросить .

Не думаю,что у модераторов возникнет желание вас "погнать".Tема чрезвычайно острая и  ,кажется, еще не обсуждалась.Если бы удалось хотя бы схематично очертить последствия легализации легких наркотиков....?

(Отредактировал(а) B M - 20:43 - 30 Авг., 2003)

[mara]

B M правильно заметил, что каждый человек должен сам для себя легализовать или запретить наркотики. Вопрос о легализации на государственном уровне очень неоднозначный. С одной стороны, нелегальность легких наркотиков подстегивает интерес и дает лишние возможности доблестной милиции. С другой, если легализовать и это станет доступным, то тогда будут "пробовать" все подряд, соответственно общее количество наркоманов неизменно вырастет. Не так уж долог путь от маризуаны до героина.

И еще есть у меня такое мнение (сразу замечу, очень спорное), безумно опасно легализовывать любые наркотики в России. Иначе по логике русской души "полюбить так королеву, украсть, так миллион", на иглу в скором времени подсядет половина народонаселения.

[B M]

на иглу в скором времени подсядет половина народонаселения.

Уважаемея Мара,Ваше высказывание далеко не спорное,только проблема здесь ,по-моему, не в увлеченности русской души,а в том,например, что у детей наркоманов через очень короткий промежуток времени после рождения начинается ломка и им вводится некоторое количества наркотического вещества .Далее доза снижается.Я пытался узнать у врачей,являются ли эти дети потенциальными наркоманами .Кажется,эта проблема не очень отслеживается .Понимаете,насколько справедливым может оказаться Ваше предположение? Да,мне также не ответили, бывает ли ломка у детей курильщиков легких наркотиков.
Увы, иногда на иглу подсаживают и новорожденных.

(Отредактировал(а) B M - 21:49 - 30 Авг., 2003)


(Отредактировал(а) B M - 21:50 - 30 Авг., 2003)

[mara]

B M, я все-таки акцентируюсь в первую очередь на особенностях психики человека, и даже социопсихике, а механизмы, которые вы описываете, это уже их следствие. Проблема в том, что в России, больше чем в Европе людей отчаявшихся и смысла в жизни не видящих. А это группа риска. Какой образ наркомана? Это либо низы общества, либо пресытившаяся всем на свете верхушка. Европа за счет своей стабильности и среднего класса может не страшиться особо легализации, а вот для России это будет беда. ИМХО.

[Vobla]

Можно пару слов?
Из прочитанного и просмотренного мной на эту тему вытекает, что:
- зависимость от "травки" возникает, даже если она не относится к сильным наркотикам
- если курение гашиша вовсе не означает автоматический переход на более сильные наркотики, то почти все наркоманы прошли через стадию слабых наркотиков. ИМХО если не уверен (а кто может выть в этом стопроцентно уверен?), что от травки не зацепит и не потянет все ниже и ниже, лучше не начинать
- помню отрывлк из документального фильма, когда испытуемым мышам надо было лезть по горизонтальному канату. Трезвая мышь прошла запросто, а обкуренная все время скользила и вообще двигалась медленнее. Рефлексы не те
- насколько мне известно, курят не чистую травку, а ее смесь с табаком. Вот и получается, что вредность от табака тоже идет в организм...
- сама не курила, но однажды курили в моем присутствии. Дым мне показался очень мерзким, противнее, чем от чистой сигареты, хотя я никакой не люблю

[Maga]

B M ,к сожалению, сам текст доклада не сохранился, остались лишь материалы для подготовки... в следующем посте привожу одну из статей... будет потом интересно услышать ваше мнение

И еще есть у меня такое мнение (сразу замечу, очень спорное), безумно опасно легализовывать любые наркотики в России. Иначе по логике русской души "полюбить так королеву, украсть, так миллион", на иглу в скором времени подсядет половина народонаселения.

да, это, увы, "запойность" русской натуры... и не только все дело в "национальном характере"... Странно, но где-то, при подготовке доклада, читала, что в России и так самый популярный наркотик - водка, поэтому и легализация ни к чему...
Vobla, согласна по всем пунктам, и по дыму тоже - вещь мерзопакостная... вообще все это дело пахнет очень невкусно

ИМХО если не уверен (а кто может выть в этом стопроцентно уверен?), что от травки не зацепит и не потянет все ниже и ниже, лучше не начинать

это точно... просто лозунг...

[Maga]

а вот и статья... жду ваших мнений.

7 МИФОВ О НАРКОТИКАХ

№27 (4755), июль 2002

Наркотики убивают людей. Но спасают цивилизацию - к такому выводу, похоже, приходят политические элиты развитых стран. Однако пока что мнение это публично озвучивать не комильфо - неприлично. Лишь немногие сегодня открыто решаются на такое. Как правило, это либо не зависимые ни от кого богачи, либо бывшие чиновники, которые уже не рискуют креслом

“Я твердо убежден в том, что война против наркотиков приносит нашему обществу больше вреда, чем само употребление наркотиков”. Джордж Сорос



Видит бог, что-то странное творится сейчас в мире в области отношения к наркотикам, что-то сдвигается в общественном сознании в сторону большей наркотолерантности. Про Голландию и Швейцарию и речи нет, они уже давно в этом смысле притча во языцех.


А вот не так давно Британия легализовала медицинское (пока что) применение марихуаны... В Германии принят закон о создании в стране Fixerstuben - сети пунктов бесплатной раздачи и употребления слабодействующих наркотических препаратов. Первые пункты уже действуют в Гамбурге, Ганновере и Франкфурте-на-Майне.Да что Европа! Даже Америка - страна, в которой борьба с колумбийскими наркобаронами стала национальным видом спорта, дежурным ритуальным заклятием каждого кандидата в губернаторы и бродячим сюжетом голливудского фольклора... даже эта жестокосердная Америка, кажется, дрогнула. Жители Калифорнии большинством голосов одобрили избирательную инициативу, по которой теперь легализовано выращивание марихуаны и использование ее в медицинских целях. А вот аризонская инициатива еще круче -- в соответствии с ней врачам теперь разрешено выписывать пациентам любые препараты в случае медицинской необходимости. Аляска, Колорадо, Невада, Орегон и Вашингтон тоже решили вопрос о медицинском применении марихуаны положительно. Сорос выделил общественным движениям -- участникам борьбы за легализацию марихуаны -- несколько миллионов долларов. И это еще не все.

В ноябре 1998 года в Секретариат ООН поступило необычное письмо. Необычна была не только тема послания -- в письме содержалось требование пересмотреть “стратегию войны с наркотиками, доказавшую свою несостоятельность”, -- но и уровень подписантов. Войной с наркотиками оказались недовольны бывший Генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр, бывший госсекретарь США в администрации Рональда Рейгана Джордж Шульц, бывший премьер-министр Греции Андреас Папандреу, лауреат Нобелевской премии Джон Полани и многие другие известные в Америке и мире люди.

Недавно экс-кандидат в президенты Франции Лионель Жоспен высказался публично в том смысле, что уж лучше накуриться марихуаны и сесть за руль, чем напиться и сесть за него же. На кандидата в президенты зашикали, был страшный скандал. Сумасшествие какое-то?

Что вообще происходит на планете?..

Рушатся мифы...

МИФ ПЕРВЫЙ: НАРКОТИКИ - СОЦИАЛЬНОЕ ЗЛО

Рассуждения о том, что экономические неурядицы в России - причина наркомании, стали уже расхожим штампом. Однако если бы причина наркомании была только в плохом экономическом обустройстве общества, тогда наркомании не было бы в экономически благополучных странах, таких, как Канада, США... А наркомания существовала всегда - во все века и у всех народов. И не только у народов! Замечено, что животные, и те балуются галлюциногенными грибами и травками.

Нет, не от беспросветной нищеты Элвис Пресли помер в наркотическом угаре. Не от бедности американская богема сидит на кокаине, а американское студенчество - на марихуане. Не от социальной ущербности Высоцкий кололся, а Олег Даль пил водку. Причины наркомании не экономические и не социальные. Они биологические.

Именно исходя из этих соображений, Сорос писал президенту США: “Я убежден в том, что Америка без наркотиков - утопическая мечта. Те или иные формы пристрастия к наркотикам или злоупотребления различными веществами эндемичны для большинства стран...”



МИФ ВТОРОЙ: НАРКОМАНОВ МЕНЬШИНСТВО

Что значит мудреное слово “эндемичный”? Это значит “внутренне присущий, свойственный”. На имманентность наркотиков человечеству исследователи уже давно обратили внимание. Впрочем, не нужно быть специалистом, чтобы увидеть то, что не скрывается...


Что значит мудреное слово “эндемичный”? Это значит “внутренне присущий, свойственный”. На имманентность наркотиков человечеству исследователи уже давно обратили внимание. Впрочем, не нужно быть специалистом, чтобы увидеть то, что не скрывается...

Наркотики так плотно вошли в наш быт, что даже не замечаются. Вся человеческая культура и основа времяпрепровождения -- наркотические. Люди периодически собираются вместе, чтобы пообщаться, и во время общения перорально принимают наркотики. Кто-то делает это каждый день. Кто-то раз в неделю. Кто-то по праздникам. Это нормально... Солдатам во время войны ежедневно выдавали дозу С2Н5ОН, разведенную в воде, -- фронтовые 100 грамм... Президенты двух стран после переговоров на высшем уровне идут обедать и -- чисто символически! -- принимают по дозе... Американец и японец после работы идут в бар и там принимают наркотики. Русские и украинцы делают это у себя на кухне, разговаривая за жизнь. А без наркотиков какое общение?!..

Это делают на свадьбах. Это делают на похоронах. Это делают во время календарных праздников. Собственно, без наркотиков нет ни праздника, ни встречи, ни свадьбы. Наркотики - символ нашей цивилизации.

Попытки почти полностью запретить наркотики делались, но ни к чему хорошему не привели - у всех на памяти знаменитый “сухой” закон в США и сопровождающий его разгул бутлегерской мафии, подпольные притоны с джазом, куда люди вечерами ходили принимать С2Н5ОН нелегально... У всех на памяти также борьба с алкоголизмом в СССР в 1980-е годы, когда вместо запрещенного алкоголя резко выросло употребление наркосуррогатов. Раз выросло, значит, была объективная потребность, которую, запрещая, не учли. Потом власти и в США, и в СССР спохватились, поняв, что совсем без наркотиков люди все-таки не могут. Это не баловство, а необходимость.

Сегодня все наркотики делятся на легальные и нелегальные. Легальны следующие вещества - этиловый спирт, никотин, кофеин. Курить табак, пить спиртное и заваривать чифирь у нас никому не заказано. Остальное запрещено. Причем запрещено не по причине вреда, наносимого здоровью, а просто в силу случайных исторических факторов. Так, например, алкоголь неизмеримо вреднее галлюциногенных грибов и ЛСД, но он не запрещен. Курение табака опаснее курения марихуаны, но запрещена именно марихуана. Героин тысячекратно опаснее экстази - запрещены оба вещества.

Так вышло, что каждая культура легализовывала свой традиционный наркотик. У европейцев произрастал виноград, из которого добывали алкалоиды. Индейцы жевали коку и кактусы пейот. Народы Севера кушали мухоморы. Азия курила опий и гашиш. Но сложилось так, что не индейцы завоевали Европу, а наоборот, поэтому теперь в Америке пьют, а не жуют. Европейцы колонизировали Север и запретили эскимосам и прочим чукчам употреблять в принципе безвредные грибы, но разрешили пить вредную водку.

И теперь народы Севера и индейцы Америки практически погублены. Ведь к традиционным наркотикам организмы людей поколение за поколением приспосабливались, поэтому европейцы могут пить много. А у северных палеоантропов, которые раньше водки и не нюхали, нет необходимого фермента, который разлагает алкоголь, они быстро спиваются и вымирают от “огненной воды”.

Победившие цивилизации приносили с собой и навязывали свои “трациционные” ценности. Но и проигравшие не дремали. Глобализация в сфере наркотиков началась гораздо раньше, чем в сфере высоких технологий, интернета и финансов, поэтому в любой точке мира можно найти любые региональные наркотики. Да еще хворосту в огонь наркомании подбросила химия, насинтезировав “много нового и интересного”.

- “Презентация” морфия и кокаина в Европе состоялась 150 лет назад. “Первый раз” у нас случился во время буржуазной революции 1848 года, - рассказывает главный нарколог Москвы, директор НИИ профилактики наркомании Евгений Брюн. - Это был новый аромат новой эпохи: Бодлер в умах, легкий декаданс в воздухе, ландаум во рту... Потом интерес к восточным “травкам” неожиданно пропал. Более тесное и массовое знакомство европейцев с наркотиками произошло в конце XIX века. В Европе было относительно массовое увлечение морфином, гашишем, кодеином, набирал популярность героин. Тогда еще мало что знали о наркотиках, и этот почти мистический дух Востока вызывал большой интерес. Россия в этом отношении всегда немного запаздывала. У нас первая нарковолна пошла только в 1913 году после объявления царского “сухого” закона. Дров в огонь добавила Первая мировая война, потом Гражданская. Всплеск наркомании в стране возник как раз на этих переломах. В моду вошли кокаин и морфин, а особенно кокаин со спиртом. Раньше даже фраза была крылатая: “Революцию выиграли вобла и кокаин”.

...Зачем же организму нужны наркотики? Они поднимают тонус. Они позволяют менять эмоциональное состояние. Они снимают стрессы и усталость.

Вся наша цивилизация -- сплошной стресс: мы живем не только в “нештатной” искусственной среде, но и в нештатном количестве -- людей на Земле в 100 000 раз больше, чем животных с аналогичными массой и типом питания, а стесненность, как известно, вызывает агрессию, которую нужно подавлять или как-то перенаправлять, чтобы не разрушить социум. А если еще учесть, от какого животного мы произошли... Не от самого удачного.

Дело в том, что у приматов практически нет природных врагов. Они сами себе враги. И еще, приматы не хищники и не обладают хищной “инструментальной мощью” - когтями, клыками, силой... А у таких животных, как биологам давно известно, ослаблен популяциоцентрический инстинкт - инстинкт сдерживания внутривидовой агрессии. И если уж именно такой зверь “выбился в люди”, ему нужны были мощные внешние ограничители и канализаторы агрессии. Общее название этих системных ограничителей - культура. Религия, мораль, спорт, кино, игры, карнавалы... И наркотики. Как неотъемлемая часть культуры.

Поэтому потребляющих наркотики - большинство. Просто все принимают разное и с разной частотой...

- У человека есть три витальных влечения: пищевой инстинкт, половой инстинкт и инстинкт менять свое психическое состояние, - продолжает главный нарколог Москвы. - Об этом еще Иван Петрович Павлов рассказывал. Есть врожденная потребность человека регулярно менять свое психическое состояние. Для этого человеку нужны либо психоактивные вещества, либо психоактивные действия. У каждого человека есть потребность испытывать восторг, получать удовольствие и неудовольствие... Если человек недополучает своей нормы эмоций, он впадает в депрессию. Если человек долго не испытывает этих альтернативных “крайних” состояний сознания, он болеет. Именно поэтому в древности были так популярны карнавалы, они выполняли именно эту функцию - позволяли людям купаться в сильных эмоциях.

Но есть группа людей (их порядка 30% населения), у которых порог этих психических реакций достаточно высок. Им нужны избыточные стимулы - гораздо более интенсивные, чем обычным людям, - для того, чтобы испытать хоть какое-то удовольствие, для того, чтобы увидеть некий новый смысл. Эти люди - эмоциональные диабетики. Вот они-то и могут подсесть на легальные или нелегальные наркотики или стать адреналиновыми наркоманами - альпинистами, гонщиками, азартными игроками... Не одно, так другое, но 30% - урожденные потенциальные наркоманы, и ничего с этим не поделать.

У каждого человека свой выбор допинга. Но замечено, что, если снижается количество легальных психоактивных веществ (тех же сигарет, водки), народ начинает употреблять нелегальные, потому что потребность в них не исчезает. Вспомним 1985 год. Принятие очередного “сухого” закона. Стали употреблять таблетки, снотворное, транквилизаторы, дихлофос.

А дети в отсутствие легких привычных алкогольных напитков пили плохое вино, бормотуху. Дети всегда что-то пьют! И тут надо всегда выбирать меньшее из зол - пиво вместо водки, марихуану вместо героина. А тогда, во времена “сухого” закона, детям пришлось выбирать большее зло. Детям стал недоступен алкоголь в принципе, им стал недоступен табак. Тогда было около восемнадцати фабрик, которые делали табак. Одномоментно половину из них закрыли на реконструкцию. Зачем, кому это было нужно - непонятно. И эти нелинейные решения наверху привели к очень большому социальному напряжению в обществе. Молодежь стала употреблять “черняшку”. На Востоке это называется “кокнар”, отвар опия. Сначала в чистом виде, сначала пили, потом начали колоться, кустарно изготавливать героин. Когда потребность есть, а выхода нет, то его начинают искать, “химичить” и употреблять всякую гадость.

Увеличилось количество смертей от алкоголя, потому что много пили самодельной бормотухи вместо качественного наркотика... Ведь чем хорош легальный наркотик? Тем, что он чистый, не суррогат...

“Передозировки уличными наркотиками низкого качества калечат или убивают потребителей, что ведет к перенагрузке системы здравоохранения”, - вторят главному наркологу столицы западные экономисты.



МИФ ТРЕТИЙ: НА НАРКОТИКИ МОЖНО ПОДСЕСТЬ, И ПОТОМ БУДУТ ЖУТКИЕ ЛОМКИ

Это полуправда. Физиологическое привыкание вызывают только те наркотики, которые по своему химическому составу схожи с метаболитами - веществами, которые участвуют в процессе обмена веществ в организме.


Это алкоголь, никотин, эндорфины, амфетамины, опиаты - они есть в организме всегда, поэтому регулярное принятие спирта, никотина, морфия, героина, опиума вызывает физиологическое привыкание - наркотик встраивается в процессы обмена веществ в организме вместо природного аналога, а затем при его недостатке у организма начинаются разной силы ломки. Алкоголики и героинисты мучатся в поисках дозы и могут даже умереть без нее; курильщики стреляют сигарету, а при невозможности достать курево начинают курить состриженные ногти, волосы, конский щавель...

Некоторые наркотики, которые вырабатываются внутри организма (амфетамины, эндорфины), отвечают за состояние эйфории, успокоения, подавление боли... Очень высоко содержание этих естественных наркотиков в крови у влюбленных, потому чувство влюбленности столь приятно. Некоторые особо продвинутые граждане умудряются с помощью специальных практик - восточных упражнений, хитрых диет и дыхательной гимнастики - поддерживать в организме достаточно высокий уровень физиологических эндорфинов и веществ амфетаминовой группы и поэтому постоянно находятся в “радостном состоянии”, полагая, что достигли просветления... Кстати, на этом эффекте замещения искусственных наркотиков естественными построен один из способов лечения наркомании.

Другая группа веществ - галлюциногены - физиологического привыкания не вызывает. И потому они считаются неопасными и постепенно легализуются в разных странах. Самый яркий пример - марихуана. Галлюциногены (грибы, ЛСД, конопля, экстази) вызывают только психологическое привыкание, поэтому бросить курить, например марихуану, неизмеримо легче, чем бросить курить табак, бросить пить алкоголь или колоть героин. “Ни в коем случае мы не должны преувеличенно расписывать вред от курения марихуаны, потому что это может дискредитировать наши предупреждения относительно более сильных наркотиков”, - предупреждают видные деятели американского истеблишмента.

Кстати, мало кто знает, но есть люди, которые подсели на гипноз. Один из авторов этого материала был свидетелем того, как гипнонаркоманы переезжают за гастролирующим гипнотизером с площадки на площадку, покупают билеты на каждое представление и выходят на сцену, где подвергаются галлюциногенному воздействию гипноза, которое аналогично действию наркотиков... Кстати, по некоторым данным, однократный прием ЛСД эквивалентен нескольким сеансам психотерапии, а стоит в десять раз дешевле.



МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: ОТ СЛАБЫХ НАРКОТИКОВ ЛЮДИ ПЕРЕХОДЯТ К СИЛЬНЫМ

Для того чтобы убедиться в ложности этого тезиса, достаточно оглянуться по сторонам. Миллионы людей вокруг нас курят. Сколько из них, начав с “Мальборо”, перешли на героин?.. Практически все люди пьют. А некоторые даже страдают алкогольной наркоманией. Много ли среди пьющих морфинистов?..

В соответствии со статистическими данными, полученными правительством США, “на каждые 100 человек, попробовавших марихуану, приходится лишь один, который в настоящее время употребляет кокаин раз в неделю или чаще”.



МИФ ПЯТЫЙ: ГОЛЛАНДСКИЙ ОПЫТ ЛЕГАЛИЗАЦИИ МАРИХУАНЫ ПРОВАЛИЛСЯ. ГОЛЛАНДИЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ В “НАРКОТИЧЕСКУЮ ПОМОЙКУ ЕВРОПЫ”

Эту точку зрения, как правило, озвучивают те, кто бывал в Амстердаме и с непривычки был шокирован. Действительно, во всем городе стоит специфический запах марихуаны. По площадям ходят обкуренные негры и белые туристы. На улицах продают экстази и крэк... Это в глазах людей непривычных и есть “наркотическая помойка Европы”. Думается, если бы человек с такой логикой впервые в жизни попал на Арбат и увидел сотни разноцветных матрешек, он бы сказал, что Москва превратилась в “матрешечную помойку Европы”. Но давайте обратимся к фактам.

А они таковы: с момента легализации легких (безопасных) наркотиков потребление тяжелых (опасных) наркотиков в Голландии сначала перестало расти, потом начало падать и теперь по потреблению героина Голландия стоит на последнем месте в Европе! В отличие от тех стран, где проводится политика “хватать и не пущать”.

Вот что по этому поводу говорит устами того же Сороса думающая американская элита: “Если бы общественное мнение было к этому готово, я предложил бы изничтожить “черный” рынок наркотиков, разрешая использование героина и некоторых других наркотиков по медицинским рецептам некоторым зарегистрированным пациентам, страдающим зависимостью, в то же время формируя общественное мнение против употребления наркотиков, ведя работу по профилактике зависимости и объяснению вреда и нежелательных последствий от употребления наркотиков, в особых случаях прибегая к законным санкциям. Если Швейцария, Голландия и Великобритания так же, как и все возрастающее количество стран, сочли возможным подобные эксперименты, то это возможно и в США”.



МИФ ШЕСТОЙ: УЖЕСТОЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К СНИЖЕНИЮ ПОТРЕБЛЕНИЯ НЕЛЕГАЛЬНЫХ НАРКОТИКОВ

В некоторых азиатских странах за нелегальные наркотики расстреливают. Очень жесткое в этом отношении, например, законодательство Таиланда. Однако потребление наркотиков в Таиланде растет.

В принципе фраза: “Запрет - это не метод решения проблемы” - стала расхожим штампом во всем цивилизованном мире. И действительно запрет на потребление и предложение -- самый неэффективный метод борьбы со спросом. Однако даже справедливые до банальности штампы почему-то сразу забываются, когда речь заходит о нелегальных наркотиках. И общество вновь и вновь старательно наступает на одни и те же грабли, требуя: “Запретить! Ужесточить!” Хотя исторический опыт США в период “сухого” закона доказал, что запрет на предложение спроса не уменьшает, а лишь порождает мафию, которая этот спрос удовлетворяет.

Более того, по наблюдениям врачей-наркологов, запрет может провоцировать потребление: две трети (!) молодых людей впервые приобщаются к наркотическим веществам из любопытства и желания узнать, что там за гранью запретного. (Подробней см. Ф. Райс “Психология подросткового и юношеского возраста”. - СПб., 2000.) Того же мнения придерживаются и американские специалисты: “Демонизация наркотиков может сделать их привлекательными в глазах подростков, которым на определенном жизненном этапе свойствено бунтарничество”.

По признаниям министерств внутренних дел разных стран (в том числе и МВД России), эффективность полицейской системы в борьбе с наркотиками составляет 10 - 20% - именно такое количество наркотиков задерживается правоохранительными органами. 10-процентная эффективность - это 90-процентная неэффективность. Лучше бы даже деньги на это не тратили. Потому что 1000-процентная рентабельность наркобизнеса обеспечивается государством: запрещая наркотики и изымая из оборота ничтожную их долю, государство объективно играет на руку мафии, взвинчивая цены на товар.

Себестоимость грамма кокаина - несколько центов (его производство не сложнее производства аспирина), а продажная цена - 100 - 150 долларов. Такова цена запрета. Миллионы наркодолларов запретительными стараниями государства изымаются из легального оборота, тормозя экономику. Это вторичные потери. А прямые - миллионы долларов, затрачиваемые государством на неэффективную борьбу с нелегальными наркотиками.

Наркоманию ликвидировать нельзя (спрос нельзя ликвидировать, его можно только удовлетворить). Зато можно ликвидировать наркомафию, если ввести предложение и потребление нелегальных наркотиков в легальное русло. По российской милицейской статистике, от 30 до 60% имущественных преступлений (кражи, грабежи, разбойные нападения) совершаются наркоманами в поисках денег на очередную дозу. Если бы больной наркоманией мог бесплатно получить в наркологическом диспансере дозу наркотика в одноразовом шприце, количество преступлений по стране сократилось бы вдвое, аналогично сократились бы штат и бюджет МВД (либо при том же бюджете и сокращении штата выросла бы вдвое зарплата офицеров).

“Сосредоточение финансов и усилий на запрещении продажи наркотиков противоречит основным принципам экономики. До тех пор, пока будут столь велики спрос и выгода от продажи, будет невозможно остановить торговлю. Всегда найдется большое количество людей, готовых рискнуть даже тюремным заключением ради того, чтобы нажить крупную сумму денег... Война против наркотиков не может быть выиграна. Пора отменить самоубийственный запрет”, - считает тот же Сорос.



МИФ СЕДЬМОЙ: ГОСУДАРСТВО ИМЕЕТ ПРАВО ЗАБОТИТЬСЯ О СВОИХ ГРАЖДАНАХ ПРОТИВ ИХ ВОЛИ, В ЧАСТНОСТИ, ЗАПРЕЩАТЬ ИМ ПРИНИМАТЬ НЕЛЕГАЛЬНЫЕ НАРКОТИКИ

Как верно заметил уполномоченный по вопросам наркомании г. Гамбурга г-н Х. Боссонг, выступая в Санкт-Петербурге (февраль 1995-го): “Нельзя научить человека вести здоровый образ жизни под угрозой уголовного наказания...”

Когда-то большевики уже пытались загнать человечество железным кулаком к счастью. Не вышло. Выяснилось, что формула: “Фюрер думает за нас” -- не самая эффективная для функционирования экономически успешного социума. Теория систем утверждает, что сложная система работает тем лучше, чем больше в ней центров принимающих решения. Применительно к обществу это означает, что каждый должен отвечать за себя сам. В конце концов в демократическом светском государстве человек имеет право на самоубийство. Любым способом...

Александр НИКОНОВ, Дмитрий НАЗАРОВ, Дмитрий АКСЕНОВ

[B M]

Уважаемая Мага,если Вы внимательно перечитаете написанное мной выше,то,вероятно,поймете,что меня интересуют только последствия легализации .Мне кажется,что в Вашей статье ровным счет нет ничего,что говорило бы о скурпулезном анализе  последствий легализации наркотиков (в Голландии, например).Сторонников и противников легализации я уже многократно слушал,поэтому данная статья у меня интереса не вызвала.Тем более в речах "за" и "против", порой, заметен некий политический подтекст.

Некоторые наркотики, которые вырабатываются внутри организма (амфетамины, эндорфины), отвечают за состояние эйфории, успокоения, подавление боли

Слыхал,что для выработки эндорфинов человеку необходимо хорошо поработать физически  .С трудом нахожу связь с  легализацией курения легких наркотиков.Наверное не следовало бы останавливаться на этой детали,но это к разговору о качестве статьи.

(Отредактировал(а) B M - 4:53 - 31 Авг., 2003)

[Bond Girl]

Насчет пользы/вреда для здоровья, я сейчас сижу в либеральной Женеве и пью тизан из конопли, который у нас вполне официально продается в коммерции. Приятный вкус, имеет положительное действие на желудок. Честно говоря, я никогда не видела infusion au chanvre за бугром, т.е. во Франции. Просто не попадался или во Франции это нелегально ?

[Vobla]

Я что-то не поняла - как можно сравнивать по степени вредности экстази и марихуану?.. Первая ГОРАЗДО вреднее второй.

Bond Girl, а что за chanvre? Они вроде разные бывают - с субстанциями и без У нас вроде бы такого не продают.

[Maga]

Я что-то не поняла - как можно сравнивать по степени вредности экстази и марихуану?.. Первая ГОРАЗДО вреднее второй.

Vobla, по-моему, по некоторым классификациям она тоже, увы, относится к "легким" наркотикам, хотя воздействие на организм сильнейшее - человек с расстройствами кровеносной системы может умереть от разрыва сердца...
Смотрела передачу недавно про Голландию, так там чего только из травы не делают, есть специальный заводик по произвоздству сырья из конопли, там в музейчике - примеры наименований: вино, булочки, рубашки, бумага (? если я ничего не путаю...)

[Bond Girl]

[quote=Vobla]Bond Girl, а что за chanvre? Они вроде разные бывают - с субстанциями и без У нас вроде бы такого не продают./quote]
Chanvre - это конопля, знаменитые 3 листочка. Каннабис (марихуану и гашиш) из конопли делают.

Мага, всё правильно, ведь "пенька" - это тоже конопля или её вид, помните там рубашки и верёвки были из пеньки в какой-то русской народной сказке. Такое версатильное растение - Body Shop выпустили одноименную линию увлажняющих кремов Хемп, где конопля - главный компонент.

[Золушка]

меня интересуют только последствия легализации

Сегодня утром видела репортаж на тему Голландии и легализации наркотиков. Было сказано, что уровень употребления тяжелых наркотиков в Голландии гораздо ниже, чем в Германии и Франции (без цифр). Что из претендента на звание криминальной столицы Европы Амстердам превратился в город вполне спокойный - наркомафия и все связанные с ней проблемы исчезли. Что количество наркоманов среди голландцев даже уменьшилось. В общем, пример Голландии приводился как положительный.

[B M]

Было сказано, что уровень употребления тяжелых наркотиков в Голландии гораздо ниже, чем в Германии и Франции (без цифр).

Вас,уважаемая Золушка, этот "анализ" убедил?

[Maga]

В Германии принят закон о создании в стране Fixerstuben - сети пунктов бесплатной раздачи и употребления слабодействующих наркотических препаратов. Первые пункты уже действуют в Гамбурге, Ганновере и Франкфурте-на-Майне.

- а вот это правда??????? я была в шоке, когда прочитала...

[Maga]

Золушка, одну с вами передачу смотрели B M, что можно привести в качестве последствий легализации? Во-первых, пример Голландии: да, там уменьшилось потребление "тяжелых" наркотиков, логически этому можно поверить. Но в то же время основную долю потребления составляют не голландцы, а приезжие туристы, которые приезжают не в последнюю очередь именно за этим. Во-вторых, если представить тяжесть-легкость наркотиков по шкале "глубины", а распространенность по шкале "ширины", то получается, что наркомания в Голландии растет "в ширь"... что тоже мало утешает. По моему мнению, именно у нас в стране легализация приведет только к популяризации наркотиков вообще... наша страна другой случай. А против Голландии я ничего не имею - самая толерантная страна в мире...

[Золушка]

Это не анализ, ВМ. Это просто тезисы.
Направления, по которым нужно двигаться, изучая проблему легализации, если она вас интересует.
Их легко можно проверить - вы можете поискать соответствующие цифры самостоятельно в сети.

[B M]

Во-первых, пример Голландии: да, там уменьшилось потребление "тяжелых" наркотиков, логически этому можно поверить.

Логически поверить не могу .Нужны цифры "до и после".

[frenchkiedis]

И по моим данным в Голландии общество
вцелом ощутимо потеряло интерес к наркотикам.
Да, марихуана являестя в некотором роде
местной "достопримечательностью", и в основном
интересует туристов. Один мой знакомый,
живущий в Амстердаме много лет, полностью
это подтверждает, говорит- жителям от этого
ни жарко ни холодно, они просто потеряли
всякий интерес к этому. Конечно это несколько
обобщенная картина, но факт остаётся фактом.

[B M]

Это не анализ, ВМ. Это просто тезисы.

Хорошо,остановимся на том, что это просто тезисы. Думаю, что потребуется достаточно продолжительный промежуток времени, чтобы сделать вывод о целесообразности подобных экспериментов . То, что мне удалось узнать о  проблеме легализации, пока еще не позволяет однозначно утверждать, что есть вообще какие-либо сдвиги. Есть уйма всяких "помех". Поэтому я попросил поделится информацией. Совет покопаться в сети чрезвычайно полезный и сигнализирует об окончании обмена мнениями (для меня, конечно) .