Вразрез с общепринятым мнением

[Vishenka]

Прочитала всю тему от начала до конца и хоть и с опозданием, но хочется тоже прокомментировать:

Кундера. Даже обложка Нестерпимой Лёгкости вызывает чувство безысходности и одиночества, так и не смогла домучить из-за приступов плохого настроения.

Кысь. Точно! Книга даже не про едящих, а про жрущих. Стиль по-родному свербит душу как запах бабушкиных духов, и навевает воспоминания о Стругацких с Улиткой на Склоне. Неизгладимое впечатление и достойное место на полке.

Мураками. У кого-нибудь ещё он не идёт или все как один в восторге ? Я всё жду жду когда же и я прочувствую и начну наслаждаться, но книга за книгой и никак.

заставила меня вспомнить мои собственные недоумения в литературе - все вокруг "ах!", "ох!", "гениально!", а я так ничего не понимаю в "Москве-Петушках". Читать мне было скучно, описания "коктейлей" интереса не вызывали. Мучения героя пробуждали легкое сострадание, но в общем что была книга, что нет - полный ноль. Времени затраченного слегка жаль. А может и не слегка - читала лет 15 назад, до сих пор отойти не могу.

[Duniasha]

Есть такая вещь, как настроение (или состояние в момент прочтения сходное с описанием жизни и поступков героя) тогда тебе близко то, что пишет автор.
А еще есть такая вещь как мода, в середине 90-х все "прогрессивные люди" пищали от Пелевина, в 2000 от Акунина, 2002 от Коэльо, 2003 от Мураками. А кто сейчас из них пищит от Пелевина или от Ерофеева (смелая книга того времени)?
Правда, встречается еще вечная литература, где спорят о каждой отдельной вещи, а не об авторе в целом, но ее все меньше и меньше.

[Kari]

а у меня "Москва-Петушки" тож совсем не пошли, стала листать книжку просто так, на последних страницах оказались то ли выписки из дневников\записных книжек, то ли просто умные мысли автора, вот ето как раз мня зацепило. Теперь когда слышу Ерофеев - вспоминается именно эти выписки.
Duniasha, а от Пелевина недавно опять визжали (даж у нас отголоски визгов были слышны ), новый его роман "ДПП" но я не поклонница данного таланта - "Чапаев и пустота", конечно, оставляют впечатление, ну ещё пара глав из "Жизни насекомых" тоже есть о чем поговорить, а в остальном не могу оценить :frown:
Акунин, Коэльо, Мурамаки - всё начинала читать с опозданием на год, т.к. не могу читать то, что все читают , просто ступор! ни один не пошёл :frown: , наверно, так шумели, что я ожидала чего-то большего...
PS если честно, то больше всего мне жаль времени потраченного на "Незнайку в Солнечном городе" все дети фанатели, а я так и не поняла, чего там такого увлекательного

[Vobla]

Мне вспоминается нахлобучка, полученная в институте Были у нас на курсе две сестры-близняшки, очень интеллектуальные девицы с претензиями. Как-то в их присутствии я сказала, что не люблю Толстого (который Лев). Они на меня посмотрели, аки на земляного червяка, и процедили: "Как можно не любить Толстого?"

Пелевина тоже не люблю. Не по мне За модой стараюсь не следить, на Акунина вышла более-менее случайно, но понравился Но всего не читала. Правда, в "Алтын-Толобас" слишком ИМХО много совпадений и facilités de scénario То ись сам себе жизнь облегчает, потому что ситуации у его персонажей иногда сильно закручены

А "Незнайка" мне нравится который на Луне. Капиталисты потому что

[Eveline]

Я подхвачу :-)), но ругать никого не хочу :-))

Не могу читать Достоевского ( в упор не понимаю восторг мужа от Достоевского!), а также в своё время разочаровал Бальзак. Я отдаю должное этим столпам мировой литературы, но в число моих любимых писателей они не попали...
Добавлю, что только лет 5 назад оценила Пушкина, а до того - то бишь всю свою школьную и студенческую жизнь я никак не могла в толк взять, и чёй-то Александра Сергеевича все так хвалят :-))


...Недавно поймала себя на том, что если с малознакомыми людьми начинается разговор о литературе, то рано или поздно задаю вопрос о "Мастере и Маргарите". И пока что выходит, что людям либо очень нравится, либо не нравится вообще.

Вот такой у меня "разрез" с общепринятым мнением :-))

[Duniasha]

Акунин, Коэльо, Мурамаки - всё начинала читать с опозданием на год, т.к. не могу читать то, что все читают , просто ступор! ни один не пошёл

По времени прочтения аналогично, Мураками пошел (вероятно попал под настрой), Акунин оставил равнодушной, а Коэльо вообще не понимаю.

...Недавно поймала себя на том, что если с малознакомыми людьми начинается разговор о литературе, то рано или поздно задаю вопрос о "Мастере и Маргарите". И пока что выходит, что людям либо очень нравится, либо не нравится вообще.

Странно другое, этот вопрос все задают и даже я. Значит стоящая книга, раз является своеобразным мерилом.

[La Louette]

хм..... а мне из Мураками действительно понравился только Пинбол 1973..... может потому что короткий?

[Vobla]

А я не задаю, но книга мне нравится Только не поняла - мерилом чего она является?..

Бальзак мрачен слишком. Даже его "Озорные рассказы". Тоже при всем уважении к этому столпу

[Kari]

*оглядываясь, чтобы никто не замахнулся тапком* про классиков тож можно говорить? я вот Толстого тоже... не того... из всего (всей?) "Войны и мира" понравилось только заключение, где он чётко свои идеи высказывает, по мне бы это в первую очередб прочитать - может и саму эпопею оценила бы по-другому А у Бальзака только "Отца Горио" люблю, потому что читала когда-то для сравнения с "Преступлением и наказанием", типа сравнительный анализ русского и французского студентов

и чёй-то Александра Сергеевича все так хвалят :-))

от ето самое у меня периодически спрашивают местные, изучающий русский ) ну чего вот им ответить, а? ну я им, конечно, краткий курс рус.лит-ры сразу же выдаю: "первый... богатство... русского языка... дворянство на французском... "к тому же бедный наш язык к почтовой прозе не привык". но для них ситуация по-моему мало проясняется, может им Ломоносова с Тредиаковским подкинуть почитать?
А ещё в Москве последний раз просто шокировало количество женщин в метро с книжками Донцовой... вот уж где у меня "вразрез с общественным мнением"

[Aquarelle]

Я, как Eveline, тоже не могу читать Достоевского А еще очень не люблю Горького и Платонова! Еще в далекие школьные годы заставляли нас "Котлован" читать, так неприятие, наверное, на всю жизнь осталось.
Ни до Мураками, ни до Коэльо ввиду занятости пока не добралась, но моя сестра, прочитав "Алхимика" осталась крайне разочарована. Видимо, придется-таки почитать "модных авторов", дабы составить собственное суждение.

[touman]

Ни до Мураками, ни до Коэльо ввиду занятости пока не добралась

И я никак не могу добраться до Коэльо...как-то не хочется его читать именно из-за модности...
А на Мураками (Харуки, а не Рю) у нас в Ебурге повсеместной моды не было, я его открыла из-за разных рецензий в разных изданиях и не пожалела ни минуты, просто, видимо, "мой" автор...

[BYU]

Две мои подруги,независимо друг от друга прожжужали мне все уши про новую модную писательницу-Екатерину Вильмонт.и постоянно ее цитируют)Говорят это писательница сейчас в ударе,все ее цитируют и предлагают в качестве панацеи от депрессии и несчастной любви
Одна подруга из Израиля и вторая из России.Та ,что из России прислала с оказией три книги.Вот они:"Путешествие оптимистки,или все бабы дуры","Три полуграции,или немного о любви в конце тысячелетия","Полоса везения или все мужики козлы".
А я в ужасе:все диалоги просто пролистывала-терпения не хватало дотянуть до конца страницы.Ловлю себя на мысли всегда,когда читаю подобных авторов,что могла бы лучше и замысловатее написать,где вот издателя взять?))
touman, доберитесь до "Алхимика",советуюХоть и модный.Говорят,Михалков к нему руки тянет)

[Duniasha]

А я не задаю, но книга мне нравится Только не поняла - мерилом чего она является?..

Является точкой отсчета, все как один начинают с нее все вопросы о чтении

Коэльо наверно все-таки для людей 15-18 лет, тогда в его книгах открываются умные мысли . "Вероника решает умереть" неплохо, но у Ремарка "Жизнь взаймы" уже была, тут то же самое только концовка интересная. Алхимик милая сказка,

Говорят,Михалков к нему руки тянет)

А чего он ручки тянет, он же не умеет сказки снимать Опять курсанты будут играть бедуинов, а сам вероятно сыграет Алхимика

[Eveline]

Недавно посмотрела по РТР-Планета передачу о Булгакове, там "Мастера и Маргариту" и "Белую гвардию" по косточкам разложили, заодно и биографию самого Булгакова рассказывали, все значимые места В Москве показывали, которые в романах фигурируют... Посмотрела и расстроилась!..
В романах столько подтекста ( я конечно понимаю, что он там присутствует!), но некоторые события толкуются совсем иначе, чем я это себе представляла... Такие передачи, наверное, надо записывать, смотреть по кусочкам, параллельно читать книгу, а потом вникать, вникать и вникать... Для полноты ощущений, так сказать.
Вобщем я поняла, что я в "Мастере и Маргарите" ничего не поняла, видимо пора перечитать ( настолько я вразрезе с авторами передачи - а там в титрах люди головастые фигурировали).

Уже сериал начали снимать http://www.kinokadr.ru/news/2004/06/07/361.shtml

[Musja]

заставила меня вспомнить мои собственные недоумения в литературе - все вокруг "ах!", "ох!", "гениально!", а я так ничего не понимаю в "Москве-Петушках". Читать мне было скучно, описания "коктейлей" интереса не вызывали. Мучения героя пробуждали легкое сострадание, но в общем что была книга, что нет - полный ноль. Времени затраченного слегка жаль. А может и не слегка - читала лет 15 назад, до сих пор отойти не могу.

Вы не одиноки. Мне, честно говоря, эта литература не близка. Я не пью, эта романтика мне непонятна. Да и в литературу сквозь мат вчитываться тоже не очень хочется. То же, например, о Викторе Ерофееве Кроме брезгливости от некоторых его рассказов - ничего. Хотя человек он симпатичный, и, когда говорит, слушать его интересно. Но каждому свое.

[Musja]

Является точкой отсчета, все как один начинают с нее все вопросы о чтении

Коэльо наверно все-таки для людей 15-18 лет, тогда в его книгах открываются умные мысли . "Вероника решает умереть" неплохо, но у Ремарка "Жизнь взаймы" уже была, тут то же самое только концовка интересная. Алхимик милая сказка,

А чего он ручки тянет, он же не умеет сказки снимать Опять курсанты будут играть бедуинов, а сам вероятно сыграет Алхимика

Согласна с мнением об "Алхимике" Коэльо.
А Михалкова сейчас кто только не ругает. Надо ли лезть в стаю.
А вдруг да что-то стоящее получится. Он ведь талантлив, при всех его недостатках.

[Lazuli]

Bond Girl пишет:
Прочитала всю тему от начала до конца и хоть и с опозданием, но хочется тоже прокомментировать:

Кундера. Даже обложка Нестерпимой Лёгкости вызывает чувство безысходности и одиночества, так и не смогла домучить из-за приступов плохого настроения.

Кысь. Точно! Книга даже не про едящих, а про жрущих. Стиль по-родному свербит душу как запах бабушкиных духов, и навевает воспоминания о Стругацких с Улиткой на Склоне. Неизгладимое впечатление и достойное место на полке.

Мураками. У кого-нибудь ещё он не идёт или все как один в восторге ? Я всё жду жду когда же и я прочувствую и начну наслаждаться, но книга за книгой и никак.

Кундера. Очень понравилась книга, хоть и безысходность, и одиночество. Оставила неизгладимое впечатление. Одна из тех книг, которые способны повлиять на восприятие и сознание человека.

У Мураками понравился только один рассказ "Медовый пирог" и то, больше за название... Интересный, необычный, странный автор, но мне не близкий.

[BWM]

заставила меня вспомнить мои собственные недоумения в литературе - все вокруг "ах!", "ох!", "гениально!", а я так ничего не понимаю в "Москве-Петушках".

Для понимания большинства художественных текстов не нужно изучения контекста. “Москва-Петушки” - пример книги, которую невозможно понять вне литературного, исторического и биографического контекста. Например, шутки автора, связанные с советским историческим контекстом, просто непонятны читателю наших дней. Текст Ерофеева также наряду с хрестоматийными школьными цитатами прозы и поэзии содержит много чего не из школьной программы. Эти источники-отсылки нужно знать, чтобы понять смысл написанного Ерофеевым. Проблема в том, что мало кто из читателей возьмется за такую работу.

[mathilde]

Какая интересная тема всплыла!

[lipa1]

я вот Толстого тоже... не того... из всего (всей?) "Войны и мира" понравилось только заключение

Я читала Толстого в многотомном издании - тонкие довольно книжицы. С каждым прочитанным томом становилось грустно, что скоро все прочитаю. Толстой очень нравился. На выпусном экзамене выбрала тему - что-то по женским образам романа "Война и мир." Собственно, всегда нравились произведения, где есть не только сюжет, а еще и образ времени и места, с деталями. Из-за этого не любила фантастику, ну, разве что юмористическую.

[BWM]

всегда нравились произведения, где есть не только сюжет, а еще и образ времени и места,

Здесь есть высказывание Е. Жаринова, он считает : - Признак писательского таланта - умение создать в тексте время и пространство.

[melba]

Для понимания большинства художественных текстов не нужно изучения контекста. “Москва-Петушки” - пример книги, которую невозможно понять вне литературного, исторического и биографического контекста. Например, шутки автора, связанные с советским историческим контекстом, просто непонятны читателю наших дней. Текст Ерофеева также наряду с хрестоматийными школьными цитатами прозы и поэзии содержит много чего не из школьной программы. Эти источники-отсылки нужно знать, чтобы понять смысл написанного Ерофеевым. Проблема в том, что мало кто из читателей возьмется за такую работу.

Полностью согласна ,надо не просто знать контекст , а жить в эти годы , в советской среде, среди советских штампов . Меня эта книга просто поразила в своё время , я кстати совсем не пью и в семье совсем не пили, но ведь мы не живем в вакууме .
Да и книга совсем не о рецептах алкогольных коктелей , хотя алкоголь там главный герой

[BWM]

Полностью согласна ,надо не просто знать контекст , а жить в эти годы , в советской среде, среди советских штампов.

Да, это так. Тот, кто жил в это время, лучше поймет отторжение главным героем книги тогдашней госидеологии и официоза, и почему он никак не может попасть к Кремлю. Это знакомая современникам Ерофеева социокультурная проблематика, существующая в его тексте.

Меня эта книга просто поразила в своё время , я кстати совсем не пью и в семье совсем не пили, но ведь мы не живем в вакууме .
Да и книга совсем не о рецептах алкогольных коктелей , хотя алкоголь там главный герой

Ф. Искандер как-то написал: - Вся Россия - пьющий Гамлет. Конечно, масштаб личности ерофеевского героя совсем не гамлетовский, но он тоже находится в нравственном поиске - он никак не может принять окружающую действительность и найти свое место в этом обществе. Эмигрировать тогда было невозможно, и он пытается найти иные варианты - пьянство, как вариант того, что сегодня называют "внутренней эмиграцией", и богоискательство, чуть позже ставшее чуть ли не модным трендом среди образованных людей того времени. А это уже проблематика философская, понятная любому поколению - найти себя, "прогибаться под изменчивый мир", или делать что-то иное.

[melba]

Да, это так. Тот, кто жил в это время, лучше поймет отторжение главным героем книги тогдашней госидеологии и официоза, и почему он никак не может попасть к Кремлю. Это знакомая современникам Ерофеева социокультурная проблематика, существующая в его тексте.
Ф. Искандер как-то написал: - Вся Россия - пьющий Гамлет. Конечно, масштаб личности ерофеевского героя совсем не гамлетовский, но он тоже находится в нравственном поиске - он никак не может принять окружающую действительность и найти свое место в этом обществе. Эмигрировать тогда было невозможно, и он пытается найти иные варианты - пьянство, как вариант того, что сегодня называют "внутренней эмиграцией", и богоискательство, чуть позже ставшее чуть ли не модным трендом среди образованных людей того времени. А это уже проблематика философская, понятная любому поколению - найти себя, "прогибаться под изменчивый мир", или делать что-то иное.

Замечательный анализ .

[BWM]

Замечательный анализ .

Спасибо. Анализом, конечно, эта краткая формула не является, настоящий литературоведческий анализ в категориях формы и содержания был бы значительно больше по объему. Писатели к анализу литературных произведения не очень были склонны, многие даже отказывались обсуждать свои произведения. Л. Толстой говорил: - каждая мысль, выраженная словами особо, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется одна из того сцепления, в котором она находится. И добавил: - Если же бы я хотел сказать словами все то, что имел в виду выразить романом, то я должен бы был написать роман тот самый, который я написал, сначала.

Возможно поэтому сегодня очень трудно найти приличный литературоведческий анализ художественных текстов. Слишком много работы, мало кто хочет связываться. А жаль, было бы интересно почитать.