Испробовавшие на себе популярные авторские методики - поделитесь впечатлениями!

[Юлия Некрасова]

Здравствуйте!
Сразу прошу прощения у администраторов сайта, если будучи новичком, поднимаю заюзанную тему, однако 3 результата поиска по запросу "Китайгородская" и 2 по "Шехтер" меня не удовлетворили.
Дело в том, что я пишу работу по авторским методикам преподавания иностранных языков. Меня очень интересует мнение людей, реально учившихся на каких либо курсах, основанных на одной из таких методик. В принципе, неважно, был это метод Китайгородской или никому не известного Васи Пупкина. Если этот ваш Пупкин был для Вас гениальным преподавателем, пожалуйста, расскажите. Поскольку сама я кроме традиционных методов (Лингвистический университет), ничего на себе не пробовала, очень хотелось бы узнать о Вашем опыте.
Заранее спасибо.

[tatiana61]

Все традиционные преподаватели крайнескептически относятся к этим методикам. Язык можно взять только зубрежкой или погружениес в языковую среду. Французские методики изучения языка совсем иные, чем в России, и они более эффективные. Даже старик Може лучше наших Казаковых и ко. Я знаю многих людей, которые начали вполне сносно и быстро говорить после изучения книг и методик Може, а вот хорошо говорящих по-английски по методике Китайгородской, извините, не знаю. Ах, нет! Никита Михалков хвастался, что начал говорить по-английски после курсов Китайгородской, но я сильно в его способностях сомневаюсь. Книги Шехтера я пыталась читать, но это утомительно и не интересно. Гораздо интереснее читать сначала адаптированный текст, а потом переходить к более сложному. И еще - все наши методики адресованы людям, находящимся в неязыковой среде. Это виртуальное изучение языка во многом. Мне кажется, что когда они попадут в реальный языковой констекст, то их навыки будут выглядеть плохо. Они просто не умеют аудировать, то есть правильно воспринимать на слух речь носителя языка, а в наших вузах этому учат плохо.

[Aglaya]

Они просто не умеют аудировать, то есть правильно воспринимать на слух речь носителя языка, а в наших вузах этому учат плохо.

Абсолютно согласна с Вами! У меня был стресс длиною в 3 дня по приезду в Лондон в первый раз. Я просто не понимала того, что мне говорят! И это при том, что я учила английский с 5 лет! Авторские методики мне тоже кажутся ерундой. Во всяком случае с достойной методикой не сталкивалась. На мой взгляд, именно погружение в языковую среду является самым эффективным способом изучения языка.

[nd]

Учил французский в школе Китайгородской. До этого французского не знал вообще, зато очень прилично знал английский. Результат оказался весьма положительным, к моему собственному немалому удивлению.

НО: в группе из примерно десяти человек, хорошие результаты показали от силы два-три человека, остальные (по моему субъективному мнению) просто зря потратили время и деньги. Это я не к тому, чтобы похвастаться своими способностями (хотя сам себя не похвалишь, кто ж тебя похвалит? ), а к тому, что результат обучения в первую очередь зависит от обучающегося, и только в десятую или двадцатую - от методики. Для методики Китайгородской характерен крайне быстрый темп подачи информации, и если человек не в состоянии "схватывать" и запоминать информацию быстро, то никто не ждет и ничего для него не повторяет.

[Юлия Некрасова]

Всем спасибо за высказанные мнения, грустная получается картина. Я, конечно, согласна, что вне языковой среды учить язык сложно, но и одно погружение не панацея.
У меня лично, был, конечно, некий шок от непонимания в Париже, НО, не понимала я в основном людей, говорящих с ужасным акцентом: арабов, негров, либо же просто язык того социального слоя, которому, в инязе, простите не учат. А так, не могу сказать, что в вузе плохо язык выучила, хотя по чести сказать, это по большей части не заслуга преподавателей, к сожалению.

[ulitochka]

Я начинала изучать немецкий язык по методике Китайгородской и осталась очень довольна. Мне тогда было 21 год. С удовольствием занималась в течение месяца ежедневно по 4 часа. Многое, как мне кажется, зависит не столько от методики, сколько от педагога: как он её преподносит, умеет ли подстраиваться под аудиторию и т.д.

[umka]

Я учила английский по методике Китайгородской. В течение месяца по 4 часа. Уже на втором занятии что-то говорила. А через месяц общалась и понимала речь. Но у меня за плечами был иняз с французским и немецким. Преподаватель говорила. что это здорово помогает при изучении. И такие методики хороши для тех, кто сразу после занятий имеет возможность продолжать общение на изучаемом языке, реально погрузившись в языковую среду. А у меня был перерыв в два года, прежде, чем я "окунулась" в английский. Недели две понадобилось на восстановление навыков речи. С пониманием проблем не было.
У немцев есть методика по обучению разговорному иностранному в три этапа по неделе. Я прошла курс преподавателя этого метода. Забавно, что это работает! Печльно, что из-за переезда во Францию не удалось применить свои знания на опыте.

[Alena77]

У немцев есть методика по обучению разговорному иностранному в три этапа по неделе. Я прошла курс преподавателя этого метода. Забавно, что это работает! Печльно, что из-за переезда во Францию не удалось применить свои знания на опыте.

umka, а не могли бы Вы подсказать курс преподователя немецкого по методу которого Вы прошли? Буду очень признательна.

[umka]

Alena77, я неточно выразилась, я изучала принципы преподавания данного метода. Школа находится в Германии, есть несколько филиалов. Преподавание велось на английском, т.к. команда была очень интернациональная.

[Alena77]

umka, спасибо

[oiseau]

Я бы расположила в порядке убывания следующие моменты:
1. Мотивация обучающегося.
2. Личность преподавателя и форма подачи материала (это может быть интеграция самых различных методик)
3. Методики преподавания.

Метод Китайгородской считаю очень эффективным, если присутствуют 2 первых пункта. В данной ситуации преподаватель должен быть артистом и психологом. Дифферинциация обучаемых обязательна, т. к. один может быть визуалом, другой-кинестетиком,третий- аудиалом, а четвёртый, вообще, с ЗПР.
В итоге, если через какое-то время они вышли на один коммуникативный уровень - это и есть самая лучшая методика.
Любую универсальную методику, каждый преподаватель преподнесет по-своему.
Вывод: личность и профессионализм преподавателя - на первом месте, на втором - методика.
У Китайгородской как раз это всё наблюдается.