Брачные контракты - часто задаваемые вопросы

[diana2007]

Я не адвокат..просто рассуждаю до прихода наших спецов...Вот вы пишите совместно нажитое имущество...Если у вашего мужа до брака был дом, то этого его дом. Так? Дальше, после брака он, или вы оба решили этот дом продать и купить на другом месте. По мне ,так это, тот же самый дом, только поменял свое местонахождение, то есть он остался домом мужа...и если что....(Боже, не дай Бог), то как и прежде, вы имеете право на часть этого дома. При любом контракте.

Если Вы купите новый дом на два имени,то прилюбом контракте Ваша половина дома, и еще какая-то часть половины дома вашего мужа,но это уже зависит ,какой контракт был заключен

IrinaS, а я прекрасно понимаю,много неясного и нелогичного в этих законах,отсюда и куча вопросов...Дайте им время,они разберутся...а потом сами и будут давать советы )))))

[diana2007]

А вот если супруг на момент смерти в плохой финансовой ситуации (долги, кредиты и и т.д.) - в этом случае контракт о совместном владении хуже, на вдове повиснут эти долги. А при контракте о раздельном владении - хоть и наследства не будет (ну так его и так нет, раз долги), но зато и долги не будут вашими.
Поэтому, calagane, согласна с вами совершенно - в отношении вдовства separation выгоднее.

Вот Вы говорите-муж в плохой финансовой ситуации, если у него кредиты и оформлена страховка на случай смерти,то страховая компания должна покрыть эти долги...Разве не так?
и....если дом куплен в браке на двоих, и оформлена 100% страховка на обоих(по крайней мере на него) то страховая компания выплатит кредит за дом....Так что и кредит за дом не надо будет платить....Если не права,поправте меня специалисты..

[TatjanaSka]

Вот Вы говорите-муж в плохой финансовой ситуации, если у него кредиты и оформлена страховка на случай смерти,то страховая компания должна покрыть эти долги...Разве не так?

Если есть страховка, которая покроет все долги в случае смерти - это очень хорошая финансовая ситуация, разве не так? Долгов нет, имущество сохранено - просто прекрасная финансовая ситуация!
А я писала про ситуацию, когда долги есть, а страховки нет. Так ведь тоже бывает? Тогда плохо.

[diana2007]

Если есть страховка, которая покроет все долги в случае смерти - это очень хорошая финансовая ситуация, разве не так?

Ага
это я размышляю....Долги мужа..это что? по всей видимости-это кредиты в банке...так ведь? ну а при оформлении кредита они всегда предлагают страховку...Вот я и подумала....где риск долгам мужа перейти на жену???....по логике,они уже на момент смерти покрываются стаховой компанией?....боюсь ошибиться...но по логике.все правильно.

[TatjanaSka]

Ага
это я размышляю....Долги мужа..это что? по всей видимости-это кредиты в банке...так ведь? ну а при оформлении кредита они всегда предлагают страховку...Вот я и подумала....где риск долгам мужа перейти на жену???....по логике,они уже на момент смерти покрываются стаховой компанией?....боюсь ошибиться...но по логике.все правильно.

Ну тогда получается, что в принципе невозможны безнадежные долги, раз они все обязаны быть покрыты страховкой. Но это ведь не так? Бывают же ситуации в жизни, когда долги незастрахованы, и покрываются они как раз из наследства.

[Dacha]

Другой вариант...у вашего мужа до свадьбы не было дома, а после нескольких лет совместной жизни вы покупаете дом (берете кредит...копите...ну и.т.д.). Вот в этом случае, по мне, так это совместно нажитое имущество и здесь более выгоден другой контракт (не separation)

Можно долями купить. На практике, банк не даст кредит только одному супругу: финансистам надо, чтобы оба были повязаны. Поэтому очень трудно купить что-то одному. Если только полностью на свои деньги. Но тогда это и не будет совместно нажитым имуществом.

А если я на эти деньги во время брака куплю тут недвижимость, квартирку какую-нибудь, например? По умолчанию без контракта она будет считаться совместно нажитой. И это мне при случае придется доказывать, что я ее купила на лично мои деньги.

Достаточно, чтобы нотариус указал происхождение денег в купчей на новое имущество: origines des fonds -- l'acheteur (Mme x) déclare que la somme de y euros proviens de son héritage.

Уважаемая Dacha, Вы отказалась от наследства при режиме séparation, то есть, все-таки, Вы были в списке наследников?

С другой стороны, я знаю, что супруг у Dacha умер уже очень давно, а статьи Гражданского Кодекса, улучшающие положение вдов, введены совсем недавно, года 2 назад... хммм...

Мой муж умер десять лет назад. Для Вас это "очень давно"? Тем лучше. )))

Но недавние изменения в пользу вдов и вдовцов тут никак не повлияли бы: у нас была дарственная. Да и без дарственной жена всегда в списке наследников, если только нет завещания, лишающего её наследства.

То есть под старость вас никто на улицу не выгонит. Вы будете жить и пользоваться домом мужа до конца ваших дней (то есть лет так до 120). Единственное, что продать вы можете только вашу часть дома, а не весь дом, так как имеются дети (или наследники). Так при любом контракте вы не сможете продать все и получить все

Совершенно верно.

Вот Вы говорите-муж в плохой финансовой ситуации, если у него кредиты и оформлена страховка на случай смерти,то страховая компания должна покрыть эти долги...Разве не так?

Три ха-ха: если финансовая ситуация была тяжелой, то и страховка не платилась (мой случай). Или тогда могу посоветовать платить, в случае финансовых проблем только страховку, уточняя для банка, что это именно страховой взнос. Впрочем, банк на практике скорее всего возьмет эти деньги для оплаты процентов. Даже если это незаконно. Так как банк обязан выполнять распоряжения клиента. Если тот сказал "на страховку", значит, на страховку. Но в жизни всё гораздо сложнее... То есть, чтобы страховка покрыла кредит, с банком нужно будет просто воевать.

И не забывайте, что в страховых контрактах бывает немало непокрываемых случаев.

[Dacha]

Добавлю, что все эти законы о наследовании были придуманы очень давно. Даже если принимать во внимание недавние изменения к лучшему для вдов и вдовцов.

Важно понимать, что раньше не было такого социального законодательства и таких прав у женщин, каковые есть теперь. То есть при любом контракте надо очень постараться, чтобы остаться на улице и без средств к существованию.

И если у вас раздельное имущество и вы участвуете в ремонте жилья мужа, то в случае чего возможны компенсации со стороны других наследников. Если, например, жена вложила личные средства в установку бассейна на вилле мужа, то достаточно предъявить доказательства. Бассейн от этого не станет принадлежать жене, но ей возместят его стоимость. Надо просто хранить все счета и тому подобные бумаги.

А выступать в качестве бесплатной рабочей силы вы не обязаны.

[TatjanaSka]

Да и без дарственной жена всегда в списке наследников, если только нет завещания, лишающего её наследства.

Спасибо огромное, Dacha! Это единственное, что я хотела услышать(то есть прочитать)! То есть законы наследования (статьи ГК, которые привела в переводе Yachta) распространяются одинаково на всех вдов, независимо от вида брачного контракта.

[N.N.]

TatjanaSka, к сожалению, мне приходиться изучать закон о наследовании на собственном горьком опыте, при наличии контракта и

при отсутствии завещания (которое также можно изменить)

и

(уже писала об этом) если договор между супругами заключен не в рамках брачного контракта, его можно расторгнуть в одностороннем порядке. не ставя второго супруга в извесность.

мой опыт идет в разрез с Вашими рассуждениями.
Зная тонкости контрактов, можно некоторых бед избежать. Поэтому и пишу здесь, дабы другие могли лучше заключать контракты, или не заключать вовсе (смотря по ситуации)

[oui]

N.N.,

Можете ли Вы поделиться Вашим горьким опытом? Ну хоть в общих чертах? Пожалуйста.

[Dacha]

То есть законы наследования (статьи ГК, которые привела в переводе Yachta) распространяются одинаково на всех вдов, независимо от вида брачного контракта.

Разумеется: контракт и наследование -- разные вещи. Есть общие правила наследования, рапространяющиеся только на ту часть имущества, которая еще не принадлежит вдове (или вдовцу). Если у супругов обычное общее имущество (без контракта), то между наследниками рапределяется только половина этого общего имущества и, если оно было, личное имущество умершего. Если общего имущества не было, то делится всё.

[TatjanaSka]

к сожалению, мне приходиться изучать закон о наследовании на собственном горьком опыте, при наличии контракта и мой опыт идет в разрез с Вашими рассуждениями.

Уважаемая N.N., я прекрасно помню, вы уже делились в этой теме своим горьким негативным опытом.
Я каждый раз прошу у вас прощения за то, что мы тут на форуме прилюдно ворошим столь болезненную для вас тему, но, может, ваш опыт будет наукой другим...
Поэтому.
Я ничего не могу сказать, кроме того, что:
1. объективно - ваша ситуация идет вразрез законов, нельзя сказать вдове "У вас был контракт separation, поэтому вы не получите ничего в наследство из имущества вашего мужа" - это никаким образом несвязанные между собой понятия (вы говорили, что вам так нотариус сказал, поправьте меня, если я ошибаюсь).
2. существуют еще какие-то дополнительные обстоятельства, которые объясняют ситуацию, но увы, мы про них не знаем.

Может, у вас контракт был составлен как-нибудь по особенному, с какими-нибудь особыми оговорками в отношении наследства?
Может, все-таки было завещание?
Вроде бы, из ваших слов можно понять, что вначале был donation в вашу пользу, а потом ваш покойный супруг его отозвал. Каким образом он его отзывал, может, в документе отзыва дарственной было что-то дополнительно указано про узуфрукт и наследство...
Были еще какие-то обстоятельства? Я не знаю, что еще придумать... ну может, вы были в состоянии separation de corps (незавершенного развода) на момент смерти супруга?
Потому что единственное, чем можно объяснить вашу ситуацию - ваш покойный супруг при жизни оставил все-таки некие распоряжения на предмет лишения вас наследства. Да или нет?

На основании чего вам отказывают? Вот вы писали, что не надо верить только словам нотариусов, необходимо точно знать статью закона. Вот нотариус вам отказал. На основании какой статьи (статей) закона?

Еще и еще раз прошу у вас прощения, уважаемая N.N., что разбираем вопросы наследования на вашем горьком примере.

[Dacha]

(уже писала об этом) если договор между супругами заключен не в рамках брачного контракта, его можно расторгнуть в одностороннем порядке. не ставя второго супруга в извесность.

Ну, это не новость, это нотариус при подписании дарственной обязан объяснить. А если, например, на момент смерти одного из супругов, был начат развод, то дарственная отменяется автоматически.

[Irchik V]

[QUOTE=Dacha;1488085]


Но недавние изменения в пользу вдов и вдовцов тут никак не повлияли бы: у нас была дарственная. Да и без дарственной жена всегда в списке наследников, если только нет завещания, лишающего её наследства.


То есть при режиме “separation” и доме на 100% в собственности только одного из супругов можно оформить завещание, например, на совместного ребенка, и тем самым лишить “невладеющего” супруга права на наследство какой-либо части этого дома ?
Объясню мой вопрос…. У нас с мужем контракт “separation”. Я хочу продать недвижимость в России и купить для нас дом во Франции, оформив его на 100% на свое имя . У мужа дети от первого брака. Я не хочу, чтобы в случае моей смерти более ранней чем супруга часть моего дома перешла к мужу, а через мужа в наследство к его детям от первого брака. Я согласна, чтобы он проживал в доме до своей смерти, но только, чтобы потом все досталось нашему совместному ребенку. Поэтому и задумываюсь, как оформить такую сделку. Если бы у мужа не было детей от другого брака, то я бы и не задумывалась, как исключить его из своих наследников. Но поскольку ситуация другая – приходиться думать о таких неприятных вещах. Знаю, что нужно обращаться к натариусу и урегулировать данный вопрос только там. Просто заранее хочу понимать какие у меня варианты существуют. Спасибо заранее за ваши ответы если кто, конечно, знает как лучше поступить в данной ситуации.

[Dacha]

То есть при режиме “separation” и доме на 100% в собственности только одного из супругов можно оформить завещание, например, на совместного ребенка, и тем самым лишить “невладеющего” супруга права на наследство какой-либо части этого дома ?

Да, потому что, в отличие от детей, жена не héritier réservataire.

Я согласна, чтобы он проживал в доме до своей смерти, но только, чтобы потом все досталось нашему совместному ребенку

Я думаю, что это возможно. Чтобы у мужа был узуфрукт до его смерти, а потом дом перешел бы вашему совместному ребенку. Без проблем. Достаточно четко объяснить это нотариусу.

[Irchik V]

Да, потому что, в отличие от детей, жена не héritier réservataire.


Я думаю, что это возможно. Чтобы у мужа был узуфрукт до его смерти, а потом дом перешел бы вашему совместному ребенку. Без проблем. Достаточно четко объяснить это нотариусу.

Спасибо Dacha !

Еще несколько вопросов на тему “separation des biens”…и о том, насколько данный режим защищает собственность каждого из супругов от детей от предыдущих браков (если они, конечно, хотят от них защититься).

Существует ли вообще такой исход событий, что после моей смерти (имущественный режим – separation), дети моего мужа от предыдущего брака смогут претендовать на какую-либо часть моей собственности, приобретенную в браке, за совбственные деньги.

Пытаюсь представить себе ситуации с юр. точки зрения, но поскольку не имею ни малейшего опыта в таких вопросах – приходится фантазировать.

Например, если дом куплен на мое имя, на мои деньги, у нас общий ребенок. Вклад мужа в семейный дом – труд и время, затраченные на, предположим, обустройство, уход за садом, и такого рода занятия. Могут ли его дети после моей смерти и смерти мужа оспорить тот факт, что единственным наследником стал только наш общий ребенок (по моему личному завещанию), мотивируя якобы, что их папа тоже вносил свой вклад в обустройство данного дома и соответственно им тоже что-то причитается.

Вообщем если кто-то знает заранее какие ситуации могут повлечь участие детей (от предыдущего брака мужа) в активах, зарегестрированных на мое имя при режиме separation des biens, пож-та поделитесь инфо. (Естественно кроме случаев, когда я сама вписываю их в завещание)

Спасибо.

[calagane]

Я не адвокат..логически рассуждаем...у вас таже ситуация как и у французских мужей, женившихся на русских женщинах с детьми и которые естественно хотят оставить после себя своим детям, свой дом. Посмотрите тему только с другой стороны, то есть, что вам нужно сделать, чтобы обезопасить свой дом от детей мужа от первого брака. Все советы переверните с ног на голову..Если женщины хотят, что то себе и своим детям, так как они вносили пассивный вклад (как и ваш муж), посмотрите какой совет им дали и сделайте наоборот... Например если совет был дан, что надо включать в завещание имена наследников...значит вам не надо....

[Irchik V]

Я не адвокат..логически рассуждаем...у вас таже ситуация как и у французских мужей, женившихся на русских женщинах с детьми и которые естественно хотят оставить после себя своим детям, свой дом. Посмотрите тему только с другой стороны, то есть, что вам нужно сделать, чтобы обезопасить свой дом от детей мужа от первого брака. Все советы переверните с ног на голову..Если женщины хотят, что то себе и своим детям, так как они вносили пассивный вклад (как и ваш муж), посмотрите какой совет им дали и сделайте наоборот... Например если совет был дан, что надо включать в завещание имена наследников...значит вам не надо....

Это умный совет. Я вообщем-то так и делаю. Перечитала очень много и каждый раз ставлю себя на место фр. мужщины. Только разница в том, что большинство фр мужщин, как мне показалось, или признают “не своих” детей как наследников (пусть и на малую долю) или официально усыновляют (что тоже означает часто наследство). В любом случае, дети русских женщин, живут совместно с этими фр. мужщинами и становятся членами семьи и наследниками вместе с предыдущими детьми. Что, по-моему, вообще-то логично.

В моем случае – те дети с нами не живут и не прогнозируется, и в их усыновлении мной также нет необходимости. Так что членами моей семьи они не станут. По крайней мере, ни юридической, ни моральной нужды /желания в этом нет. В любом случае, на этой теме говорим не об этом……

Результатом в моем случае явилось то, что заключили мы с мужем брачный контракт “separation” – хотя инициатива была со стороны его родителей, мне просто повезло, считаю. Для меня пока это был необходимый минимум. Сейчас уже пытаюсь понять, что еще необходимо для защиты моих интересов и интересов нашего ребенка.

А вообще, может моя ситуация кого-то из наших девушек с детьми от предыдущих браков заставит призадуматься о том, что их фр. мужья при режиме “separation” или их женихов с намерением заключить “separation” могут подумывать о том, чтобы исключить таких детей из своих наследников (через наследство через русскую мать). Будьте осторожны с “separation”, попытайтесь узнать чего могут быть лишены ваши дети и защищайте свои права и права своих детей насколько возможно.

[CRAZYROSA]

А вообще, может моя ситуация кого-то из наших девушек с детьми от предыдущих браков заставит призадуматься о том, что их фр. мужья при режиме “separation” или их женихов с намерением заключить “сепартион” могут подумывать о том, чтобы исключить таких детей из своих наследников (через наследство через русскую мать). Будьте осторожны с “separation”, попытайтесь узнать чего могут быть лишены ваши дети и защищайте свои права и права своих детей насколько возможно.

А действительно... Я вот тоже нет-нет да и задумываюсь над похожим вопросом... У нас "separation". Муж строит дом (естесственно на его имя). Я помогаю даже в строительстве (он строит один), не говоря уже о дальнейшем благоустройстве, работах в саду и прочих работах по содержанию дома. Т.е. деньги вложены мужа, и работа... но и я тоже не на готовое приехала... и мой посильный труд есть. И дочь моя немного помогала (да и будет помогать, как переедем)... Но потом - если муж захочет оставить дом детям - нет проблем для него? Пишет завещание - и мы с дочкой "не у дел"? А детки его не особенно и парятся с помощью... 17-летний сынишка дома за компом играет, а я вечером бегу мужу помогать стройматериалы разгружать... а потом я -никто?

[oui]

А вообще, может моя ситуация кого-то из наших девушек с детьми от предыдущих браков заставит призадуматься о том, что их фр. мужья при режиме “separation” или их женихов с намерением заключить “separation” могут подумывать о том, чтобы исключить таких детей из своих наследников (через наследство через русскую мать). Будьте осторожны с “separation”, попытайтесь узнать чего могут быть лишены ваши дети и защищайте свои права и права своих детей насколько возможно.

Спасибо! Очень ценная ремарка! Я всегда чувствовала, что контракт на раздельное имущество - страховка жениха для себя, а не забота о будущей жене.

[CRAZYROSA]

оуи, да, страховка, но только при разводе. Если вы живете нормально, взаимоотношения нормальные - то контракт не играет никакой роли. А иногда Separation может стать и выгодным не только для "французской стороны" (как в случае Ирчик В) или когда Вы находите работу -бывшая жена не может подать на увеличение алиментов в связи с улучшение благосостояния бывшего мужа. Но вот в случае смерти... тут получается, что если муж не захочет давать часть дома в наследство вашему ребенку (от первого брака) - то вы тогда останетесь только на правах "проживающего до смерти", а ваш ребенок вообще никто в наследстве... Но с другой стороны, вы ведь и вашу российскую недвижимость имеете... и на детей мужа она не идет,- а вашему ребенку... А, кстати,- если вдова имеет "пожизненное проживание", а дети мужа живут (с их семьей или одни) тоже в этом доме... и отношения ужасные... что делать бедной старушке? (вспомнился фильм "Дуплекс" )

[Irchik V]

А действительно... Я вот тоже нет-нет да и задумываюсь над похожим вопросом... У нас "separation". Муж строит дом (естесственно на его имя). Я помогаю даже в строительстве (он строит один), не говоря уже о дальнейшем благоустройстве, работах в саду и прочих работах по содержанию дома. Т.е. деньги вложены мужа, и работа... но и я тоже не на готовое приехала... и мой посильный труд есть. И дочь моя немного помогала (да и будет помогать, как переедем)... Но потом - если муж захочет оставить дом детям - нет проблем для него? Пишет завещание - и мы с дочкой "не у дел"? А детки его не особенно и парятся с помощью... 17-летний сынишка дома за компом играет, а я вечером бегу мужу помогать стройматериалы разгружать... а потом я -никто?

Да, вот и я про тоже….И вообще, я заметила, что на выбор брачного контракта (или его отсутствие) большинство людей смотрят с точки зрения развода – будем делить или не будем делить. Это, конечно, правильно. Действует ведь брачный контракт только при браке.

Однако, многие забывают, что имущественный режим в браке имеет прямое отношение к наследсвенным делам после смерти одного или обоих супругов. То есть несмотря на то, что один из супругов скончался и брачный контракт утратил силу, НО имущество умершего как принадлежало ему при separation des biens, так и принадлежит и все его завещания и права на составление, отмену, изменение завещаний никто у него не отбирает. Поправьте если я не права в своих рассуждениях. Всего лишь логика, юр. база – минимальная.

И что получается, что если муж или жена “не довольны поведением друг друга в браке” или по другим причинам, то при separation des biens “владеющий супруг” может элементарно даже оставить на улице невладеющего супруга. Например, (1) посредством завещания на детей от прошлого брака или (2) отменить донасьон, который супруги обычно делают как дополнение к контракту (но уже после заключения брака) и который дает право выжившему супругу пожизненного проживания.

Может это уже становиться тема про наследство, но считаю, что те, кто приходят в данную тему (брачные контракты) не должны пропускать аспект наследства, как для себя, так и своих детей. А тип брачного контракта, как мне кажется, имеет самое прямое отношение к этому.

[Irchik V]

оуи, да, страховка, но только при разводе. Если вы живете нормально, взаимоотношения нормальные - то контракт не играет никакой роли. А иногда Separation может стать и выгодным не только для "французской стороны" (как в случае Ирчик В) или когда Вы находите работу -бывшая жена не может подать на увеличение алиментов в связи с улучшение благосостояния бывшего мужа. Но вот в случае смерти... тут получается, что если муж не захочет давать часть дома в наследство вашему ребенку (от первого брака) - то вы тогда останетесь только на правах "проживающего до смерти", а ваш ребенок вообще никто в наследстве... Но с другой стороны, вы ведь и вашу российскую недвижимость имеете... и на детей мужа она не идет,- а вашему ребенку... А, кстати,- если вдова имеет "пожизненное проживание", а дети мужа живут (с их семьей или одни) тоже в этом доме... и отношения ужасные... что делать бедной старушке? (вспомнился фильм "Дуплекс" )

Я сегодня задам все эти вопросы в теме про наследство. Если хотите, присоединяйтесь ! Все эти аспекты, конечно, взаимосвязаны, но все-таки вопрос «что происходит после смерти», наверное, нам лучше обсуждать в теме про наследство.

[oui]

CRAZYROSA,
Конечно, моя российская квартира остается моим детям. Но ведь мой муж и не делает ничего для этой квартиры. А я ведь буду принимать посильное участие в уходе за домом, садом, его детьми, им самим. Это все никак не считается? Прожить этак лет тридцать в браке, потерять при этом престижное место работы в России, тесные связи с семьей, возможность заработать в России хорошую пенсию......при этом уделять все время и внимание собственности и семье мужа и при этом за 30 (например) лет - справедливо ни на что не рассчитывать? Типа бесплатная прислуга что ли? Без всяких прав? Я не меркантильна, но я не согласна. В случае вдовства жене должно причитаться что-то. И она это что-то должна иметь возможность передать тому, кому сама пожелает. Все было честно заработано.ИМХО

[CRAZYROSA]

Да, вот и я про тоже….И вообще, я заметила, что на выбор брачного контракта (или его отсутствие) большинство людей смотрят с точки зрения развода – будем делить или не будем делить. Это, конечно, правильно. Действует ведь брачный контракт только при браке.

Однако, многие забывают, что имущественный режим в браке имеет прямое отношение к наследсвенным делам после смерти одного или обоих супругов. То есть несмотря на то, что один из супругов скончался и брачный контракт утратил силу, НО имущество умершего как принадлежало ему при сепаратион дес биенс, так и принадлежит и все его завещания и права на составление, отмену, изменение завещаний никто у него не отбирает. Поправьте если я не права в своих рассуждениях. Всего лишь логика, юр. база – минимальная.

И что получается, что если муж или жена “не довольны поведением друг друга в браке” или по другим причинам, то при сепаратион дес биенс “владеющий супруг” может элементарно даже оставить на улице невладеющего супруга. Например, (1) посредством завещания на детей от прошлого брака или (2) отменить донасьон, который супруги обычно делают как дополнение к контракту (но уже после заключения брака) и который дает право выжившему супругу пожизненного проживания.

Может это уже становиться тема про наследство, но считаю, что те, кто приходят в данную тему (брачные контракты) не должны пропускать аспект наследства, как для себя, так и своих детей. А тип брачного контракта, как мне кажется, имеет самое прямое отношение к этому.

Ну муж может сказать - "Почему на улице? Жила же ты раньше не на улице?"... "где твоя квартира российская/украинская?" Т.е. он как-бы и прав... но в 70-80 лет уже как-то не прикольна эта правда...

[oui]

Ну муж может сказать - "Почему на улице? Жила же ты раньше не на улице?"... "где твоя квартира российская/украинская?" Т.е. он как-бы и прав... но в 70-80 лет уже как-то не прикольна эта правда...

И ничего он не прав. Если уж пошли строить такие коммерческие отношения, то тогда в контракт нужно включать все - приготовление пищи, уборка помещений, уход за детьми мужа от первого брака, сексуальное удовлетворение супруга - и таксу согласовывать.

[CRAZYROSA]

И ничего он не прав. Если уж пошли строить такие коммерческие отношения, то тогда в контракт нужно включать все - приготовление пищи, уборка помещений, уход за детьми мужа от первого брака, сексуальное удовлетворение супруга - и таксу согласовывать.:чеесы:

от включения перечисленного в контракт ничего не изманится... Делаем все вместе и друг для друга. Т.е. 50/50- взаиморасчет получится... А вот лишить наследства - это не на улице оставить... а факт испорченных отношениы. Как говорил один мой знакомый - "зачем платить за то, что не нужно? "

[Irchik V]

от включения перечисленного в контракт ничего не изманится... Делаем все вместе и друг для друга. Т.е. 50/50- взаиморасчет получится... А вот лишить наследства - это не на улице оставить... а факт испорченных отношениы. Как говорил один мой знакомый - "зачем платить за то, что не нужно? "

я уверена, что есть способы и на улице оставить лишив наследства при испорченных отношениях. Никто не застрахован от того, что отношения испортяться. И что делать, если у вас больше нет вашей российской / украинской квартиры, жить вам негде.

[CRAZYROSA]

Я сегодня задам все эти вопросы в теме про наследство. Если хотите, присоединяйтесь ! Все эти аспекты, конечно, взаимосвязаны, но все-таки вопрос «что происходит после смерти», наверное, нам лучше обсуждать в теме про наследство.

что-то не нашла... а как называется тема про наследство?

[CRAZYROSA]

я уверена, что есть способы и на улице оставить лишив наследства при испорченных отношениях. Никто не застрахован от того, что отношения испортяться. И что делать, если у вас больше нет вашей российской / украинской квартиры, жить вам негде.

а что значит "нет"? А куда она делась? Но наверное при таком раскладе, должна быть помощь государства... Вы уж должны быть к тому времени гражданкой Франции... Так что,- перйдем в тему о наследстве...?