О современном русском искусстве с грустью

[veselka]

А после унитаза можно и экскременты выставить

А вы уверены, что этого еще не сделали?

А если серьезно, то я лично не большой приверженец "унитаза" в музейном зале, но допускаю, что кому-то и это на пользу...или просто взор радует.

А вообще в исскустве нет ничего однозначного, я сужу по себе: в разные моменты жизненные во мне находят отклик (именно находят отклик,а не нравятся) разные вещи...это нормально.

В одном только я с вами не согласна: нельзя "сбить человека с пути истинного" в восприятии искусства. Пути Господни неисповедимы, каждый из нас идет каким-то путем в жизни, и мы в сущности не знаем,куда свернем завтра, но это и есть наш путь...свернет на тропинку "унитазов" тот человек, который к этому предрасположен(другой просто пожмет плечами и пойдет дальше), в итоге он не собьется со своего пути, а наоборот--найдет его. А потом уже неизвестно:возможно, он пойдет от противного и рано или поздно прийдет к соцреализму, а возможно, пойдет еще куда...Думаю, в жизни главное--естественный ход вещей

[Ленна]

Mella пишет:
А после унитаза можно и экскременты выставить



А вы уверены, что этого еще не сделали?

Да, я забыла указать. Конечно, уже выставляли...А в 64-ом даже мочу в баночке с подписью автора..., причем это был француз Бен.

[artoil-a]

Аристотель. Он, опираясь на научную мысль предшественников, подразумевал в названии слово: мастер - творец. См. также: poёta - изобретатель, мастер. В первую очередь Аристотель отмечает у человека врожденную способность подражать и выделять признаки чего-либо, и утверждает, что через подражание, воспроизведение признаков чего-либо идет познание. Одним из первых признаков творчества Аристотель считает способность выдумывать, как сейчас говорят: " создавать новую реальность." Далее владеть искусством гармонии и ритма. Кстати, Аристотель отмечает, что умение видоизменять оттенки голоса не относится к творческому искусству, - "это дело актера" - и не относится к поэтике". Всё это отнесем к живописи. Следовательно, факт копирования природы, художественных изделий соседа по рынку, или предков не относятся к творчеству, а просто врожденное свойство любого человека. Тем более, скорее пеофоманс и т.п. - разновидность театра, и к музеям и выставкам не имеет отношения.
Не надо сравнивать кто сильнее кит или слон? Штангист или шахматист (на "ш" оба слова начинаются) Сначала надо разделить понятия. А потом сравнивать и налеплять ярлыки.

[Ленна]

Сначала надо разделить понятия. А потом сравнивать и налеплять ярлыки.

вот я и разделяю! говорю : не путайте искусство(в указанном Аристотелем смысле,хотя,опять же, причем тут Аристотель - это и так понятно) и деятельность авангардистов, преимущественно после дада(далее - поп-арт, концептуализм,перформанс, хеппенинг, новая вещественность, трансавангард...)

[ulysses]

Знакомый спор и знакомые участники Тогда и я вставлю свои 5 коп. Я хочу снова призвать не сосредотачиваться на унитазах и черных квадратах и интересоваться контекстом творчества автора. Дюшан известен как художник не потому что выставил унитаз (хотя этот ход мог привлечь к нему дополнительное и, возможно, ненужное самому автору внимание).

[Ленна]

Дюшан известен как художник не потому что выставил унитаз

Это точно, у него отличная мастерская живопись. Просто унитазы упомянули не к месту, вот я и решила "выступить " за концептуальное искусство....
А на счет внимания, ненужного автору, не уверена. Что же он зря "художественной дамочкой" Розой Селяви прикидывался?

[Mella]

Алаверды Сомерсета Моэма Аристотелю (хотя, конечно, предпочитаю обмен собственными мыслями, но тут как раз читаю, и подходящая мысль, примерно то, что я думаю). Моэм правда про литературу пишет, но это ведь тоже искусство:

"В молодости, когда мое непосредственное впечатление от какой-нибудь книги расходилось с мнением авторитетных критиков, я не задумываясь признавал себя неправым. Я еще не знал, как часто критики вторят обывателю, и мне даже в голову не приходило, что нередко они с уверенностью рассуждают о том, чего, в сущности, не знают. Лишь долго спустя я понял, что в произведении искусства для меня важно одно: как я сам отношусь к нему. Теперь я больше полагаюсь на свое суждение и т.д."
И еще "Но по-настоящему важно в книге только то, что она значит для меня; критик может дать ей и другое, более глубокое толкование, но из вторых рук оно мне уже не нужно. Я читаю книгу не ради книги, а ради себя. Мое дело не судить о ней, но вобрать из нее все, что я могу,..., а то, чего я не могу усвоить, меня не касается."

[silansvet]

Интересно, как тема унитазов вездесуща. Я тут съездила на один фестиваль. Очень было забавно- мы пришли репетировать. а монтировщики перепутали декорации , и я вижу- на сцене унитаз, муляж,пардон кое -чего мужского и койка . Актриса-в шоке. я смеюсь, говорю : "А что это?". А они говорят -ну, это о Льве Толстом и его жене какой-то спектакль. Сейчас все так делают. На самом деле это был моноспектакль французский о "тяжёлой судьбе женщины", которая в конце кричала "I am happy! I am very happy!" и сидела на унитазе. Нам было весело и грустно . А потом режиссёр этого унитаза мне сказал такую странную фразу: "Как хорошо, что Вы можете делать то, что хотите. А у нас без унитазов вяло ходят , надо побольше фишек". вот такая унитазная история. Грустная. Я думаю, что о "ненужном внимании " погорячились. Насчёт древних греков- а как Вам диалоги Платона . в частности беседа Горгия и Сократа о риторике, ораторе, желающем привлечь внимание, об упоминаемыми Вами интонации и оттенках голоса. Искусство ли риторика в чистом виде? И не путаете ли Вы понятие "актёрство" с чем -то другим?

[Ленна]

И еще "Но по-настоящему важно в книге только то, что она значит для меня; критик может дать ей и другое, более глубокое толкование, но из вторых рук оно мне уже не нужно. Я читаю книгу не ради книги, а ради себя. Мое дело не судить о ней, но вобрать из нее все, что я могу,..., а то, чего я не могу усвоить, меня не касается."

череда интерпретаций и есть история искусств...Ведь он тоже, прочтет первоисточник, да и выдаст в своем произведении какую-нибудь производную(в хорошем смысле).Просто критик, наверное, говорит конкретно о произведении, а творец опирается как на лестницу и идет дальше................

[artoil-a]

Mella пишет:
А после унитаза можно и экскременты выставить.

Mella! Вы ясновидящая. Это как свершившееся уже показывали по московскому телевидению в передаче журналиста Караулова "Момент истины" по ТВЦ. И не раз.
Я по простоте душевной в каждой выгребной яме искусства ищу отмыв денег. Надо же "списывать" деньги. Это основа социалистической экономики. Главное план и
отчет о его выполнении, и чтобы "товар" был недоступен для понимания среднего человека с остатками религиозных догм в его душе. Революции в искусстве и для этого делаются.

[Ленна]

Такое вот имхо.

Я немного не в тему...хотя разговор уже довно перешел в иной аспект...
Boris, скажите, что такое "имхо". Я уже в других сообщениях встречала это, но не решалась спросить, думала может сама найду ответ...

[Ленна]

Я по простоте душевной в каждой выгребной яме искусства ищу отмыв денег. Надо же "списывать" деньги. Это основа социалистической экономики. Главное план и
отчет о его выполнении, и чтобы "товар" был недоступен для понимания среднего человека с остатками религиозных догм в его душе. Революции в искусстве и для этого делаются.

Обычно, по простоте душевной отмыв денег как раз и не видят...
Для понимания среднего человека Кафка, например , тоже не доступен.Не только концептуальное искусство.
Не думаю, что Вы сможете заподозрить в нечистоте помыслов, например, деятелей русского(советского) авангарда 20-30 годов, которым потом при создании союзов в 33-ем перекрыли за их дерзания весь воздух. Об этом очень хорошо написано в книге Морозова "Конец утопии"

[НадяБелякова]

[QUOTE=Boris]

"[i]Художники наши как бы .....
Мы, то есть "наши художники", жили раньше в условиях тотальной идеологической цензуры.Теперь её сменила на посту не менее звероподобная сестричка-коммерческая цензура. Как ранее, то , что лежало на поверхности и пышно колосилось кумачём знамён и отнюдь не отражало подлинного процесса развития искусства,вызревавшего в потаённости мастерских вопреки действительности.Так и сегодня -то ,чем заполнены выставочные залы ,ни какого отношения к современному искусству не имеет. По той даже простой причине, что стоимость аренды "стенки" выставочного в современном городе и самой минимальной рекламы для знакомства художника со зрителем / каталог , статью в прессе , заказные статьи искусствоведов и тд/-запредельно высока и не реально для нераскрученного художника. То есть -художника, в которого не вложены спонсором деньги.И, кстати, большие деньги.А спонсоры ,как говорится, АКАДЕМИЕВ НЕ КОНЧАЛИ и спонсируют по своему совершенно спонсорскому вкусу.Перефразируя классика:" А спонсоры кто?!"
Я ,как член ,худо-бедно, двух творческих союзов -Художников и Писателей, а это даёт мне право свидетельствовать о том, что с искусством у нас- всё в порядке. Зреет, зреет родимое на гордость нам и Отечеству!
Вопрос остается открытым в отношении вот таких горе- искусствоведов, которые судя по их неосведомлённости не сделали не малейших усилий что бы искать , через личные контакты создающих современное искусство ,что значило бы помочь ныне живушим художникам публикациями. Зато "полить" нашли время и место Есть и другая сторона медали в этом процессе. Есть некие силы в современном обществе , заинтерессованные в дискредитации "под соусом вседозволенности" таких понятий, как СВОБОДА и ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ общества. Ну, эти просто целенаправлено "вкладывают" в полный отстой. И ,что действительно горестно, добиваются значительных успехов в формировании общественного мнения.
Таких ,как например то , что МЫ , якобы,не на что не способны, МЫ ,якобы,выродились и годимся только на то, что быть стать свалкой отходов цивилизацииили, или- в лучшем случае- сырьевым придатком.
Есть и ешё одна позиция в формировании современных выставок- ну это просто на грани криминала. Способ отмывания или легализации денег . По документам проводятся гигантские суммы как бы спонсорских денег.Какая- то часть действительно уходит на "выставку" и тому " мазиле", который идёт на эту сделку, тоже перепадает. Понятно,что настоящее искусство тут искать не приходится.
Сама посетила Дом Художника этим летом .ЦДХ превращён в отхожее место интелекта. К творчеству не имеет ни какого отношения. Мерзость. И грустно было смотреть на шокированных посетителей- зрителей. Ведь они пришли на выставку и многоие думают , что это и есть плоды творчества современных художников. Но , наверное, истина всегда в какой то одной ей ведомой плоскости произрастает. И творчеству нужна уединённость до поры до времени. Как говорится "Слоны бабочкам не опасны". А в этом смысле сейчас почти идеальные рабочие условия для творчества- полная отстранённость от общественной жизни от публичности. Так что- будьте спокойны ,граждане-товарищи!Родина была , есть и остаётся страной гениев!!!

[artoil-a]

Ленна!
ИМХО - по моему скромному мнению in my humble opinion, IMHO англ.
ИМХО «имею мнение, хочу озвучить»; «истинное мнение хрен оспоришь» сетев. жарг.
ИМХО «Интернет Медиа Хауз» Internet media house, IMHO
англ. с 01.12.1999 до 29.01.2002 после: ИМХО ВИ
www.imho.ru
Ленна! imho! Выгребная яма искусства свершившийся факт. Это действительно криминал. Ну а Кафку когда-то читал. Даже Сорокина. (Дорос умишком)
Теперь об искусствоведах. Недавно я был участником дискуссии об искусствоведах. (по переписке в Интернет).
В России существует список экспертов (искусствоведов) которые определяют: "Искусство аль нет (китч).
Но я возражал оппонентам: "Пока искусствоведы своим имуществом не будут отвечать за последствия своей экспертизы - Не верю!"
Насчет выставок. Я как-то передал часть коллекции своих работ муниципальной библиотеке. (С принятием на баланс)
Теперь, посещая библиотеку, придирчиво смотрю, ну как?
Уговариваю и других последовать этому примеру. Так, что
проблемы выставочных площадей решаемы.

[НадяБелякова]

Уговариваю и других последовать этому примеру. Так, что
проблемы выставочных площадей решаемы.

Не перестаю изумляться: насколько идеи носятся в воздухе.
Пришлось мне заняться оформлением земли вокруг моего дома в деревне. Кто проходил эти круги Ада, поймёт, а кто нет- слава Богу, что избежали. И так, сижу в очереди Главы Администрации,в местном сельсоветете . Очередь большая. Тупо уставилась в тупую стенку. И вдруг- просветление а ла дзен Будизм!."Да это же стена!!!! И какая стена! Бесплатная!!!! А люди!! Какими милыми сразу показались мне эти потенциальные зрители.Захожу/ строго по очереди/и говорю служащим : " Девочки!Такое лето! А ВЫ в этих унылых стенах. А, давайте я Вам выставку сделаю."
Такого бурного восторга я и не ожидала. Оказалось ,что существует местная газета готовая освещать культурные новости совершенно бесплатно.Вот и съэкономила на пабликрелейшнл. Сейчас готовлю выставку. И специально для них пишу цветы и местные пейзажи. Такого светлого юношеского азарта в работе давно не испытывала.Делать для конкретного места и конкретных людей- в этом есть нечто особо сокровенное.
Так , что ,как говаривал академик : " Мы не должны ждать милости в искусстве от gavnukov-искусствоведов, наша задача - самим творить !!!"
Потом я посетила местную библиотеку. Решила проверить реальность этой возможности. Встречалась с сельской интеллигецией.И здесь была просто потрясена. Насколько всё положение дел в арт- пространстве в сущности фикция. Мы живём в реальной стране ,населённой реальными людьми.Которым жизнено необходимо сознание того, они живут в стране , где создаётся , творится искусство, в стране, где можно любоваться и даже гордиться творчеством соотечественников. И самих себя уважать за то ,что и они ,как говориться "плоть от плоти". Им нужно подтверждение, что ,пусть даже ценой сверх усилий, но МЕЧТА , её осуществление- возможно.И Блоковская правота -" И мечта права , что нам лгала"- встала в полный рост. И стало очень стыдно за " простои" и отчаянье.Удивительно ,но это моё " свежайшее" впечатление о том , что оказывается мы нужны своей стране. А весь тот мутный морок- дела столичного дележа места у кормушки.

[Ленна]

Ленна!
ИМХО - по моему скромному мнению in my humble opinion, IMHO англ.
ИМХО «имею мнение, хочу озвучить»; «истинное мнение хрен оспоришь» сетев. жарг.
ИМХО «Интернет Медиа Хауз» Internet media house, IMHO
англ. с 01.12.1999 до 29.01.2002 после: ИМХО ВИ

Merci

[Boris]

" Мы не должны ждать милости в искусстве от gavnukov-искусствоведов, наша задача - самим творить !!!"

Поскольку я и сам - из разряда "gavnukov-искусствоведов", то вот мое ИМХО:
Спор тут развернулся... как бы это сказать... малость бессмысленный. О том, что искусство в конце концов "исчезнет", предупреждал еще Гегель, и то, мы сегодня переживаем, как раз и есть его вещие слова, воплотившиеся в жизнь-индейку!
Что же вы разволновались, господа? Современное искусство перестало назидать и подчиняться определенным правилам, все правила и все сентенции - всё это теперь личное творческое дело художника. А наше с вами дело - выбрать в этом потоке унитазов, инсталляций, хэппенингов и прочих безобразий то, что каждому из нас пришлось по душе (или менее противно). В чем же причина для недовольства? По-моему, радоваться надо такому "исчезновению" искусства.
Как один человек не должен нравиться всем другим человекам, так и творение художника, будь оно хоть трижды заслуженным унитазом, не должно нравиться и угождать вкусам всей подряд публики.
Вы были в Музее современного искусства в Центре Помпиду? Сходите, посмотрите! И вы увидите, что у одних на лице гуляет блаженство, а у других нечто ему противоположное. Но вы также увидите, что у одного и того же зрителя (да хотя бы и у вас) у одних экспонатов будет повышаться тонус и расширяться зрачки, а у других - совсем наоборот. Нормальный процесс.
И слава Творцу, что это так.

(О том, что это ИМХО, я уже написал. Добавлю, что все же суждения о чем бы то ни было требуют владения минимумом информации об этом, "историей вопроса", так сказать. Вы уверены, что владеете историей вопроса? Это я, как искусствовед, спрашиваю. В шутку, конечно! )

PS. Я только не понял, почему тут всё об унитазах да унитазах. В музеях надо не только в туалет заходить, но и в залы заглянуть.

[artoil-a]

"....Современное искусство перестало назидать и подчиняться определенным правилам, все правила и все сентенции - всё это теперь личное творческое дело художника..."
Да, но религиозные идеи носятся также в воздухе. И откровенная коммециализация, которая им противоречит, мешает жить. Серьезное ни создать, ни перепродать(нелегко). А комбинация мусорной свалки и магазина стройтоваров в купе с рекламой просто мешает жить. Просто так мимо этого не пройдешь. Не дадут.

[Ленна]

Что же вы разволновались, господа? Современное искусство перестало назидать и подчиняться определенным правилам, все правила и все сентенции - всё это теперь личное творческое дело художника. А наше с вами дело - выбрать в этом потоке унитазов, инсталляций, хэппенингов и прочих безобразий то, что каждому из нас пришлось по душе (или менее противно). В чем же причина для недовольства? По-моему, радоваться надо такому "исчезновению" искусства.

А комбинация мусорной свалки и магазина стройтоваров в купе с рекламой просто мешает жить. Просто так мимо этого не пройдешь. Не дадут.

-- все так...
Но если считать, что художнику всегда отводилась роль некого "проводника", человека, способного тоньше и глубже чувствовать современность, то , нравится вам это или нет, формы актуального искусства наиболее остро отражают современность. А тут уж, как говорится, нечего пенять на зеркало! (Здесь я говорю исключительно о светском искусстве, отражающем, так сказать, последствия прогресса или его апофеоз. Неужели вы верите в прогресс?)
Ce n'est pas la critique, c'est un constat , как говорит одна моя знакомая.

[Boris]

Да, но религиозные идеи носятся также в воздухе. И откровенная коммециализация, которая им противоречит, мешает жить. Серьезное ни создать, ни перепродать(нелегко). А комбинация мусорной свалки и магазина стройтоваров в купе с рекламой просто мешает жить. Просто так мимо этого не пройдешь. Не дадут.

Рубенс был в высшей степени "коммерческим" художником - работал исключительно по заказам августейших заказчиков. И не он один. Живопись была для него (и не только) , кроме прочего, источником средств существования. Понятие "королевский, частный или государственный заказ" статистически в истории мирового искусства применяется гораздо чаще, чем понятия "меценат" или "покровитель" (про "рентабельное творчество" слышать пока не довелось).
Не понял также: а) почему "религиозным идеям" противоречит коммерциализация? б) какая такая комбинация мусорной свалки и магазина стройтоваров вкупе с рекламой мешает жить? кому и почему?
в) Что значит "Не дадут"? Кто и каким образом не даст? Что за темные силы? Неужели где-то спецназ хватает за шкирку бедного обывателя и силком тащит его на ту самую "мусорную свалку". Как-то с трудом верится.

[Boris]

нравится вам это или нет, формы актуального искусства наиболее остро отражают современность.

Я нигде ни словом не обмолвился, что мне это не нравится. Надо уточнять адрес коммента. А то вы привели цитаты разных авторов, и не понятно, кому ваш коммент принимать на свой счет (ну и отвечать, соответственно).
Но в любом случае насчет "нечего на зеркало пенять" как-то резковато звучит в данном тексте, разговор-то идет миролюбивый. Надо бы помягче, нет?
А то ведь кто-нить и обидиться может

[Ленна]

Вы уверены, что владеете историей вопроса?

Когда не владею, стараюсь не участвовать в дискуссии

хэппенингов

Можно и хеппенинг, всего лишь разное написание.

[Ленна]

Я нигде ни словом не обмолвился, что мне это не нравится.

Выражение " нравится вам это или нет" предполагает два варианта ответа. Нужное подчеркнуть... Цитаты разных авторов приведены как, своего рода пример разных точек зрения, каждая из которых для меня является в той или иной мере близкой.

Но в любом случае насчет "нечего на зеркало пенять" как-то резковато звучит в данном тексте, разговор-то идет миролюбивый. Надо бы помягче, нет?
А то ведь кто-нить и обидиться может

А правда всегда резковато звучит, на нее не надо обижаться.
Народные присказки всегда попадают в цель. Больно, но точнее не придумаешь...
На мой взгляд это не разрушает миролюбивости разговора :-)

[Mella]

Современное искусство перестало назидать и подчиняться определенным правилам, все правила и все сентенции - всё это теперь личное творческое дело художника.

Борис, к сожалению не могу с Вами согласиться. Искусство и художник сейчас очень часто (не всегда, конечно) подчиняются законам рынка. Успешность (точнее, широкая известность) художника сейчас очень сильно зависит от рекламной поддержки, от того сколько денег вкладывается в его раскрутку. Хорошо, если деньги вкладываются в действительно достойных художников. Например, МДМ банк привозил в Москву Аиду в постановке Дзефирелли. Хотя по поводу их поддержки тоже много чего критического могу сказать. Но, к сожалению, чаще всего поддерживают откровенный мусор. На днях попался на глаза флайер о новой книге "Уволена, блин". Так там перечислено сколько радиостанций, печатных изданий (штук 15), рекламных щитов, рекламы в метро, интервью по ТВ проведено для раскрутки этой книги. Это миллионный бюджет. К творчеству это все не имеет никакого отношения. Художественная ценность книги - ниже нуля.

Кстати, возвращаясь к теме обсуждения (к статье, с которой все началось) о том как современное русское искусство воспринимается на Западе, хочу сказать, что Запад сам делает выбор кого продвигать и что печатать. И выбирает далеко не лучших, а потом пишет про то, что наше сегодняшнее искусство это "нажористый (слово-то какое, я его не знаю) гламур". Оксана Робски переведена на 13 языков и подписала договор с издательством Харпер Коллинз о том, что они покупают авторские права на ее произведения на 75 лет. И будет теперь западный читатель вопринимать мир, описанный Робски, как современную российскую действительность. То есть одна "развесистая клюква" сменилась другой, постсоветской.

Я ,как член ,худо-бедно, двух творческих союзов -Художников и Писателей, а это даёт мне право свидетельствовать о том, что с искусством у нас- всё в порядке.
Вопрос остается открытым в отношении вот таких горе- искусствоведов, которые судя по их неосведомлённости не сделали не малейших усилий что бы искать , через личные контакты создающих современное искусство ,что значило бы помочь ныне живушим художникам публикациями. Зато "полить" нашли время и место Есть и другая сторона медали в этом процессе.

Извините, я не член творческих союзов, но знакома с художниками- членами союза, и могу утверждать, что в России есть серьезные искусствоведы и серьезные галеристы, которые выставляют непопсовое современное русское искусство, и наши музеи, включая региональные, покупают современных русских художников. То, что эти художники неизвестны широкой публике - см. выше.

[Boris]

Mella, но я вовсе не имел в виду коммерческий "мусор", как Вы правильно выразились. Все же в заголовке топика стоит слово "искусство", а не коммерческие поделки и подделки под него. И сегодня есть много талантливых художников, и речь, мне казалось, у нас о них. Так что я написал именно о сегодняшнем искусстве.
А уж согласны Вы со мной или нет, это Ваше дело.
Кстати, в ответе НадеПоляковой Вы сами о том же пишите. Так что я не понял, в чем разногласие?
И потом, давайте все же не путать понятия "искусство" и "литература" (это я про Ваши примеры).

[Boris]

А правда всегда резковато звучит, на нее не надо обижаться.
Народные присказки всегда попадают в цель. Больно, но точнее не придумаешь...

Я не на правду обиделся (надеюсь, не у вас монополия на нее ), я даже вовсе не обиделся, и уж мне точно "не больно". Я просто предостерег вас от резких выражений в нашей действительно мирной дискуссии. За своим языком надо следить и помнить известные слова Тютчева: "Нам не дано предугадать..." ну и так далее.
За сим откланиваюсь. Дискуссия, для меня лично, себя исчерпала. Вместо обсуждения серьезного вопроса началась словесная перепалка.
Всем успешной грусти! (см. заголовок топика)

[mzagran]

На мой взгляд, в искусство должен быть вложен человеческий труд - в смысле идея, душа, индивидуальность, назовите это как хотите. В этом смысле любой утилитарный предмет может быть предметом искусства.
Полностью согласен с автором этих строк. Я не литератор и не искусствовед. Не умею так красиво излагать свои мысли. Я просто работаю. Художник. А со мной вот что произошло. Когда жил в Белоруссии, то тоже грешил тем, что подсматривал западное искусство и пытался где-то подражать и подстраиваться. Ну чего уж греха таить, все мы люди. Покупали хорошо. Но покупатели, честно говоря, мне не очень нравились. В основном это были наши граждане ,желающие наверное прослыть оригинальными. Не знаю. Мне так казалось. Сейчас живу и работаю в Испании. Насмотрелся и наслушался столько об этом западном искусстве, что аж воротит. Поверьте, есть от чего. Вспомнил всё чему меня долгие годы учили и стал работать в наших живописных традициях отбросив все ...измы. Т.е. с идеей, душой и прилагая по возможности максимум ремесла. Такое чувство что встал на тропу войны отстаивая русское искусство. А войны-то . как таковой, и не получилось. Оказывается на этом " диком западе" ничто человеческое не чуждо. Мои работы покупают на много охотнее чем "шедевры" своих художников. И не подумайте что это потому, что по дешёвке. Здесь этот номер не проходит. С тобой просто связываться никто не будет. И, к стати, сразу узнают что писал русский художник. Потом только высказывают своё предположение галерейщику и остаются очень довольны собой ,получив подтверждение ,что это именно так как они и думали. Может быть в нас все таки есть эдакое... Может они уже обьелись своими инсталляциями из стульев и унитазов. Концепция - это хорошо. Но ведь каждый день смотреть на это произведение извините...Какие мысли могут в голову полезть. А может эти все эти концепции идут от недостатка образования и мастерства? Знаю тому множество примеров из моего окружения. Учится парень,учится а потом...- Да ну вас всех,ничё не получается..и начинает делать " элитную" абстракцию. Многие "ценители" на это попадаются и покупают. А потом ,после ремонта, всё это оказывается на мусорке. Душа мне кажется должна быть в работе, идея, мастерство.
Чёт я разболтался. Пойду ка я покрашу . Может ещё и не в тему попал....

[artoil-a]

Ну, насчет техники и запада впрос. Я представитель одной русской школы. Назаву ее "школа П.К.". Имя основателя горить не буду. Но лет 15 назад у меня встал вопрос о переходе на технику и технологию западной школы живописи. И только сейчас что - то начало получаться и в новых колоритах и в новой семантике. Лучшими представителями западной школы я назову барбизонцев (и некоторые находки импрессионистов (Ван-Гог)).
Ссовременники - Марсель Диф.
Так что про измы в основном говорят журналисты. Думаю в этом проблема их заработка. А нам просто надо искать специализированные источники информации, где скоморохам от искусства отведено соответствующее место. Например, каталоги постеров по всему миру. В них фактически отражены
потребности зрителей и покупателей. Жаль, что по разным причинам я не могу дать на них ссылки.

[НадяБелякова]

[QUOTE=Boris]Поскольку я и сам - из .....


Я долго отсутствовала -была в глубинке на этюдах , где интернет не водится. И потому отвечаю с опозданием, вернее- уточняю , что собственно об искуствоведах я слова плохого не сказала.Но точнее Пригова не скажешь: "Народ делится -на народ и собственно народ."
Это же можно отнести, как к художникам , так и к искусствоведам.
А то искусствоведение, что превуалирует, так сказать, в СМИ, по тем же причинам и так же главенствует, как и то искусство ,что является его источником. Но на эту тему ,кажется, мы все уже славно подискутировали.

[Fellici]

И грустно было смотреть на шокированных посетителей- зрителей. Ведь они пришли на выставку и многоие думают , что это и есть плоды творчества современных художников.

У меня была та же мысль от посещения ЦДХ.
И галерей-магазинов при нем. Туда ведь действительно куча народа ходит. Как же - Центральный Дом Художника! И - раз повесили - значится - достоин.