Андрону Кончаловскому - 70 лет

[Золушка]

Кто-нибудь уже посмотрел фильм Кончаловского "Глянец"?

Очень плохой, по-моему, фильм. Что хотел сказать режиссёр непонятно. Ни иронии, ни какого-то морализаторства, ни стёба над глянцем там нет. Можете посмотреть сами в сети, только два часа жалко будет
http://rutube.ru/tracks/157710.html?...9de324d77e7ef7

[Cleo]

Золушка, спасибо за ссылку.
Мдаааа, такого бездарного фильма не видела очень-очень давно. Неужели это Кончаловский и Дуня Смирнова?
Как можно было так фальшиво до тошноты испоганить беспроигрышный сюжет - "покорение" Москвы провинциалкой?
"Приходите завтра", "Карнавал" - гениально показаны истории провинциальных мечтательниц. И узнаваемо, и правдиво, и с юмором, и с печалью, и с мыслью - что самое главное.
А тут? Имея в руках деньги, хороших актеров, опыт, талант - и снять такое г...?
Сплошная фальшь, ни одного достоверного убедительного характера, герои ходульные, существующие только для изображения представителя определенной профессии, проживающей в глянце или около. Набившие оскомину штампы, главная редакторша - значит, несчастная в личной жизни, молодая дочка - стервь, кутурье - педо, педо - значит в килте, инвестор - имбецил, модели - кретинки, сутенер - листерман, прынц-олигарх - значит Домогаров, провинциалка - значит, полная идиотка, говорящая всем "ты", размахивающая руками как мельница, дарящая пластмассовую коробочку для открыток в качестве ценного подарка, с родителями пропойцами и дебилами, работавшая на швейной фабрике по пошиву наволочек - конечно же, при таких стартовых данных она сразу по приезду получает престижную работу у известного небожителя - кутюрье и немедленно становится незаменимой везде - и с иголкой в руах и на подиуме. Если б не она - некому даже платье на подиуме показать . Правда же, сразу верится, дорогие зрители?

Про "имидж" ростовчанки отдельная песня - наверное, Кончаловский и Смирнова за пределы Москвы давно не выезжают и представления о том, как выглядят и чем живут девушки за Бульварным кольцом датируются в их памяти началом 90-х годов. То, как выглядит и как ведет себя героиня - прямое доказательство адекватности их представлений и памяти о голубых тенях, мини-юбках, колготках в сеточку и швейных предприятий времен социализма, как необходимых атрибутов жизни провинциалок образца 2007 года.
Вчерашняя тупая Галя без видимых причин становится чуть ли не светской львицей и совершенно непонятно, как это превращение возможно. Впечатление, что Высоцкая из кожи вон лезла, притворялась-притворялась глубокой провинциалкой, потом надоело - и она стала сама собой - интеллегентной рафинированной дамочкой, и сразу жизнь наладилась. Никакого другого внятного объяснения трансформациии Гали просто нет и не предлагается.
Заглотил режиссер Кончаловский мысль о мире глянца,
переваривал-переваривал, как удав, и выдал закономерный результат переваривания. Только назвал другим словом. Противоположным. И в фильме тема "г..." - лейтмотив, все время о нем говорят - вспоминают. Не забыт и мат - тоже один из главных героев.
Ужасная гадость этот фильм.

[Золушка]

Неужели это Кончаловский и Дуня Смирнова?

Я читала, что Дуня не пришла на премьеру, наверное это что-то значит.

[MarinaR]

Золушка, большое спасибо тебе!
Посмотрела сегодня...хотела написать "с удовольствием", но, к великому сожалению, не получилось....
Мне кажется, что доля правды в этом фильме есть...понятно, что, возможно, все утрированно в несколько раз, но, лично я, именно так все и представляю.....
Конечно, после фильма становится так тоскливо...Но по сравнению с сериалами на примерно же эту тему (не так давно смотрела я какой-то сериал, там одна провинциалка тоже приезжает покорять Москву, у нее все так удачно складывается, что все кончается Happy end'ом, свадьбой с богатым олигархом на его многомиллионной даче....) этот фильм претендует на реальность.....
Сценарий, конечно, плохой, актеры-слабые...особенно мне не понравилась актриса, которая играет Марину Юрьевну-редактора и владелицу журнала, плохо играет... напротив, мне очень понравился "Карл Лагерфельд"....но персонаж получился какой-то сатирический.....
Ну, а в целом, фильм производит впечатление "поделки", "скороспелки"...посмотрел раз и тут же забыл.

[MarinaR]

Вчерашняя тупая Галя

Я тут не согласна.....Галя-совсем не тупая....она-дЭвушка с характером...казачка, так она о себе говорит....и как раз подходит на роль упорной , всего добивающейся (которой терять в жизни нечего) провинциалки...
Именно такие провинциалки, у которых жизнь исключительно неинтересная в провинции, и едут в Москву искать свое счастье, потому что могут переносить все трудности и испытания, ибо у них выбор только один "переть вперед", у них "отступать"-равносильно смерти (возвращение в провинцию невозможно,там нелюбимая работа, пьяницы-родители, коммуналка и поклонник-бандит).Для таких переносить испытания и трудности в Москве гораздо легче, чем жить , скажем, спокойно у себя в провинции.

[Cleo]

На мой взгляд, Галя показана просто тупицей. Я бы даже сказала ТАКОЙ тупицей, у которой даже желания ехать в Москву не возникнет, так как она прекрасно устроится в провинции и будет там очень органично жить в том окружении.
Вот если бы Галя была какой-то релексирующей мадамой с образованием, с неудавшимися надеждами и планами, я бы охотно поверила, что она думала бы о том, что не в провинции ей место, а где-то в более высоких и красивых сферах жизни.
Но Галя, показанная в фильме.... у нее даже по определению и мысли не могло возникнуть о том, чтобы замахиваться на более высокую планку бытия, тем более блистать на гламурных обложках.
Для этого надо иметь понятие о том, что она есть, какая-то другая, красивая жизнь, и чувствовать себя неуютно там, где она живет, а таких тонкостей в характере Гали из фильма, просто днем с огнем не найти. Она показана простой, даже примитивной, как ифузория, цельной как полено, у таких персонажей нет места переживаниям уровня "покорения Москвы" и несбывшимся томлениям о прекрасных туманах и о несостоявшейся жизни. Они бывают у другого склада людей.
Триумф такой Гали, какой ее показали, - это начало фильма с ее фоткой в МК или ЭГ. Там и надо было заканчивать историю о том образе, который изображала Высоцкая. Это было бы правдиво и верно.
В этом лично для меня была самая главная фальшь фильма - такая, как в фильме Галя никуда не поедет, ей и Ростове будет ОЧЕНЬ хорошо. Поверьте мне, как провинициалке.

[MarinaR]

Cleo, вот видите, как интересно...уже два человека (вы и я) видят фильм по-разному.....подождем пока еще кто-нибудь посмотрит и выскажет свое мнение....
Я согласна с тем, что если бы она была действительно так уж тупа, она бы не поехала покорять Москву...Вот подружка ее (та, которая сней жила в одной комнате, это действительно-примитив).

[Retami]

Я только закончила просмотр. Первое впечатление - фильм понравился (кроме начала) ! Не шедевр, конечно, но смотрела с удовольствием! Банальный сюжет о Золушке, но сценарий более реалистичен. Игра актёров понравилась, единственное чего не поняла, так это зачем было показывать дочь редактора "Глянца", её подружку и отрывок из индийского кино.
Cleo, я не увидела в Гале тупицу, хотя смотрела после прочтения вашего впечатления и была настроена на негатив. Нет, она не тупа, обычная амбициозная провинциальная девушка, из неблагополучной семьи, которая не хочет повторить судьбу родителей и верит, что пробъётся благодаря своей внешности, кторорая как выяснилось, в Москве не особо катируется. Она ведь не мечтала бродить по Третьяковке, поступить в университет, стать космонавтом! Она мечтала просто о красивой жизни, той которую видела в красивых журналах! Вы что думаете покорять столицу едут только образованные люди с БОЛЬШОЙ целью??? Это далеко не так, едут многие, только оказаться в нужном месте в нужное время получается не у всех. У Гали получилось...
И ещё выше вы наипсали, что " Кончаловский и Смирнова за пределы Москвы давно не выезжают и представления о том, как выглядят и чем живут девушки за Бульварным кольцом датируются в их памяти началом 90-х годов......" на сколько я поняла фильм и снят о начале 90-х годов, никак не о сегодняшнем дне. Только забыл Кончаловский о малиновых пиджаках, тогда бы у зрителя не возникло путаницы.
Вот на счет мата в фильме - да, слух резало. Но вспоминая как разговаривали некоторые мои одноклассницы в начале тех же 90-х и из какой среды Галя - это тоже реальность бытия.
В самом начале не понравилась игра Юлии Высоцкой или было просто непривычно видеть её в такой роли... потом это впечатление сгладилось.
Кто ещё посмотрел?

[bluesman]

Ну что возмущаться-то? Уличный туалет, его сколько французскими духами ни заливай...

Снял Кончаловский фильм. Лучше бы этого не делал. Чернуха, в духе конца 80ых - начала 90ых. Жалко его, жалко... потому что фильм показывает уровень мышления создателя - в первую очередь. Одни диалоги и лексика героев чего стоят. А ведь он когда-то был соавтором "Андрея Рублева"... Что тут еще сказать?

Соавторство Дуни Смирновой... А вот этому я как раз не удивлен. Да, модная мадам нынче... Мое знакомство с ее творчеством началось с фильма "Дневник его жены". После фильма осталось какое-то ощущение грязи, от которой хочется отмыться. Передача "Школа злословия" - тот же эффект. Мерзковато делается на душе от этой мелочности, гадкости, которыми напичкана передача. Все в жизни происходит незаметно. Вот и превратилась она постепенно в одну из тех двух гадюк (в переносном смысле, конечно же - как в заставке раньше было, не знаю как сейчас... очевидно это все же ведущие передачи). Ей так нравится себя позиционировать, ну и творчество соответствующее получается.
Да, умная женщина. Вот только внутри - духовная пустота. И весь ум уходит ровно на то, чтобы эту пустоту подать в красивом фантике, или скандальном. Хотя и делается все с претензией. То решила, что "А не пора ли нам поднять руку на Вильяма нашего Шекспира?" (с) - думала, что ей под силу понять гений Бунина и сделать про него фильм. Сейчас - претензия на понимание современности через взляд на глянцевую суб-культуру, этакий "фильм-срез эпохи".
Да, конечно, эпатировать легко. А вот заглянуть внутрь чего-то настоящего - для этого надо иметь и другую голову, и другую душу. И другие ценности.
Пока что все это - попытки стервы с претензией стать гениальным драматургом. Грустно наблюдать за этим... Зрелище похоже на героиню Высоцкой, которая вначале фильма шла по подиуму. Ну да это ее личное дело. Да простят меня ее поклонники. Все это, конечно же, мое имхо.

Вот ведь как в наше время, какие разные фильмы бывают... Бывают как "Глянец", а бывают как "Остров". Но как о диаметрально разном они неизбежно заставляют задуматься зрителя... Кто-нибудь мне возразит, что, мол, глянец и гламур - это уже часть нашей жизни, и соответственно, должны рождаться некие "творения" на эту тему. Да, конечно... Но можно всю жизнь потратить на глянцы и изучение гламура по пособиям лениных и собчаков. А можно эту же жизнь попытаться прожить не зря, попытаться задуматься о том, о чем дают пищу для размышлений такие фильмы, как "Остров", например...

ЗЫ Фильм не смог досмотреть даже до середины, хотя и это далось с трудом, и то, только ради Кончаловского. Но я очень разачарован.

[bluesman]

Ну а то, что ДС не пришла на премьеру фильма - ну это уже просто детский сад. Она что, когда писала думала, что по такому сценарию с такими диалогами можно снять что-то гениальное и стоящее?

[Retami]

bluesman, да такой фильм мог снять кто угодно только не Кончаловский... интересно, зачем ему это понадобилось?

[bluesman]

Retami, сложно сказать, ведь в душу не заглянешь... Думаю, свои пять копеек внесли и годы, прожитые в штатах, где всеобщая жажда публичного успеха любыми средствами вполне сравнима с жаждой изможденного в пустыне странника. Плюс коньюктура, конечно же (лавры недавно отшумевшего фильма на эту тему не дают покоя?). Но следование Художника такой дешевой и бульварной коньюктуре - это следствие и тех лет, прожитых в штатах, видимо... и творческое мельчание, что совершенно очевидно.
Ну, и как заключительный аккорд - это снять свою жену.

Вобщем, после этого фильма я Кончаловского уже не могу воспринимать как серьезного Художника. Так же, как Баскова язык не поворачивается назвать Музыкантом.

Еще раз подумалось мне, какая огромная пропасть сейчас лежит между двумя братьями Михалковыми. Пропасть в творческих задачах... и в осмыслении целей творчества, ради которых, собственно, творчество и существует.

[Cleo]

на сколько я поняла фильм и снят о начале 90-х годов, никак не о сегодняшнем дне

А почему у вас сложилось такое впечатление?
Я потом подумала, что возможно АК хотел показать, что гламур - это явление вне времени?
Так оно вроде бы не так давно появилось во всей красе, в начале 90-х такого понятия еще не было...
Все равно, я очень удивлена фильмом. Ведь АК всегда стремился именно к жизненной достоверности, этим и славился - тонким наблюдательным взглядом ("Первый учитель", "Дядя Ваня", "Сибириада"), иногда даже слишком вглядывался
в детали, особенно в отрицательные ("Курочка Ряба"). А в этом фильме его руку вообще невозможно узнать.
Объяснение может быть в том, что он давно живет в слишком замкнутом мире семьи и внутреннего творчества, и далеко отошел от реальной жизни - поэтому такое удивление вызывает его взгляд на реалии этой самой жизни - они в этом фильме или очень устаревшие, или вообще надуманные.

[Retami]

А почему у вас сложилось такое впечатление?
Я потом подумала, что возможно АК хотел показать, что гламур - это явление вне времени?

впечатление сложилось из-за нескольких факторов:
1. внешний вид провинциалки, как вы заметили ужасный макияж, одежда, жевачка
2. вторых, вид наволочной фабрики и работниц в ситцевых платьях
3. главред "Гламура" в 2007 году имела бы совершенно другой взгляд на желтую прессу и дочка ей бы не объясняла о скульптурах из дерьма за бешенные деньги.
4. Братки-бандюки на джипах а-ля Витёк - это тоже пережиток
5. Сам собственно показ мод, искание громкого названия. Кого сейчас шокируешь словом "фак"?
ну и ещё кое-какие моменты, о которых сейчас не вспомню.
И ещё я не поняла момент. Вроде бы Галя ехала в москву ещё молоденькой девушкой, я думала лет 18 максимум 20. А в конце фильма её уже называют чуть ли не старой кашелкой... если было задумано, что прошло 1,3,5... лет , то зритель этого перехода не уловил.

[Cleo]

Retami, теперь понятно. Я все воспринимала как действия нынешнего дня, поэтому напрягало и звучало фальшиво. Может, если смотреть с чувством, что это про 90-е, то прошло бы лучше.

Еще у меня отложилось, что она поехала в Москву в 30 лет. Не помню, почему у меня такое мнение, то ли в фильме прозвучало, то ли прочла где-то...
Вообще, в фильме многое было показано слишком обрывисто, быстро, поэтому детали не замечались, и общий образ получался слишком общий и смазанный. Ведь через четко выведенную деталь можно целый характер понять ( и А.К как раз дока в этом, ну был, по крайней мере), а тут такой возможности было маловато.

[Золушка]

И ещё я не поняла момент. Вроде бы Галя ехала в москву ещё молоденькой девушкой, я думала лет 18 максимум 20. А в конце фильма её уже называют чуть ли не старой кашелкой...

Нет-нет, ей с самого начала там 30 лет. В связи с этим я читала пррикольную рецензию, она перекликается с мыслями Cleo о том, что таких нет в природе.

Почему ее только сейчас так пробрало чтение глянца, не вполне понятно. То есть внешняя мотивировка ясна — режиссер Кончаловский хотел снять в главной роли свою супругу 1973 года рождения. Мотивировка внутренняя, проистекающая из логики происходящего, может быть только одна — героиня, видимо, очень медленно читает. Потому что ни в реальности, ни в фантазиях не существует провинциальной девицы под тридцать без определенных занятий и семьи: она должна была уехать десять лет назад или уже по второму разу развестись у себя дома.

[Retami]

Нет-нет, ей с самого начала там 30 лет. В связи с этим я читала пррикольную рецензию, она перекликается с мыслями Cleo о том, что таких нет в природе.

Да? Тогда это совершенно меняет дело. Таких точно в природе нет

[MarinaR]

Дуни Смирновой

Народ, просветите, кто это???

[MarinaR]

У Гали получилось...

Я бы сказала наоборот-не получилось.
Она же мечтала не об этом.А вляпалась в г....

[MarinaR]

Бывают как "Глянец", а бывают как "Остров".

Да, действительно. Но я бы сказала, что эти два фильма-диаметрально противоположны.
"Остров" меня нервировал своей претензией на духовность, а этот фильм меня нервировал своей претензией на бездуховность. И в том и в другом фильме есть одно -"слишком".

[Cleo]

Дуни Смирновой

Она публицист, сценарист, телеведущая в "Школе злословия". По ее сценариям сняты "Дневник его жены" ( о Бунине), "Прогулка", "Связь" (там она еще и режиссер), теперь "Глянец". Еще она писала диалоги для "8 с половиной долларов" (я всегда с удовольствием его смотрю ).
Вышла книжка с ее статьями "С мороза". Еще она писала рецензии на фильмы в "Афише", там я ее и заметила.

[bluesman]

"Остров" меня нервировал своей претензией на духовность, а этот фильм меня нервировал своей претензией на бездуховность. И в том и в другом фильме есть одно -"слишком".

Разве что-то плохого есть в том, что фильм заставляет задуматься? При чем здесь "претензия на духовность", когда в фильме на самом деле ставятся глубокие и вечные вопросы? Вспоминаю забитые залы кинотеатров на сеансах "Острова", когда в зале сидели одновременно четыре поколения людей: школьники, студенты, взрослые и пожилые. И такой отклик на фильм был по всей России. Да и за ее пределами тоже.
Что еще может сильнее сказать, насклько люди устали от чернухи и грязи, которой нас буквально насилуют?
Так что пусть лучше будет больше именно таких фильмов, как "Остров".


И для меня очень и очень странно и непонятно, когда такой режиссер, как Кончаловский снимает такой похабный чернушный фильм... А чего тогда можно требовать от молодых режиссеров, которых в институте учат на примере тех же фильмов Кончаловского? Что это за пример такой получается, если сегодняшний Кончаловский диаметрально противоположен тому, который создавал "Андрея Рублева"?

[bluesman]

Заглянул сейчас на яндекс. Там уже несколько дней не выходит из списка новость о Бритни Спирс... Да, конечно, тошнит уже от нее, но не в этом дело. Просто подумалось мне, что постоянное и навязчивое желание непременно чем-то удивить и шокировать публику часто приобретает такие карикатурные и уродливые формы, как это видно на примере заводной американской девушки, десять лет назад прогремевшей по всему миру.

Корень всего этого, опять же - внутренняя пустота...

[Josiana]

десять лет назад прогремевшей по всему миру.

Корень всего этого, опять же - внутренняя пустота...

Как пела Бритни, когда ей было лет восемь, если не ошибаюсь! Сумасшедший голос, драйв, и в какую жалкую пародию все это превратилось. Мне искренне ее жаль за потерянный талант, за то, что она могла бы стать прекрасной певицой, а стала посмешищем.

http://www.youtube.com/watch?v=KYoUi0Cyd88


Прошу прощения за офф.

[bluesman]

Josiana, я привел пример Бритни не из-за нее самой, а как яркий и уродливый сегодняшний пример. Просто, к сожалению, даже Художники с большой буквы (не то что какие-то певички), как видно, могут скатиться в непотребщину А оттуда вылезти и заново завоевать доверие зрителя ой как трудно...

[Josiana]

bluesman, да, конечно, я поняла Вас. Просто не смогла удержаться.

И еще хочу поддержать Вас на счет "Острова". Для меня претензии там не было, была искренность. Фильм требующий душевной чуткости.

[Cleo]

заново завоевать доверие зрителя ой как трудно

Оно и не всем нужно, это доверие зрителя.
АК последним фильмом разочаровал, конечно, но он не отменяет при этом прошлые достойные работы, которые прошли испытания временем.
У Рязанова тоже не все фильмы одинаково хороши. Наверное, не бывает мастеров без сбоев и чтобы каждый фильм - шедевр.
В случае с АК - многие критики пишут, что "Глянец" - это удачный способ напомнить о том, что у него молодая красивая жена, к тому же актриса. Мало ли что, задел на будущее, так сказать.

[bluesman]

Cleo, а мне кажется, что существует огромная разница между просто неудачным фильмом (не бывает Художников, у которых все всегда удачно), и откровенной похабщиной... Ведь не сам собой получился фильм: но это сначала рождение замысла, потом работа над сценарием, потом кастинг, потом долгие съемки, потом монтаж. То есть, каждый фильм - это приличный этап в жизни режиссера и отражение его мировозрения на данный момент.
А жену можно было снять по-другому, и придумать более подходящую красивой женщине обстановку. Но ведь и он, и она решили, что именно это сегодня должно быть снято. А это, опять же, многое говорит о них.

[Josiana]

В случае с АК - многие критики пишут, что "Глянец" - это удачный способ напомнить о том, что у него молодая красивая жена, к тому же актриса. Мало ли что, задел на будущее, так сказать.

Вообще-то она довольно активна: снимается в теле- и кинофильмах, играет в спектаклях, программа на ТВ, имеет престижные актерские награды, светская жизнь в разумных пределах. Вроде бы не тот персонаж о котором нужно напоминать.

[Cleo]

Но ведь и он, и она решили, что именно это сегодня должно быть снято. А это, опять же, многое говорит о них

Да, с этим я согласна.
Еще меня все не отпускает удивление от замечания Retami о том, что это фильм о 90-х годах. Странно, почему возникло такое ощущение? Не от того ли, что режиссер действительно живет представлениями и реалиями 90-х годов?
Эти две реальности в фильме совсем не уживаются и создают дискомфорт для зрителя.

Меня ужасно напрягало в фильме, что те вещи, которые сейчас, в такой быстролетящей современности, уже давно звучат как банальности, в фильме преподносятся, как открытия и представлены как-то топорно, нарочито, фальшиво, с пафосом. Смешно говорить с пафосом о том, что известно каждому. Просто лошадь позади телеги...
Говорят, что теперь АК будет снимать фильм по Робски!