Король танцует

[Behemoth]

Arura, талантливости фильма как цельного произведения искусства (при всегдашней первичности режиссера)
и все же об "историчности", чуть заостряя, мы же не требуем ее от Шекспира в описании событий в Ютландии XIII века?


(Отредактировал(а) Behemoth - 8:59 - 16 Окт., 2002)

[Arura]

Behemoth, для меня историческая лента - это излагаемые в фильме события плюс историческая реальность(достоверные детали быта).
Если это комедия на тему какого-то со, как французское кино "3 мушкетера" с группой Шарло, то сразу оговорено, что это развлечение, не претендующее на серьезность (советский "мюзикл") с Боярским не берем, так как говорим о том, как именно французы снимают свою историю)
Что до изысков режиссеров, то я не видела, чтобы героев Шекспира из дворца выгоняли в хижину, то есть на несколько веков назад( а декорации в "Королеве Марго" - как раз такой откат на несколько веков назад)

Если же меняют декорации, как в"Ромео и Джульетте" с Ди Каприо(не помню режиссера), то тут сразу не претендуют на историческую достоверность и переносят действие в наше время: гоняя на последних моделях авто, Ромео размахивает не фамильным мечом, а пистолетом.

Эти фильмы смотрим не только мы, но и дети, которые считают, что в кино все правда. Да и не только дети составляют свое мнение по этим фильмам. И здесь режиссерские экзерсизы ни к чему. Футуристическо-нереальные миры можно придумывать в фильмах о настоящем или будущем, но не о прошлом. Иначе ленту надо отправить в стопку "фантастика".
Первое, что всплывает в сознании, при упоминании словосочетания "исторический фильм" - энциклопедичность и прадивость. Человек думает: "Вот сейчас посмотрим, как у них там все было"

[Яна]

Первое, что всплывает в сознании, при упоминании словосочетания "исторический фильм" - энциклопедичность и прадивость. Человек думает: "Вот сейчас посмотрим, как у них там все было"

А какое это отношение имеет к искусству?

Я вот когда в школе училась, помню, нам учебные фильмы показывали по разным предметам...

[Arura]

Яна, уж таково предназначение исторических лент,искусство и режиссерские художества должны быть использованы в меру в таких фильмах. Упрусь и буду стоять на своем (забирается на пьедестал и скрещивает лапы на груди)

Поясняю:
Наполен не бегает же в набедренной повязке? а знаете, почему? да потому что он по времени к нам ближе и врать в деталях режиссеру совестнее, чем про того же Генриха 4-го. Вопрос: если про Наполеона трудно перврать, так как многие представляют себе это время более точно, то почему можно врать про Карла 9-го?

(Отредактировал(а) Arura - 13:06 - 16 Окт., 2002)

[Яна]

уж таково предназначение исторических лент,искусство и режиссерские художества должны быть использованы в меру в таких фильмах.

Ну а я так не думаю, я не за это кино люблю. Если уж нужно, чтобы в "классификации фильмов" были "историчекие картины", то мне ближе определение Olala.
Тем не менее если даже допустить вашу трактовку "имторических картин". Почему Вы думаете, что Шеро снял "историческую картину"?
Вот тот "Наполеон", что идёт по французскому TV под Ваше определение годится. Вполне, наверное, можно получить представление, "как было". Только ничего другого в картине и нет, по-моему... De gustibus non est disputandum.

[Arura]

Яна,ну, невозможно уже снять документальный фильм о Луи 14

К сожалению, того "Наполеона" не видела, поэтому его судить не берусь.

Определение Olala никто не отрицает, я с ним согласна, но весь вопрос в том, как показаны эти события. Человек обязательно должен задуматься после просмотра, это вообще свойство хороших лент.

Что касается Шеро, за основу взят тот же Дюма, лента претендовала на серьезность, значит должна быть правдивой. Если бы он снял картину в декорациях условных, как в театре, вопросов бы не возникло. Нет, Шеро взялся показывать жизнь французских королей, не имея полноценного представления об этой самой жизни. Будто бы слышал звон, да не знает, где он.
Совершенно точно говорю, посмотрите нашу "Королеву Марго" и вы увидите, какими были королевские покои в Лувре в то время ( не говорю, что нужно сравнивать эти фильмы по силе драматизма и т.п., но декор у нас 100% достоверен)

Сейчас в России снимают фильм о Павле 1-ом, так для съемок берется реквизит из музеев и снимается в бывших императорских резиденциях.
Почему же надо было снимать французскую "Марго" в каком-то, пардон, большом сарае?! Трудно было найти подходящий интерьер? В "Король танцует" хотя и мало , но показывали обстановку - весьма достоверно, где нужно грязь, где нужно роскошь.
Ведь, повторюсь, основная масса так и будет думать: вот как свински жили в 17 веке, когда на самом деле там роскошь цвела.

А если голые стены нужны для драматизма - грошь цена такому режиссеру.

Но вопрос мой заключался не в одной"Королеве Марго", мы углубились в достоверность деталей, а изначально меня волновали истоки появления "дикого" натурализма во французском историческом кино: сцены отправления малой нужды в церкви стоя; разминание, пардон, не совсем чистой старческой ноги Люлли крупным планом во весь экран в первые 4 минуты картины или проверка беременности в "Маркизе" (присев на корточки, по-звериному как-то расставив ноги, проводить между ног рукой).

[Eveline]

После первого просмотра " Королева Марго" ничего, кроме шока, у меня не оставила. Хотя я и была "подготовлена" Генрихом Манном. Только после второго просмотра ( где-то через полгода после первого) фильм мне действительно понравился.
Конечно, отдельные сцены там просто отвратительны, но ТАК эпоху "увидел" режиссёр. Внешнее говорит о внутреннем ( смею утверждать). Не скажу, что "Королева Марго" - это услада для глаз, и отдых для уставших от трудовых будней, но это НАСТОЯЩАЯ драма! И всё в ней именно ДРАМАТИЧНО : и интерьеры, и причёски, и костюмы, конечно же и сюжет...
Безумно понравилась не только Изабэль Аджани -Марго, но и Генрих Наваррский, и Екатерина Медичи ( к сожалению не знаю имени актрисы).
А "Ватель" понравился меньше, но всё равно фильм грандиозный!
После просмотра " Корольтанцует" выскажу своё мнение и об этом фильме.

[Eveline]

Кто смотрел "Король танцует"? Каково ваше мнение?

Я вчера посмотрела. По горячим следам выскажу свои впечатления.

Король показан страстным танцором и ничего более: ни тебе короля-охотника, ни строителя фонтанов. Извините, просто балерун. И все!

Не совсем с вами согласна, Arura. Это в самом начале фильма король - страстный почитатель танца и Люлли , как олицетворения этого танца. Но по ходу фильма Людовик утрачивает этот свой интерес, как раз-таки переключаясь на Версаль с его фонтанами. Бенуа Мажимель прекрасно "вылепил" образ короля : непосредственного и не вполне уверенного в себе в начале фильма, и надменного, ледяного и блестящего Короля-Солнце к концу картины.
Прекрасна игра Люлли , одержимого искусством и принёсшим себя в жертву искусству.
Костюмы и причёски выдержаны в духе эпохи, очень понравилась работа визажиста, делавшего макияж Людовику XIV для выступлений в балете.
По-моему, фильм несёт не столько исторический, сколько философский смысл.
Ведь Люлли отдал Людовику всё : свой талант, свою молодость, своё обожание, все свои помыслы обратил в угоду Королю... А Король?... Люлли мало что получил взамен !.. "Упал, опалённый звездой по имени "Солнце" ( простите за пафос, но так и вертится на языке!) Может фильм об этом?
И ещё. Режиссёр хотел сказать, что каких бы высот не достиг талантливый человек, ему нельзя останавливаться на достигнутом. Люлли же остановился на балетах... ( Помните, в начале фильма он, уже старик, разминает ноги для танца?)
Люлли, конечно, пишет оперы, но увы! Внимание августейшего монарха уже не привлечь!

[Ортанс]

Вообще, на мой взгляд, французы слишком увлеклись натуралистичностью своих исторических фильмов, в смысле быта и прочих подробностей.
Причем эта тенденция идет от « Королевы Марго», снятой грубо, в стиле немецкого порно: Лувр времен Карла 9-го был, конечно, не в лучшем состоянии, но и не был похож на средневековый замок времен крестоносцев с голыми, обшарпанными стенами, где король с братьями насилует собственную сестру!
В этом отношении более достоверна и приятна глазу русская версия «Королевы Марго», пусть гламурная, но мы привыкли именно к таким фильмам.

Подбор актеров также иной раз убивает. Если говорить о той же «Королеве Марго», вид и внешность королевских братьев ужасен, как, собственно, и король Наваррский. Ничего не имею против Даниэля Отоя (я правильно написала?:-)), однако французы словно задались целью принизить своих бывших властителей, показать их как можно более затюканными и некрасивыми. Господа, еще раз повторюсь, это кино. А кино – это условность. Пусть даже и историческое, оно не требует полнейшего сходства, тем более с личностями, о которых мы знаем только по описаниям современников или старинным портретам, а и то, и другое, как мы знаем, вещь достаточно субъективная.
В свете всего высказанного, до сих пор мучаюсь вопросом: зачем и почему французское историческое кино стало столь натуралистично грубым?

Должна признаться сразу. Французская "Королева Марго" мне ОЧЕНЬ понравилась, наша -- поразила своей беспомощностью и пошлостью. Да, наш фильм "Королева Марго" я считаю ОЧЕНЬ пошлым фильмом. А вот во французкой версии этого нет. Кто там изображен? Довольно незатейливые, простые как парижское денье персонажи, здоровые животные, не умеющие бороться со своими инстинктами -- ну, они такими и были (почитайте Брантома или королеву Марго). Так что верю я им (даже не смотря на то, что Наваррский выглядит не на 18 лет, а на все 50!). В нашем фильма -- мало того, что актеры играть не умеют (потрясающая актерская беспомощность Марго, Ла Моля, Карла IX и прочих), так еще и сценарий отвратительный! Ну да, во французском фильме одежда персонажей больше напоминает время Франциска I, а не Карла, но остальное то очень достоверно. Далее. А с чего вы решили, что Лувр выглядел так уж и хорошо? Два его крыла действительно были постоены недавно, а вот два другие сохранили облик готического замка времен Карла V. Это исторический факт, запечатленый на многих гравюрах. Там действительно было очень неуютно, холодно и страшно. Подхватить там туберкулез было раз плюнуть. Они и подхватывали! Как должны были смотреться король и его братья, если все они были больные? Как они до своих лет дожили, не пойму.
Нет, я не считаю, что французский фильм "Королева Марго" груб. Он еще изрядно преукрашивает то, что было. Ужасная резня? А резня не бывает благообразной, она всегда ужасна. Даже на картинке.

[Jeanne]

просто этот фильм противоречит тому романтическому образу который сами французы создали своими старыми картинами - когда все красивые и в белых кружевах, а повешенных только издали показывают. вот неподготовленный зритель и ужасается. например я ))))

а на счет нашего фильма - полностью согласна!

[Ортанс]

просто этот фильм противоречит тому романтическому образу который сами французы создали своими старыми картинами - когда все красивые и в белых кружевах, а повешенных только издали показывают. вот неподготовленный зритель и ужасается. например я ))))

Дело в том, что фильмы ВСЕХ стран, снятые в 1950-1960 годах, очень приглаженные. Там практически невозможно было встретить некрасивых артистов, некрасивые виды и наряды. Такова была мода. Поэтому даже грабители в "Анжелике" выглядели очень благообразно, совсем не так, как у тех же Голонов. Но мода на красивость прошла и искусство решило приблизиться к жизни. Вот и приблизилось. Но в этих фильмах как раз и удалось показать контраст. Помните сцена, где Анриетта де Невер идет по Парижу в варфоломеевскую ночь? Красивая женщина в роскошном наряде, кругом резня и пьянящий восторг в ее глазах? Вот это и есть XVI век: кружева, стихи Ронсара, стилет в рукаве, яд в рукоятке, бархат, золото и кровь... А еще очень-очень много духов, выливаемых на провонявшее потом тело. Так что давайте порадуемся, что кино пока не в состоянии передавать запахи.

[Cathenka]

обожаю этот фильм!