Марина Цветаева

[Vishenka]

8 октября, 112 лет назад - 1892 г.
В "Русской литературе - что почитать?" идет разговор о взаимоотношениях Цветаевой с сыном. Марина Ивановна вполне заслуживает отдельной темы, на мой взгляд. Источник нижеприведенной цитаты - http://www.vestnik.com/issues/2004/0.../dukhanina.htm
Еще мне с каких-то невообразимо давних пор запала в душу ее строчка - характеристика самой себя - "...плохая мать, но верная жена...". Написано было, кажется, в те поры, когда умерла младшая дочь, а она рвалась к мужу (а может уже и вырвалась)


4


Судьба Георгия Эфрона… Внутренне он был невероятно близок Цветаевой, которая воспитывала его по своему образу и подобию, частенько называя сына «Марин Цветаев». Небольшим преувеличением будет сказать, что последние годы жизни она провела в обществе — самой себя. Мура часто упрекают в эгоизме, душевной черствости, излишней рациональности мышления. Швейцер пишет, и, наверное, с ней нельзя не согласиться: «Его не научили простой соседской близости с людьми, не воспитали привычки к общению и взаимопомощи на ежедневном бытовом уровне. Мур принимает людей исключительно по уровню их образованности и интеллекта. Душевные качества: доброта, приветливость, способность к сочувствию — как бы не входят в его понятие о человеке».



Чтение дневников Георгия требует большого душевного напряжения. Чувствуется огромный талант, интеллект, умение понимать и ценить искусство, несомненно, наработанные не без помощи матери. И вместе с тем — полное отсутствие внутренней работы души. Муру, без сомнения, жилось очень трудно — глобальные изменения в его жизни совпали с переходным возрастом, когда чрезмерная опека матери становилась невыносимой. Но ему приходилось жить с этой опекой — и бороться с ней. Вряд ли Цветаева чувствовала себя комфортно рядом с сыном. «Противная, чёрт с ней», «канючит, устраивает мне скандалы», «полное непонимание со стороны матери», «нам совершенно не о чем говорить, а когда говорим, начинаем спорить и взаимно говорить неприятности», «все меня раздражают, а мать в особенности», «у меня постоянные ссоры с матерью», «мать сошла с ума» — подобными высказываниями пестрят страницы дневника. Мур даже не стесняется разработать план увиливания от помощи при переездах (после возращения в Москву они часто переезжали с место на место): он специально делает «всё из рук вон плохо», и мать сама отправляет его «к чёрту».



Кажется, разногласия и ссоры с Муром сыграли свою роль в роковом решении, принятом Цветаевой в Елабуге. Мур уезжал из Москвы фактически против воли, разозленный и обиженный. Он не понимал, не хотел, не умел, не мог понять душевного состояния Марины Ивановны. «Не ожидал от матери такого маразма» — вот единственное его резюме этому состоянию.



Но Мура просто не научили быть другим…



Он не захотел проводить мать в последний путь, как некогда, 19 лет назад, сама Цветаева не пошла проститься с умершей в Кунцевском приюте маленькой дочерью.



После смерти Цветаевой начались «университеты» Мура. Шестнадцати лет он остался совершенно один, без семьи и каких бы то ни было средств к существованию. А кругом была страшная война… Жуткие обстоятельства (нищета, голод, болезни, постоянная угроза жизни) привели к колоссальному духовному росту Мура. Записи в дневнике, письма меняются по тону и наполнению. Жизнь учит его беспощадно: «я всё постигаю на собственном опыте, на собственной шкуре, — все истины… я еще фактически не жил — в смысле опыта жизни, — а лишь переживал: ощущения приятные и неприятные, восприятия красоты и уродства… Но непосредственно я с жизнью не сталкивался, не принимал в ней участия. Теперь же я «учусь азбуке»… В Ташкенте я научился двум вещам — и навсегда: трезвости и честности,.. я постиг нравственность». Переоценивая ценности, он становится мягче, добрее, начинает понимать людей, прежде всего — мать, и теперь его мучает невыносимый стыд за свое поведение. «Вся она была — одно страдание», — произносит он, вспоминая её последние елабужские дни. Но уже ничего, ничего не вернешь…



Конечно, каждый пишущий (и вообще творческий) человек волен выбирать сам, Орфеем ли ему быть, а потом уже — человеком, или наоборот. И в нашем праве решать, будем ли мы относиться к Поэтам как к небожителям, которым всё и всегда дозволено, или всё-таки, прежде всего, как к людям. Нам безумно дорого то, что дарует их голос. Но часто мы не помним, какой монетой бывает оплачен их выбор.


«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было — Бог.


Оно было в начале у Бога.


Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.


В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков;


и свет во тьме светит, и тьма не объяла его.


… И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца».


Евангелие от Иоанна

[tamir]

Vishenka,

Конечно, каждый пишущий (и вообще творческий) человек волен выбирать сам, Орфеем ли ему быть, а потом уже — человеком, или наоборот. И в нашем праве решать, будем ли мы относиться к Поэтам как к небожителям, которым всё и всегда дозволено, или всё-таки, прежде всего, как к людям. Нам безумно дорого то, что дарует их голос. Но часто мы не помним, какой монетой бывает оплачен их выбор.

До обрушения форума задавала вопрос специалистам - есть ли где-нибудь в мемуарах о великих их собственное понимание цены, уплаченнной за свой талант, готовность принять ТАКУЮ цену, и оправдание ее или же сожаление о том, что что она непомерна?

[Vishenka]

тамир,  как Вы меня за грудки да к ответу Не скажу, что этот вопрос меня очень бы занимал. Попробовала вспомнить первоисточники, и вот что пришло на ум.

Борис Леонидович Пастернак писал по этому поводу:
О, если б знал, что так бывает,
Когда пускался на дебют,
Что строчки - с кровью убивают.
Нахлынут горлом - и убьют...

Анна Андреевна Ахматова:
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда.
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

У Марины Ивановны Цветаевой вроде было что-то вот в этом стихотворении:

...в поте пишущий, в поте пашущий.
Легкий огнь над кудрями пляшущий -
Дуновение вдохновения!"

Найти его на Нете не смогла. Еще у нее было сравнение: "...в сем христианнейшем из миров Поэты - жиды!"


Все из головы, поэтому возможны ошибки в цитатах. Вообще мне кажется, это не вопрос выбора - писать или не писать.

[tamir]

Vishenka,
Спасибо.
Извините, могу ли я задать Вам вопрос в открытом формате ? И если нет, то не могли бы Вы ответить мне лично - мешали Вам или нет какие-то поступки из приватной жизни в воприятии творчества тех или иных личностей?

Упаси меня Бог морализаторствовать, я понимаю, что необычен, он необычен во всем. Речь идет о Ваших чувствах. Согласитесь, понимать и чувствать - суть не одно и то же. Так вот, не были ли ранены именно Ваши чувства теми или иными поступками?

Спрашиваю потому, что у меня некоторые вещи вызывали такой внутренний протест, что это накладывало отпечаток даже на мое восприятие творчества. Понимала, что глуплю, но ничего с собой поделвть не могла.

[swlabr]

Конец первого тома дневников Эфрона - как раз перед смертью матери - просто убивает. Это "пусть она ради меня жертвует"...

Более поздние, ташкентские записи меня поразили тем, что ни капли благодарности к людям, которые его кормят, как-то поддерживают. Чтобы еум расплатиться за кражу сестра ИЗ ССЫЛКИ ухитрилась скопить и прислать ему деньги, ее бывший муж все время присылал... И все это как должное. "Не хочу работать". И на глупость не спишешь. Мальчик далеко не дурак. Но такая душевная пустота.
Угнетающее чтение.

[tamir]

Меня в свое время поразил его интеллект. В четырнадцать лет писать сравнительный анализ метафор(если я ничего не путаю) фр. и русск. языков!
А во всем остальтном - в моральном плане - непонятное, если не сказать - чудовищное отношение к людям. Не погибни он - возможно, имели бы гения. И все роковым образом совместилось бы ... хотя - равнодушие к собственной матери вряд ли можно назвать злодейством в полном смысле этого слова...

[Vishenka]

- мешали Вам или нет какие-то поступки из приватной жизни в воприятии творчества тех или иных личностей?
Так вот, не были ли ранены именно Ваши чувства теми или иными поступками?

Тамир, я не вполне уверена, что понимаю Ваш вопрос. Если в своем ответе заеду не в ту степь, переформулируйте его.
Когда мне было 14 лет, мне мешало, кажется, по прочтении мемуаров Авдотьи Панаевой несоответствие образа жизни заядлого картежника Н.А. Некрасова с его "выдь на Волгу! Чей стон раздается?..."
С тех пор не помню, чтобы меня это волновало. Пишут одно, а делают другое? - Бог им судья, не я. Неизвестно еще, что бы я делала, будь поставлена в их обстоятельства.
Да и у Марины Цветаевой не вижу я такого - вся искренность, на мой взгляд. Заблуждалась? - сколько угодно. Разочаровывалась? - постоянно. Но не притворялась.
Кажется, в той же первой статье рассказывается, как Ариадна подслушала разговор матери с отцом при встрече. Марина Ивановна прилетела к своему "белому лебедю", а он, слегка "покрасневший" от ностальгии, говорит ей: "Все не так...". Бедные, бедные, сколько же выпало на их долю... Вот уж поистине "О, если б знал, что так бывает..."

[tamir]

Vishenka,
Все верно, спасибо, Вы именно так все и поняли. И сейчас я с Вами полностью согласна, а вот в молодости...

Меня в свое время смущали письма Лермонтова ужасно!
Позднее, такое же впечатление произвели записные книжки Чехова.

Сейчас понимаю, что глупо, но перечитывать Чехова не хочется. Выросла?
Я о рассказах говорю.

Что же до Марины Цветаевой, то я вообще считаю ее первой в ряду женщин - поэтов(да простит меня Анна Андреевна!) И ее ни в чем осудить не смею. Гении неподсудны.

Хе-хе-с... Получилось, что автоматически Ант.Палыч и Мих.Юрьич мною из гениев уволены... Что-то я много себе позволять стала. Sorry.

[Vishenka]

А вот еще вспомнила. Читая письма Есенина, который, собсна, любимым поэтом никогда не был, в лазоревого цвета 4-томничке помню страшный контраст между содержaнием стихов (березки, рощи, Шаганэ ты моя Шаганэ) и писем ("Шура, пришли денег". "Деньги опять кончились" деньги, деньги, деньги, деньги).
Писем Лермонтова и Чехова не читала почему-то Смеюсь тому, что неудобно признаваться в том, что чужих частных писем не читала И, наверное, уже не прочту.

[tamir]

Да у Лермонтова,собственно, меня удивило одно письмо о его взаимоотношениях со своей старшей кузиной, что легло в овнову неоконченной "Княгини Лиговской". Нам еще в школе нудно объясняли, что автор и его произведение не одно и тоже. А тут прямо свежий пример - одно, одно, еще как одно!

И в следующем же письме(просю глубокого пардону - так в подлиннике, правда, отточия я сохраню; издание четырехтомное, густо-бирюзового цвета)
"... девок не могу, сильно воняют."
И мне - семнадцать лет.

Ну а у Ант.Пал. - что-то вроде: "Сойтись с женщиной не представляет никакого труда - достаточно ее раздеть; бросить ее гораздо сложнее..."

Дело не в совковой морали, поразил цинизм у того, кого подавали нам, как тонкого, ранимого интеллигента. Вспомнился некстати Гуров из "Дамы с собачкой", и т.д.

[Яна]

А в чём тут цинизм? :о))

[Vishenka]

Да у Лермонтова,собственно, меня удивило одно письмо о его взаимоотношениях со своей старшей кузиной, что легло в овнову неоконченной "Княгини Лиговской". Нам еще в школе нудно объясняли, что автор и его произведение не одно и тоже. А тут прямо свежий пример - одно, одно, еще как одно!

Опять, смотри Ахматову - "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи..." И ведь учителя в школе правы, наверное, были Тамир. Это же разные жанры - жизнь и стихи, жизнь и роман. Одно может быть на основе другого, но с другой стороны, человек может прожить гениальную жизнь (путешествовать там, где другим и не снилось, быть любим так и такими, как другим и не снилось) и одновременно быть графоманом в творчестве.
Меня недавно резануло несоответствие двух жанров - оперы в театре и оперы в телевизоре. Я с юности любила оперу и много слушала из того, что было в Союзе. Потом пошли дети, пеленки, удаленность от мест, где опера исполняется. Недавно стала брать видеокассеты в библиотеке. И обнаружила, что это совсем другой жанр без театральной мистики, пыли, клопов в бархате кресел. Резкий свет софитов вместо театральной полутьмы, приближенность к поющему на расстояние в метры - все это мешает восприятию. Пробовала и специальные постановки опер для ТВ - тоже не пошло

И в следующем же письме(просю глубокого пардону  - так в подлиннике, правда, отточия я сохраню; издание четырехтомное, густо-бирюзового цвета)
"... девок не могу, сильно воняют."
И мне - семнадцать лет.

Очевидно, ключевой момент - 17 лет. Как та же Цветаева говорила: "То, что знаешь в детстве - знаешь на всю жизнь..." Лет 5 назад я случайно наткнулась в Инете на братство людей, развенчивающих Пушкина, исследуя неблаговидную его сексуальную активность. Тот глагол, что Вы с уважаемой редакцией у Лермонтова отточили, Пушкин где-то в письме приятелю в совершенно проходной, между прочим, фразе применил к А.П. Керн, той, что "Я помню чудное мгновенье". Моя реакция? - мухи отдельно, котлеты отдельно.

Ну а у Ант.Пал. - что-то вроде: "Сойтись с женщиной не представляет никакого труда - достаточно ее раздеть; бросить ее гораздо сложнее..."

И с Чеховым не так все просто. Я вижу его признание в этой фразе, что "бросить" для него представляет проблему - рефлексирующий интеллигент. Опять же, речь у него явно не идет, как у Лермонтова, о "девке". Он думает о том, что же будет с "использованной".
Как и Яна не вижу в этой его фразе циника

[tamir]

Vishenka,

Очевидно, ключевой момент - 17 лет.

Да, вы правы. С высоты теперешнего возраста смотришь на это не вполне теми глазами. Но оттенок остался, ничего не могу с собой поделать...

А Александру Сергеевичу вообще все можно. При ТАКОМ таланте. Он какой-то очень веселый и озорной. Понимаешь, что он не мог иначе. Это- как дышать. Ну он такой и все!

И с Чеховым не так все просто. Я вижу его признание в этой фразе, что "бросить" для него представляет проблему - рефлексирующий интеллигент. Опять же, речь у него явно не идет, как у Лермонтова, о "девке". Он думает о том, что же будет с "использованной".
Как и Яна не вижу в этой его фразе циника

Возможно, Вы и правы, но по всем его произведениям у меня сложилось ощущение чего-то не вполне чистого. Нет, я не пытаюсь скучно морализовать на тему "Ах, как ему не стыдно..." Просто такое "послевкусие" что ли.

Вспомните "Жизнь Арсеньева". Тоже много откровенного, но совсем другое чувство. И сюда же - "Митина любовь", "Хорошая жизнь", "Деревня"."Суходол". Помню, как зачитывалась ими раньше и не устаю перечитывать их теперь. Кстати, совсем не мешает его личная жизнь. Люблю и все ему прощаю...

[Vishenka]

Отзыв человека, прочитавшего Дневники Георгия Эфрона, напечатано на сайте www.lebed.com/2005/art4033.htm
"...Лейтмотив его дневников: притяжение-отталкивание, дружба-вражда с Дмитрием, Митей Сеземаном. По судьбе близнецом, почти сверстником, чуть старше, тоже из Франции привезённым родителями-недоумками, тоже арестованными, с Сергеем и Ариадной Эфронами в одной связке подвергнутых садизму следователей на допросах, посаженных в камеры вместе с уголовниками.

Мур на первых порах осуждает Митю за демонстративное неприятие советской действительности. В мороз ходит без шапки, говорит, не приглушая голоса, по-французски, то есть нагличает, по мнению Мура, вовсю. И не скрывает, что вернуться во Францию – цель его жизни. Мудрый Мур ставит диагноз: Митю посадят. И не ошибся: да, посадили, сослали. Но уцелел, и грезы его сбылись – прорвался, только щель приоткрылась в клетке, во Францию, в Париж, о котором десятилетиями бредил. Жив-живёхонек и в наши дни. Ходит, верно в зиму без шапки, изъясняясь на французском без всякой опаски, а вот Мура нет. Обстоятельства его гибели, семнадцатилетнего новобранца, брошенного в жерло войны, на передовую, неизвестны. Как, впрочем, и множества его ровесников.

Мур записывал: “Митька совершенно явно слишком привязан к Франции. Я всё время стараюсь ему вдолбить, что его слова “лучшие годы были в Париже” - чушь, что вся жизнь впереди, что нужно быть реалистом и понимать убожество той Франции, которую он любил.” Но спустя недолго, и для него это “убожество” превратится в вожделенность. Париж будет преследовать, как наваждение. Мысленно он там бродит, заходит в кафе, разглядывает прохожих, болтает с барменами - что же, это его среда, в той атмосфере он определился, сложился. А не мысленно, на самом-то деле, сидит в столовке интерната, куда после самоубийства матери удалось устроиться. Что-то жуёт, и думает: как бы всё-таки увернуться и выжить, несмотря ни что. С такой жизнестойкостью, феноменальной, он бы и из дебрей Амазонки выпутался бы, но не из плена СССР. Тут он был обречён. И всё-таки из последних сил, до конца сопротивлялся.

Одно утешение, что Мур унаследовал от матери потребность выразить себя в слове. А, значит, осуществился, присутствует здесь, рядом с нами. Чудо-мальчик, которым не восхищаться нельзя...."

[tamir]

Vishenka,
Спасибо за сноску. Так пронзительно откомментировано. Насчет того, что дневники "обычного мальчика тех лет", - полностью согласна с автором. Ни о какой обычности и речи быть не может. Абсолютно уникальный ребенок. Редкий умница. А погиб скорее всего именно по доносу. Сын своих родителей. Таких не прощали...

[Vishenka]

Я там не со всем согласна, например, с тем, что бедного ребенка не спросив привезли в Советский Союз. Это Марина Ивановна всячески сопротивлялась, а неразумные дети и муж давили, поддавшись сталинской пропаганде.

...Сын своих родителей. Таких не прощали...

А вот тут я вспомнила другого сына - Льва Николаевича Гумилева, который отсидел 16 лет и с горечью подводил итог: "8 лет за папу, 8 лет за маму". Досталось родителям и от сыночка, тоже

[Vishenka]

...сложилось ощущение чего-то не вполне чистого. Нет, я не пытаюсь скучно морализовать на тему "Ах, как ему не стыдно..." Просто такое "послевкусие" что ли.

Вспомните "Жизнь Арсеньева". ... Кстати, совсем не мешает его личная жизнь. Люблю и все ему прощаю...

Я, кстати, тоже люблю Бунина-прозаика, но не поэта и не личность. Я еще застала отголоски того бума, когда Бунина стали в Советском Союзе печатать. Если не ошибаюсь, Бунин парадоксально пришел к советскому читателю не через самиздат, а вполне государственные структуры. Может, какого-нить Пельше поразил, или Соломенцева
С Чеховым наоборот - он нравится мне как человек, все эти "выдавливания раба из себя". А вот душевных струн при чтении и послечтении не затрагивает, причем это как-то на неконтролируемом уровне, потому что головой место ему в литературе отвожу то же высокое, что он и без меня имеет

[tamir]

Vishenka,

А вот душевных струн при чтении и послечтении не затрагивает, причем это как-то на неконтролируемом уровне, потому что головой место ему в литературе отвожу то же высокое, что он и без меня имеет

Не бейте меня камнями, он для меня недостаточно тонок душевно. Ничего не могу с собой поделать - (сейчас меня точно уж здесь и похоронят ) есть в нем что-то от плебея...(И.М.Х.О)( это асе об А.П.Чехове).

Бунин пришел , могу точно сказать, в 1963 году. Первая книга в доме была темно-синего цвета, картонный переплет. Зачитала до дыр. А на ночь и до сих пор помню, как мама читала "Иду" и "Благосоклоннное участие" нам уже большим, мне 14, брату 11 лет.

[tamir]

Vishenka,

Марина Ивановна всячески сопротивлялась,

Меня постоянно мучит мысль о том, что должна была она испытывать, в таком возрасте, при таком раскладе событий, уезжая из Европы, где психологически стала персоной нон-грата среди эмиграции( причем, не по своей вине)...

Не могла не думать о том, что едет на заклание... Последние минуты перед посадкой в вагон...

И потом. Эти постоянные истерики Мура по поводу таких пустяков, как карандаши для рисованья пастелью. В то время, когда уже и Аля, и Сергей были в тюрьме... Просто физически ощущаю ее муки...

[swlabr]

По поводу дневников интересная ссылка, хотя и не со всем можно согласиться.

Хотелось бы обратить внимание на письма Цветаевой с Натальей Г. (естественно, фамилию, я забыла). Не так давно вышла серая книжка, около 12 писем.

Там Цветаева говорит и о своей жизни во Франции, и о семье...

[swlabr]

Наталья Гайдукевич. 12 писем. Примерно с 1934 г.

[Ортанс]

Меня в свое время поразил его интеллект. В четырнадцать лет писать сравнительный анализ метафор(если я ничего не путаю) фр. и русск. языков!
А во всем остальтном - в моральном плане - непонятное, если не сказать - чудовищное отношение к людям. Не погибни он - возможно, имели бы гения. И все роковым образом совместилось бы ... хотя - равнодушие к собственной матери вряд ли можно назвать злодейством в полном смысле этого слова...

Просто он был достойным сыном своей матери. Марина Цветаевы могла отдать дочерей в приют, а потом -- в тот же день -- смеяться и кокетничать перед друзьями. Могла попрекать собственную дочь в том, что якобы именно из-за нее -- а вовсе не из-за матери -- умерла ее малолетняя сестра.
Могла в начале войны устраивать истерики и в результате покончить с собой (то есть с точки зрения всех конфессий совершить смертный грех) из-за того, что ее бросила любовница.
Беда в том, что мы все время путаем талант и нравственный качества. Почему то верим в то, что "гении неподсудны" или "гений и злодейство две вещи несовместные". Конечно, истеричная московская барышня на злодейство не тянула, но и симпатий не вызывала ни малейших. Я давно поняла, лучше не знать, что из себя представляют иные гении -- солнечнее жить.

Извините, если была слишком откровенна
Ортанс

[Vishenka]

Конечно, истеричная московская барышня на злодейство не тянула, но и симпатий не вызывала ни малейших. Я давно поняла, лучше не знать, что из себя представляют иные гении...

...гении неподсудны...

Подсудны, подсудны. "Истеричная московская барышня" - если это не суд, то что?
Пропавшая Тамир (надеюсь, все в порядке с ее мамой) "развенчала из гениев" Чехова и Лермонтова - и это тоже читательский суд. Другое дело, что репутации писателя или поэта такой суд одного читателя - комариный укус.
С другой стороны нравственные качества пищущего человека только большой кровью отделимы от его писаний. Т.е. вот такая "истеричная" могла писать гениальные стихи, не просто отдающиеся слабым эхом, но взрывающиеся в сердце сейчас, в начале двадцать первого века, а вот высоконравственную (без всякой сатиры с моей стороны, абсолютно искренне) Е. Кузьмину-Караваеву по стихам только совсем уж эстеты помнят.
Итог для меня лично таков, что я "хочу знать все" (многое, так достаточно) о предмете моей страсти - литературе, в том числе - о личностях писавших, даже неприятные вещи. Иначе чувствую себя обкраденной. Выбор другого человека "не знать" уважаю.
Полслова хотела сказать Ортанс и если кого еще коснется. Форум недавно сменил хостинг (кажется, так это называется) и в до-сменных темах то, что раньше было в кириллице, перешло назад в латиницу. Исправить это могу только я, так что если набредете где на мои длинные посты в латинице - будьте добры, дайте мне знать. Спасибо заранее

[Ортанс]

[QUOTE=Vishenka]Подсудны, подсудны. "Истеричная московская барышня" - если это не суд, то что?
Другое дело, что репутации писателя или поэта такой суд одного читателя - комариный укус.
С другой стороны нравственные качества пищущего человека только большой кровью отделимы от его писаний. Т.е. вот такая "истеричная" могла писать гениальные стихи, не просто отдающиеся слабым эхом, но взрывающиеся в сердце сейчас, в начале двадцать первого века, а вот высоконравственную (без всякой сатиры с моей стороны, абсолютно искренне) Е. Кузьмину-Караваеву по стихам только совсем уж эстеты помнят.
Итог для меня лично таков, что я "хочу знать все" (многое, так достаточно) о предмете моей страсти - литературе, в том числе - о личностях писавших, даже неприятные вещи. Иначе чувствую себя обкраденной. Выбор другого человека "не знать" уважаю.
QUOTE]

1. "Истеричная московская барышня" -- это не суд, а констатация факта.
2. Лично меня Цветаева потрясла лишь однажды, да и то негативно. Когда я прочла ее статью о том, как она ездила за хлебом в 1918 году. После проявления ее зоологического антисемитизма она перестала для меня существовать в принципе.
3. Талант и нравственные качества, к сожалению, не связаны вовсе.
4. Мое желание "не знать" возникло именно из-за того, что я знаю. Увы! "Во многознании многие печали..."

Искренне Ваша
Ортанс

[Яна]

это не суд, а констатация факта.

Тут Вы заблуждаетесь или подтасовываете. Констатировать может только очевидец. Вы можете в это верить и так считать, но кто теперь скажет, как оно было?

Талант и нравственные качества, к сожалению, не связаны вовсе.

Согласна. Насчёт "к сожалению" не знаю, а то, что не связаны, согласна. Но тогда к чему Ваш антицветаевский пафос? Написали бы, что не любите и отказываете ей в таланте, было бы честнее.

[tamir]

Всем - здравствуйте!
По поводу Марины Ивановны... Я уже где-то писала, что гении потому и гении, что они не такие, как все мы. Ей все прощаю, потому что ТАК писать, как она никто не смог до сих пор. А времени прошло дай Бог сколько...
Удел обычных людей заниматься обычными делами. А у гениев состав крови, наверно, другой. Он обуславливает качество мысли. Другие компоненты, другая химическая реакция...(Шучу,шучу... Не обижайтесь).

Вишенке - спасибо за внимание к моим проблемам. Мама болеет, но слишком страшного пока нет... Настроения особенного тоже. Извините за off-top. Думала, уже удалена из членов Клуба...

[Bond]

Оставьте все, оставьте это
И не будите вы, поэта!
Вы не будите нашу страсть!
Легко догнать, убить, украсть!:-)

[Ортанс]

Тут Вы заблуждаетесь или подтасовываете. Констатировать может только очевидец. Вы можете в это верить и так считать, но кто теперь скажет, как оно было?


Согласна. Насчёт "к сожалению" не знаю, а то, что не связаны, согласна. Но тогда к чему Ваш антицветаевский пафос? Написали бы, что не любите и отказываете ей в таланте, было бы честнее.

Конечно, очевидец необходим. Но это как раз легко. О той эпохе в целом и о Марине Цветаевой в частности осталось очень много источников: письма, дневники, статьи, стихи (источник очень своеобразный, но поддающийся анализу). Имеются многочисленные свидетельства и самой Цветаевой. Всего этого достаточно для того, чтобы делать выводы.
Теперь о пафосе. Никакого пафоса в моем заявлении нет. Только, опять таки, выражение моего отношения к ней. Отказывать ей в таланте -- глупо, но обожествлять этот талант -- нелепо. В целом Цветаева мне неинтересна.

Ортанс

[Ортанс]

Всем - здравствуйте!
По поводу Марины Ивановны... Я уже где-то писала, что гении потому и гении, что они не такие, как все мы. Ей все прощаю, потому что ТАК писать, как она никто не смог до сих пор. А времени прошло дай Бог сколько...
Удел обычных людей заниматься обычными делами. А у гениев состав крови, наверно, другой. Он обуславливает качество мысли. Другие компоненты, другая химическая реакция...(Шучу,шучу... Не обижайтесь).

К счастью для гениев, они точно такие же люди, как все окрыжающие. Так же едят и, прошу прощение за подробность, ходят в туалет. Что касается гениальности Цветаевой, то это некоторый перебор. Талантлива -- да, но не более того. А что касается прощения... Знаете, когда один человек прощает другого за то, что он совершил в отношение третьего лица (или лиц), то это по меньшей мере странно. Прощать может только тот, кого обидели. Например, дочери Цветаевой. Одна, скорее всего, простила. А вот другая умерла. Так что за обиду, причиненную ей, прощать некому. Увы.

Искренне ваша
Ортанс

[Яна]

Всего этого достаточно для того, чтобы делать выводы.

Нет. Этого достаточно, чтобы нам казалось, что мы что-то знаем о тех людях, чтобы мы могли приблизиться хотя бы к эпохе. Но выводы - нет. Ни выводов, ни суда. Отказываете в таланте - ваше дело, потому что тут мы можем судить, есть тексты, всё остальное - чужая субъективность, делать на этом выводы нельзя, да и зачем? Тем более, что вы пишете, что "лучше не знать". При этом, правда, вываливаете, что знаете. Почему?
Собственно, это повторение моей мысли выше.