Вакцинация детей: за и против. Часть 5

[irinane]

Roudoudouce, а вы все всегда так буквально понимаете?
Указанный в аннотациях риск в

меньше 1 процента на миллион доз

- это по сути отсутствие риска (для большинства детей).

[EHOT]

Я не очень понимаю выражение "1 процент на миллион доз". Это 1 случаи на миллион или 0,01 случаи на миллион?

Имхо, в любом случае есть разница с вероятностью осложнении от кори (на прошлои странице была ссылка, где говорилось об 1 случае на 1000).

[aliska]

Я не очень понимаю выражение "1 процент на миллион доз". Это 1 случаи на миллион или 0,01 случаи на миллион?

Имхо, в любом случае есть разница с вероятностью осложнении от кори (на прошлои странице была ссылка, где говорилось об 1 случае на 1000).

да, наверное не очень понятно число. Я читала исследования по риску анафилактического шока у детей и подростков после вакцинации. Было вявлено 5 ( по-моему ) подобных реакций на 7 с лишним миллионов доз. Ни одного смертельного случая. Эти случаи были отмечены при одновременно введении нескольких вакцин, как то DTP , ROR
Наткнулась случайно , если вспомню источник дам ссылку сюда.

[EHOT]

Было вявлено 5 ( по-моему ) подобных реакций на 7 с лишним миллионов доз. Ни одного смертельного случая.

Чуть выше чем вероятность попадания метеорита в человека.

[Roudoudouce]

- это по сути отсутствие риска (для большинства детей).

Последствия могут быть не только в виде аллергии. И когда именно Ваш ребёнок столкнётся с этими последствиями, то Вам уже всё-равно будет, что вероятность низкая.

Когда анализируют вероятность тяжёлых последствий после болезней, от которых существуют прививки, не учитывают вероятность заболеть этой болезнью.

Выше сравнивали смертность во времена, когда не было прививок, но забыли уточнить, что сейчас в развитых странах гигиена и питание гораздо лучше, и что в случае многие болезней существует лечение. Хорошо бы учитывать и эти факторы при сравнении.

[aydan]

да, наверное не очень понятно число. Я читала исследования по риску анафилактического шока у детей и подростков после вакцинации. Было вявлено 5 ( по-моему ) подобных реакций на 7 с лишним миллионов доз. Ни одного смертельного случая. Эти случаи были отмечены при одновременно введении нескольких вакцин, как то DTP , ROR
Наткнулась случайно , если вспомню источник дам ссылку сюда.

Если принять во внимание, что в лучшем случае декларируется 1 последствие из 10, то получается уже 50 доз на 7 миллионов, т.е. 7 с копейками случаев на миллион.
Если я правильно помню, вероятность гепатита В у младенцев - 2 случая на миллион. И тем не менее прививку для них сделали обязательной. Т.е. получается, когда удобно - то вероятность пустяковая, а когда нет - то серьезная?

Я не очень понимаю выражение "1 процент на миллион доз". Это 1 случаи на миллион или 0,01 случаи на миллион?

Такого выражения вообще нет. 1 процент, он и в Африке один процент. Хоть от ста доз, хоть от миллиона.
Получается, не ведаю, о чем пою, зато уверенность в своих аргументах железная, а те кто не согласен - идиоты. Ну-ну...

Когда анализируют вероятность тяжёлых последствий после болезней, от которых существуют прививки, не учитывают вероятность заболеть этой болезнью.

Ну это теорию вероятности знать надо, а если все правильно подсчитывать, то выводы могут быть не в пользу мейнстрима...

Когда у меня старший был младенцем, меня больше всего интересовала прививка от менингита. Я много бороздила интернет в поисках информации и нашла, что вероятность тяжелых последствий от нее выше, чем вероятность подхватить тот вид и от тех возбудителей менингита, от которых она защищает, и получить серьезные осложнения. Вопрос был закрыт.

Тогда в русскоязычных антипрививочных источниках был очень популярен один папа-математик. Я его читала в первоисточнике. Там в духе: "Я плохо разбираюсь в медицине, но хорошо в математике". И дальше он разбирал все, что в официальной пропаганде из области статистики: заболеваемость по годам (он проверял источники), вероятность тяжелых последствий. Камня на камне не оставил от официальной пропаганды. Ну и вывод: если вы по части цифр нам так врете, где гарантия, что все остальное правда?
Он иногда цитировался как ярый антипрививочник на тех ресурсах, которые за. Но вот интересно, что на его четко обоснованные аргументы ученого-математика, контр-аргументы были на уровне брошюрки про прививки: "Прививки искоренили болезни", "Все кто против - против прогресса", "Прививайте детей, вы же ответственный родитель" и т.п.

Вообще мне эта тема все больше напоминает церковь времен инвизиции и еретиков. Есть официальная догма, которой нужно верить. Потому что Бог есть прививки спасли человечество, и грешно это отрицать. А те, кто думает по-другому, - еретики. А детей крестить прививать обязательно, без этого в обществе им никак.

Как бы не хотели защитники официальных рекомендаций, в прививках сомневаются не только маргиналы. 60 millions de consommateur выражали серьезные сомнения в трех обязательных прививках: от гепатита, менингита С и пневмококка.

[aydan]

Я заблуждаюсь в том, что заболевшие получают во Франции медицинскую помощь?
Возьмем крайний пример: в случае инвалидности как следствия осложнения не будет поддержки государства? (пенсии, мед.помощи)

Дополню, что не существует доказанной связи аутизма с прививкой РОР:

Это где возраст плановой вакцинации и возраст, в котором обычно выявляется аутизм, совпадают?
Совсем за уши притянуто...

Что касается Уэйкфилда вот тут альтернативная версия событий (видео, 30 минут времени). Сайт открыто анти-прививочный, но вот история складная, я не нашла, к чему придраться.

[aliska]

aydan, вот ведь как интересно... меня тоже интересовала прививка от менингита, и я нашла совершенно другие данные. И прививку мы делали, даже от нескольких штаммов.

Такого выражения вообще нет. 1 процент, он и в Африке один процент. Хоть от ста доз, хоть от миллиона.
Получается, не ведаю, о чем пою, зато уверенность в своих аргументах железная, а те кто не согласен - идиоты. Ну-ну...
.

Про один процент на миллион, я вроде выше объяснила, пост #1653, написала , что это были исследования, вы пост мой даже прокомментировали, то есть прочитали, но все равно решили прицепиться к словам.
Вот ссылка на исследования, что я упоминaлa https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14523172/

[irinane]

когда именно Ваш ребёнок столкнётся с этими последствиями, то Вам уже всё-равно будет, что вероятность низкая.

И вы, и я детей родили, хотя риск рождения ребёнка с тризомией был намного выше.

Когда анализируют вероятность тяжёлых последствий после болезней, от которых существуют прививки, не учитывают вероятность заболеть этой болезнью.

Я бы очень хотела посмотреть, каковым было бы ваше решение, если бы ваша дочка пошла в коллектив непривитых детей, а вероятность заболеть в детстве корью была бы такой же, как в 19м веке... Вероятность заболеть сейчас низкая, потому что большинство детей и взрослых привито (80-85%). То есть вся ваша демагогия - за чужой счет, с морально- этической точки зрения критики такой подход не выдерживает..

[irinane]

возраст плановой вакцинации и возраст, в котором обычно выявляется аутизм, совпадают?

РОР ставили в 12 месяцев, первые подозрения на аутизм появляются примерно в этом возрасте. Не вижу противоречий.

[aydan]

aydan, вот ведь как интересно... меня тоже интересовала прививка от менингита, и я нашла совершенно другие данные. И прививку мы делали, даже от нескольких штаммов.

Ну и прекрасно. Я уважаю Ваше решение поступать так, как по-вашему лучше для Вашего ребенка.
И я бы хотела, чтобы мое решение тоже уважалось. Но нет, сейчас я не имею права решить для младшего, что и для старшего.

Про один процент на миллион, я вроде выше объяснила, пост #1653, написала , что это были исследования, вы пост мой даже прокомментировали, то есть прочитали, но все равно решили прицепиться к словам.
Вот ссылка на исследования, что я упоминaлa https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14523172/

aliska, я мало пишу, но много читаю. И меня не перестают удивлять Ваши двойные стандарты. Из серии про сучок и про бревно... Т.е. когда Вы ахинею пишете - это цепляться к словам, а когда у оппонентов что-то не так, то идиоты. Когда Вам показалось, что к Вам неуважительно обратились, Вы тут же начали призывать к порядку. Но это не мешает Вам писать такое, что модераторы вынуждены подчищать...

Право на ошибку у всех есть. Но если оставляем за собой это право, то безапелляционный тон тут неуместен. Если в одном можем ошибаться, то и в другом не факт что правы.

А что доказывает Ваше исследование? (я уже цифры прокомментировала выше, кстати). Что при краткосрочном наблюдении (1-2 дня) по одной возможной побочке вероятность мизерная? Так этих же побочек целый букет может быть, есть цифры по суммарной вероятности? И не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе?

РОР ставили в 12 месяцев, первые подозрения на аутизм появляются примерно в этом возрасте. Не вижу противоречий.

Разве так рано? Мне казалось, что позже. Если так, то прошу прощения.

[aliska]

Ну и прекрасно. Я уважаю Ваше решение поступать так, как по-вашему лучше для Вашего ребенка.
И я бы хотела, чтобы мое решение тоже уважалось. Но нет, сейчас я не имею права решить для младшего, что и для старшего.




aliska, я мало пишу, но много читаю. И меня не перестают удивлять Ваши двойные стандарты. Из серии про сучок и про бревно... Т.е. когда Вы ахинею пишете - это цепляться к словам, а когда у оппонентов что-то не так, то идиоты. Когда Вам показалось, что к Вам неуважительно обратились, Вы тут же начали призывать к порядку. Но это не мешает Вам писать такое, что модераторы вынуждены подчищать...

Право на ошибку у всех есть. Но если оставляем за собой это право, то безапелляционный тон тут неуместен. Если в одном можем ошибаться, то и в другом не факт что правы.

А что доказывает Ваше исследование? (я уже цифры прокомментировала выше, кстати). Что при краткосрочном наблюдении (1-2 дня) по одной возможной побочке вероятность мизерная? Так этих же побочек целый букет может быть, есть цифры по суммарной вероятности? И не в краткосрочной, а в долгосрочной

Вашу тираду про мой тон, я опущу , продолжайте обращаться к модераторам.

Насчёт риска серьезных аллергических реакций, о которых шёл разговор и, собственно цифры что я привела , вы правы, эти исследования ничего не доказывают, pub.med это просто какой-то источник информации, которым пользуются все врачи мира и который ничего не значит, то ли дело 60 millions de consommateurs.

[Myshun]

Разве так рано? Мне казалось, что позже. Если так, то прошу прощения.

Зависит от степени, наверное, нам приводили ребенка в 10 мес в ясли, и видно было сразу , что что-то не то (еще до РОР), аутизм поставили в 2 года с небольшим.

[EHOT]

Выше сравнивали смертность во времена, когда не было прививок, но забыли уточнить, что сейчас в развитых странах гигиена и питание гораздо лучше, и что в случае многие болезней существует лечение. Хорошо бы учитывать и эти факторы при сравнении.

от этих болезнеи умирают и сеичас.

Если принять во внимание, что в лучшем случае декларируется 1 последствие из 10, то получается уже 50 доз на 7 миллионов, т.е. 7 с копейками случаев на миллион.

Я почему Вы решили, что декларируют одно последствие из 10?

По некоторым прививкам делали анализ по странам. Кажется Новая Зеландия стала прививать позже какои-то прививкои. Там смотрели, что изменится в статистике всех других заболевании после того, как всех привили. Ничего не нашли.

[Roudoudouce]

Вероятность заболеть сейчас низкая, потому что большинство детей и взрослых привито (80-85%). То есть вся ваша демагогия - за чужой счет, с морально- этической точки зрения критики такой подход не выдерживает..

Вы ошибаетесь.

[Roudoudouce]

от этих болезнеи умирают и сеичас.

И? От прививок - тоже.

[irinane]

Вы ошибаетесь.

Нет, не ошибаюсь.

[EHOT]

И? От прививок - тоже.

И... несмотря на улучшенное питание и гигиену. Смертельных случаев после прививок единицы и зачастую там до прививки уже было что-то.

[Roudoudouce]

И... несмотря на улучшенное питание и гигиену. Смертельных случаев после прививок единицы и зачастую там до прививки уже было что-то.

То же самое и с болезнями (в развитых странах).

[Roudoudouce]

Нет, не ошибаюсь.

Я думаю, мне виднее, какая у меня демагогия. ВЫ решили, что я за чужой счёт "выезжаю", почему-то у Вас сложилось такое мнение о родителях, которые избегают прививок. А я Вам отвечаю, что на мой счёт Вы ошибаетесь.

[EHOT]

Только привитых в десятки раз больше и от прививок проблемы в тысячи раз реже.

[Сашенька]

Ирис, здравствуйте! Вы писали, что у Вас есть родственница, которая антипрививочница. Не могли бы Вы поделиться её контактом (email, например)? Очень нужны люди, антипрививочники, которые бы мне ответили на некоторые вопросы. Спасибо

[EHOT]

Так тут в теме (и в 4х предшествуюших) все есть. Вам про соли, которые в голове скапливаются, или про то, как кто-то от прививки заразил всех?

[Ирис]

Ирис, здравствуйте! Вы писали, что у Вас есть родственница, которая антипрививочница. Не могли бы Вы поделиться её контактом (email, например)? Очень нужны люди, антипрививочники, которые бы мне ответили на некоторые вопросы. Спасибо

Пишу в ЛЯ

[Печкин]

Вспомнили историю антипрививочников, которые с пеной у рта доказывали, что прививки это смерть.
А потом они выиграли гринкарту.
И им пришлось вкатить своему 3-летнему спиногрызу все прививки сразу, так как без них не пускали в Америку.
"Это другое"

[Paki]

Все прививки сразу ему не могли сделать...

[Chattelet]

своему 3-летнему спиногрызу

Ужас какой, так о детках писать. фу

[Печкин]

Да меня бесят эти слова детки, молОчка..

[Chattelet]

Да меня бесят эти слова детки, молОчка..

Так напишите Дети просто. Я была другого мнения о Вас...

[wrabbit]

Да меня бесят эти слова детки, молОчка..

Понедельник не задался? каких же ещё слов можно ожидать в малышовых темах