Вакцинация детей: за и против. Часть 4

[Boulogne]

Ещё про вакцины. У кого дети постарше, наверное уже интересовались вопросом Гидразила. В Штатах и Канаде, откуда начали массово прививать, количество пострадавших исчисляется сотнями. Девочек парализует вскоре после введённой вакцины, про случайные совпадения уже даже сторонники вакцинации не заикаются. Но интересен их аргумент в пользу продолжения вакцинации: «Теперь вам нечего опасаться! Так как та вакцина, которую мы вам вколем - это уже следующее поколение Гидразила, она намного лучше!!» Мне это напоминает рекламу товаров в супермаркете: теперь ещё больше шоколада в наших печеньях, теперь - без пальмового масла, апертур... И сразу у меня вопрос: а почему раньше г-ом кормили? Потому что «пипл хавает», видимо.
Есть такая стратегия, вылетело из головы название, когда фирма выпускает технологический продукт не на высоте своих возможностей, а оставляет многие из возможных доработок «на потом», для следующих моделей. Это, например, касается телефонов. Грубо говоря, то, что будет айфоном 15, технически, могло бы выйти на рынок завтра, но это финансово неинтересно для производителя, по очевидным причинам. Было бы ужасно думать, что то же происходит с составом прививок. Но не веселее и предполагать, что первые вакцинированные популяции использовали как подопытных мышей (я всё про Гардазил). И практически точно можно быть уверенными, что через пару лет про новую форму вакцины скажут то же самое - вот теперь-то уж точно всё будет отлично! И не важно, что то же говорили про все предыдущие.
А ещё, из совсем другой оперы, но, может, кому-то этот пример будет ближе, чем парализованные американские подростки. Знакомая (форумчанка) привела собаку на прививку, здоровую собаку. Доктор сделал укол, у собаки начались судороги, доктор унёс собаку в смотровую, вернулся через несколько минут и сообщил, что собака умерла. Конец истории. Да, риск есть всегда. Да, в инструкции он упомянут (как и к человеческим прививкам), но такого сценария себе никто не представляет. А бывает и так.

[EHOT]

Ответ был - да, это нормально, так как закон касается только малышей, и вообще будет всем счастье, когда все непривитые умрут от старости.
.

а противники прививок сгниют в тюрьмах и на каторге...

[Stroka]

Девочек парализует вскоре после введённой вакцины, про случайные совпадения уже даже сторонники вакцинации не заикаются.

Спасибо, что написали, хотела примерно тоже самое Aliske ответить по поводу «мы не знаем были ли бы дети без прививок здоровы».
На самом деле, знаем точно в случае тех детей, у кого все было в порядке с жизнью и развитием ровно до момента вакцинации, когда сразу после какие-то дети ослепли, были парализованы или заработали эпилепсию.
И с огромной долей вероятности знаем в случае тех детей (особенно, почему-то мальчиков), у которых после букета прививок развитие было разрушено (при отсутствии каких-либо явных диагнозов, включая генетические) к 2м годам жизни и далее...
А «точно не знаем», в принципе - это как страус зарывать голову в песок, потому что эта тема тебе просто лично неинтересна и не близка, «ничего статистически не доказано»/нормальных аргументов нет, вроде на этом можно и остановиться-успокоиться.

[Roudoudouce]

А медотвод из России действителен во Франции?

[EHOT]

Roudoudouce, я человек простой и пример с обречённой беременной дамой (приведённый не мной) вижу только со своей колокольни. Когда она заболеет корью, Вас будут таскать по судам и органам опеки, а я буду заниматься восстановлением своих антител играя со своими детьми.

[Roudoudouce]

Roudoudouce, я человек простой и пример с обречённой беременной дамой (приведённый не мной) вижу только со своей колокольни. Когда она заболеет корью, Вас будут таскать по судам и органам опеки, а я буду заниматься восстановлением своих антител играя со своими детьми.

Перечитайте ещё раз закон.

Откуда в Вас столько злости?

[Stroka]

те, кто своий детей не прививал, выежают, по сути дела, в здоровом обществе на привитых, да еще и поучают при этом.

Я уже задавала этот вопрос Еноту, но ответа либо не было, либо я пропустила...может Вы ответите, в чем тут логика, как непривитые дети «выезжают» на привитых??? Реально, не понимаю, а ведь уже не первый человек повторяет эту (в моем понимании) ерунду (извините)

[EHOT]

Во мне вообще нет злости. Я вам советую привить ребёнка и присоединиться к спящим спокойно. А

Если в моем примере вас смущает ваше присутствие, замените вас на меня с детьми без прививок.

[EHOT]

Я уже задавала этот вопрос Еноту, но ответа либо не было, либо я пропустила...может Вы ответите, в чем тут логика, как непривитые дети «выезжают» на привитых??? Реально, не понимаю, а ведь уже не первый человек повторяет эту (в моем понимании) ерунду (извините)

Тем, что если все перестанут прививаться, то заболеть шанс будет не 10% (как писала рудудус), а 100. А пока остальные прививаются есть шанс что пронесёт. Я это так понимаю. Но только я уверен, что не пронесёт.

[Roudoudouce]

ЕНОТ,

Прививки обязательны только для коллектива. Уголовную ответственность отменили.

[Roudoudouce]

Тем, что если все перестанут прививаться, то заболеть шанс будет не 10% (как писала рудудус), а 100. А пока остальные прививаются есть шанс что пронесёт. Я это так понимаю. Но только я уверен, что не пронесёт.

Этот процент не изменится. Речь идёт о гинетической невосприимчивости. Прививки призваны защищать именно людей с гинетической восприимчивостью, то есть, 10 процентов в Вашем примере.

Вы уверены, что все непривитые дети и гепатит подхватят, и столбняк, а также все остальные болезни???

[Stroka]

Тем, что если все перестанут прививаться

Минуту, у нас речь не о всех, а о детях, причём, не просто детях, а младенцах и младшего возраста.
Почему бы «всем» (людям старшего возраста, детям со сформировавшимся иммунитетом) не взять эту благую миссию на себя, и не освободить от этого удара «почётной миссии» спасителей человечества малышей?
Почему вдруг именно младенцы крайними оказались, которые на ком-то «выезжают»? И как они могут выезжать, если «защиты» в виде прививок нет (т.е. Как бы точно при случае заразятся) Ну реально абсурдные аргументы...

[Baila-baila]

Во мне вообще нет злости. Я вам советую привить ребёнка и присоединиться к спящим спокойно. А

Если в моем примере вас смущает ваше присутствие, замените вас на меня с детьми без прививок.

Дело в том, что присоединиться к спящим спокойно можно двумя способами. Вы какой конкретно предлагаете?

[EHOT]

Этот процент не изменится. Речь идёт о гинетической невосприимчивости. Прививки призваны защищать именно людей с гинетической восприимчивостью, то есть, 10 процентов в Вашем примере.

Вы уверены, что все непривитые дети и гепатит подхватят, и столбняк, а также все остальные болезни???

пример вообще не мой. Я только объяснил его смысл (как я его понимаю).

нет, я уверен, что все они не подхватят... но там многие болезни и по отдельности вполне достаточны. При этом все это усугубится тем, что большинство привитых усложнит картину. Они их будут подхватывать не в том возрасте, врачи будут хуже распознаваться эти болезни, медикаменты будет найти сложнее итд.

[Alina_Dinovna]

Ещё про вакцины. У кого дети постарше, наверное уже интересовались вопросом Гидразила. В Штатах и Канаде, откуда начали массово прививать, количество пострадавших исчисляется сотнями. Девочек парализует вскоре после введённой вакцины, про случайные совпадения уже даже сторонники вакцинации не заикаются. Но интересен их аргумент в пользу продолжения вакцинации: «Теперь вам нечего опасаться! Так как та вакцина, которую мы вам вколем - это уже следующее поколение Гидразила, она намного лучше!!» Мне это напоминает рекламу товаров в супермаркете: теперь ещё больше шоколада в наших печеньях, теперь - без пальмового масла, апертур... И сразу у меня вопрос: а почему раньше г-ом кормили? Потому что «пипл хавает», видимо.
Есть такая стратегия, вылетело из головы название, когда фирма выпускает технологический продукт не на высоте своих возможностей, а оставляет многие из возможных доработок «на потом», для следующих моделей. Это, например, касается телефонов. Грубо говоря, то, что будет айфоном 15, технически, могло бы выйти на рынок завтра, но это финансово неинтересно для производителя, по очевидным причинам. Было бы ужасно думать, что то же происходит с составом прививок. Но не веселее и предполагать, что первые вакцинированные популяции использовали как подопытных мышей (я всё про Гардазил). И практически точно можно быть уверенными, что через пару лет про новую форму вакцины скажут то же самое - вот теперь-то уж точно всё будет отлично! И не важно, что то же говорили про все предыдущие.

Гардасил

[Boulogne]

Alina_Dinovna, спасибо. Сомневалась между -зил и -сил, а «гидра» вообще сама вылезла)))) видимо, из подсознания)))

[aliska]

А «точно не знаем», в принципе - это как страус зарывать голову в песок, потому что эта тема тебе просто лично неинтересна и не близка, «ничего статистически не доказано»/нормальных аргументов нет, вроде на этом можно и остановиться-успокоиться.

я не зарываю голову, как страус, и тема мне интересна и близка, но уж извините, у противников прививок в этои теме нормальных аргументов нет и все "с огромнои долеи вероятности"

Я уже задавала этот вопрос Еноту, но ответа либо не было, либо я пропустила...может Вы ответите, в чем тут логика, как непривитые дети «выезжают» на привитых??? Реально, не понимаю, а ведь уже не первый человек повторяет эту (в моем понимании) ерунду (извините)

EHOT уже ниже обьяснил. Я именно так понимаю, общество здорово, в том числе и потому, что оно привитое, как только тенденция изменится болезни могут вернуться. Где вы увидели ерунду, не знаю.

Почему вдруг именно младенцы крайними оказались

Почему краиними, они первые будут в зоне риска, если болезни будут распространятся, так как имунная система не сформирована.

детям со сформировавшимся иммунитетом

иммунитет формируется в том числе и благодаря прививкам

[aliska]

Кабинет, именно кабинет, а не только зал ожидания, у неё с кучей игрушек (в отличие от педиатра и терапевта, которых мы посетили до этого).

то есть для вас это плюс?! А то, что эти игрушки могут быть переносчиком заразы какои-нить типа ротавируса, да или то-го же самого насморка, вас не смущает? Или она игрушки после каждого ребенка стерилизует или моет?

[Alina_Dinovna]

Alina_Dinovna, спасибо. Сомневалась между -зил и -сил, а «гидра» вообще сама вылезла)))) видимо, из подсознания)))

Мне очень понравилось это переименование, согласна, если честно

[Boulogne]

но уж извините, у противников прививок в этои теме нормальных аргументов нет и все "с огромнои долеи вероятности"

Я тремя страницами назад привела подробный список своих аргументов (в ответ на вопрос форумчанки, не удосужившейся более появиться в теме). Возможно, Вы про них и пишете, или про них в числе прочих. Проблема в том, что в вопросах вакцинации в частности и имунной системы в общем, практически ничего нельзя утверждать, кроме как с оговоркой «с большой долей вероятности» применительно к конкретному ребёнку. Эта доля вероятности может быть статистически более или менее велика по отношению ко всему обществу, но это ровным счетом ничего не значит для каждого конкретного ребёнка (даже чисто математически можно попасть в те 0,0001%, даже без подводных камней, типа невыясненных перекрестных аллергий, иммунного заболевания или предрасположенности к аутизму). Поэтому огромная доля вероятности есть и у того, что вакцинация пройдёт гладко, не будет иметь долгосрочных последствий, защитит ребёнка на всю жизнь от этих заболеваний и никогда не скажется пагубно на здоровье, и у того, что невакцинированный ребёнок никогда не встретится с болезнями, от которых он не защищён вакциной, а встретившись успешно их поборет, в то время как вакцинация для этого конкретного ребёнка могла бы стать приговором.
Я к тому, что «огромная доля вероятности» - это необходимая оговорка, чтобы быть честным с собой и с другими, будь она использована сторонниками повальной вакцинации или ее противниками.

[Roudoudouce]

aliska,

Я не спрашивала, но думаю, врач как-то решает этот вопрос. Игрушки могут быть, например, для здоровых братьев/сестёр, если приходит многодетная мама, или же для плановых визитов, когда ребёнок здоров.

А Ваш ребёнок никогда ничего не трогает в общественных местах? В ясли, детсад, секции не ходит/не будет ходит?

[Roudoudouce]

aliska,

Не все болезни, от которых сегодня прививают в обязательном порядке, когда-то вызывали эпидемии. Столбняк, отит, гепатит (не в среде наркоманов), пневмония - это индивидуальные болезни, эпидемии не было и не будет. Дальше, полио в диком виде уже давно истреблён. Существуют только мутирующие вирусы, вызванные, кстати, прививками. Эпидемия дифтерии в развитых странах тоже невозможна. Эпидемия коклюша? Не слышала о таких в прошлом. Эпидемия кори? В статье, которой делился ЕНОТ, написана, что вероятность низка в развитых странах, так как эта болезнь сильно зависит от образа жизни (гигиена, достаточное потребление витамина А и т.д.). Ну, предположим, те случаи кори, о которых пишут сегодня СМИ, не вызваны людьми, живущими в плохих санитарных условиях. Хорого, пусть прививают против кори и против коклюша. Я бы согласилась привить дочку только от этих болезней. Но зачем всё остальное??? Никакого смысла нет, кроме как напичкать маленький организм химией и подорвать здоровье ребёнка!

Вот ссылка с аргументами, под которыми подписались, в том числе, и врачи. Педиатр, к которой мы ходили, как раз, подписала. То есть, это не вымышленные имена, а реальные люди:

https://stop-aluminium-vaccins.fr

[Stroka]

шрифт

[Stroka]

у противников прививок в этои теме нормальных аргументов нет

Вы знаете, это уже смешно...остаётся тогда открытый вопрос что для Вас является «нормальным аргументом»? (его уже тоже тут кому-то с повторяющимся постулатом задавали) поясните, пожалуйста, постаравшись не прикрываться Енотом или кем-то другим.
Очень интересно узнать после стольких страниц написанного почему прививки (комбинированные, младенцам, с обязаловкой всем) опасны.

Общество здорово, потому что привиты взрослые и старшие дети (если Вы об эпидемиях), именно они являются главными переносчиками заболеваний, а не младенцы. А про то, что прививки не всегда связаны с эпидемиями, как первопричиной, Рудудус уже написала. Сейчас многие прививки уже делают «до кучи», почти от всего, чтобы «антитела были» на всякий случай.

А ерунда (и даже бред) - упрекать недавно родившегося ребёнка в том, что он «выезжает» на том, что ему взрослые и так должны обеспечить (комфорт и безопасность).

[EHOT]

Когда обсуждали закон, то говорили, что процент привитых снизился в связи с притоком иммигрантов. Поэтому взрослые теперь привиты не все.

Игрушки у врачей для меня были всегда загадкой. Возможно они предполагаются только для здоровых конечно, а больные дети просто ими любуются... но мне казалось что их можно вместо прививок (или теста на антитела) использовать.

[EHOT]

упрекать недавно родившегося ребёнка в том, что он «выезжает» на том, что ему взрослые и так должны обеспечить

упрекают не ребёнка, а его родителей, как я понимаю, которые надеятся, что их ребёнок не заболеет так как другие родители своих привьют. Это может сработать от одной болезни, но на 11 не прокатит.

[Boulogne]

EHOT, Вы сами привиты от всех этих 11-ти болезней? И Ваше близкое взрослое окружение? Я не про заботу о гипотетической беременной женщине, а про заботу о собственном здоровье, поскольку у Вас есть уверенность, что одна из этих 11-им болезней обязательно настигнет каждого непривитого. Или она только детей до 13-ти лет настигнет, возраст, после которого нет обязательной вакцинации? Или всё же вопрос не в заботе о здоровье, а исключительно в галочке и законопослушание?

[токс1]

Роудоудоуце, а Ваш муж не задумывался что его целиакия это последствие вакцинаций?У моей племянницы эта связь очень четко просматривается...

[EHOT]

Я не знаю про всех, я привит. Что касается галочки, то я может быть не очень понятно объяснил в примере со мной и Ркдудус. Если у меня дети, у которых нет обязательных прививок, то к проблеме с болезнью добавляется проблема с Юр. органами, органами опеки итд.

[Stroka]

упрекают не ребёнка, а его родителей

Во-первых, упрёк был все-таки в сторону ребёнка (который тут выступает разменной монетой), если мы правильно русский язык используем, а во-вторых, если опять начинаем вилять и искать оправдания нелогичным доводам, родитель в лице Рудудус (и я к ней присоединюсь) Вам уже сказал, что по большому счету не боится болезней (т.е. наоборот, в некоторых случаях не то, что не надеются, что не заболеет, а даже лучше было бы, чтобы заболел и перенёс болезнь типа ветрянки и кори в детстве, выработав «естественные» антитела на всю жизнь без примесей консервантов вроде алюминия,, вводимых вместе с вакцинами).
Про эпидемии повторяться не буду.
Короче, ваши доводы понятны, спасибо за пояснения, но они не логичны и не выдерживают критики.