Один кадр Парижа

[Arina]

[Smurfik]

Очень красиво!!! Это не фотошоп Надо уметь, конечно, такие фотографии делать, это профи

[Arina]

Ага, я тоже приторчала.
Не думаю, что это фотошоп, ибо я нашла этот кадр на одном профессиональном сайте.
Это должен быть Профессионал!

[Smurfik]

Но ты знаешь, все-таки ошущения, что им немного воспользовались. Опять же, сейчас столько функций у профессиональных камер, что такие чудеса творить можно, еще при наличии навыков Не важно все это, кравивое фото! Глаз отдыхает

[Arina]

Кто его знает, может и подрисовали, но неважно.
Все равно здорово.
Это я к тому, что как было упомянуто, я не сверх большая поклонница Парижа. А тем более фотографий о Париже. Уж столько всего понаснято, что трудно чем-то удивить.
Но этот кадр меня просто восхитил.
Вот и захотелось им с вами поделиться.

[Smurfik]

Что верно, то верно! Тем более с высоты птичьего полета не так часто можно наблюдать Париж

[marinius]

Даааа... лепота...

[lost]

Oбалдеть!!! Надо же, 100 лет здесь живу, а такого не видела.
Давай, колись, где нашла, может там еще есть!?

[ShArPman]

Да кадр просто супер! Глаз не оторвать!

[007]

Это 100% фотошоп.
В смысле цифровая обработка снимка, разновидностью коей он и является.

Но, собсьно говоря, и что?
Некогда и простые дагерротипии вызывали отвращение у обывателя. Дескать, ненатурально отображает.
Грубо говоря, просто фиксирует.

[Arina]

И что ты будешь делать?

007, так вам так таки нравиться, или так таки нет?

Ой-вей, да шоб вам всю жизнь такие дагерротипии снились!
Мы ж говорим за красоту.

[Leonid]

Это 100% фотошоп. В смысле цифровая обработка снимка, разновидностью коей он и является.

То, что обработано в фотошопе, видно невооруженным глазом Кстати, мне не очень понятен смысл такого уклона в сторону фиолетового, мне как-то по-душе все натуральное
Но тут больше восхищает художественная сторона снимка! Аж дух захватывает!

[Tanita]

Интересно, фотограф на воздушном шаре мимо пролетал или как?

[Boris]

Без фотошопа такой чернильной окраски не получить.
Я думаю, что снято это с Эйфелевой башни "телевиком".
Эффектно, но неестественно. Я бы поставил четверку.

[Tanita]

Эйфелева башня, по идее, с другой стороны должна быть, т.к. мы видим Сену
(высокие здания наверху).

[Leonid]

Без фотошопа такой чернильной окраски не получить.
Я думаю, что снято это с Эйфелевой башни "телевиком".
Эффектно, но неестественно. Я бы поставил четверку.

Согласен с Борисом.

[Leon]

Легко снять без фотошопа на плёнку через стандартный синий или голубой фильтр.
Снято на закате, когда солнце ещё не совсем зашло, что видно по хорошей проработке деталей , а освещение уже включили. В этот короткий промежуток времени цвет неба ( и его отражения) приобретает характерный неестественно фиолетовый цвет, т.к. пленка для дневного цвета отбалансирована для цветовой температуры полуденного солнца, а вечером солнечные лучи проходят гораздо более толстый слой атмосферы, цветовая температура источника света увеличивается и пленка передает цвета не так, как их видит глаз

[Boris]

Tanita, сравните с этим снимком, сделанным мною с Эйфелевой башни. Триумфальная арка (в правой части снимка) - под тем же самым углом:



А Сену на Аринином снимке я никак не могу увидеть.

[Arina]

Безусловно, без фотошопа здесь не обошлось.
Реально сейчас на нете мало фотографий, которые могут с гордостью заявить, что они та-скать "immaculé".
С другой стороны, я знаю, что с помощью фильтров можно получить самые разные еффекты, так что Леон в этом отношении прав.
Борис, я, конечно, не рискну с тобой спорить, ты вне всякого сомнения гораздо больший специалист в фотографии, но все же в отличии от тебя я остаюсь поклонником фотоаппарата argentique, и мне кажется, что если и возможно получить подобное освещение, то не цифровиком.

[Arina]

Да нехай и фотошоп! Вот еще один кадр того же автора.

Chateau de Chantilly

[Smurfik]

Согласна, что естественность все же лучше, но глаз радует!!! Роскошно. Мне даже больше нравиться этот снимок, некое спокойствие...

[Fanfan]

Кто его знает, может и подрисовали, но неважно.
Все равно здорово.

По обывательски -  просто красота !

[Leon]

Тот же эффект. Вечером через светло-голубой фильтр.
Фотошопом подкручены градации яркости на небе.
Вот Амбуаз я снял на пленку без фильтров и никакого фотошопа-
неестественный фиолетовый цвет

[Boris]

Leon, не видно фотки.

Арина, да не важно, как сделаны эти снимки. Они, конечно, очень красивые. Я бы даже сказал - слишком. Я вот могу посмотреть пять... ну десять таких суперкрасивых снимков, но потом мне не хватает в них... жизни. Потому как эти снимки словно опрыснуты "мертвой водой" - всё в них какое-то неживое - ни окурочка, ни морщинки, ни пылинки... То есть - совсем другой жанр, не "мой".
Впрочем, оно и хорошо, что много жанров есть - на все вкусы и настроения.
А с цифровиком, Арина, теперича такие чудеса делают. Я брожу по разным фотосайтам и смотрю, какие возможно огромные. Я бы и сам попробовал,но у меня нет пока полной версии Фотошопа. Вот обещают скоро подвезти вместе с учебником.
Арина, ты бы лучше выложила здесь фотографии Сергея - их же можно сосканировать? Вот чем я восхищаюсь и чему завидую! Там никаких "фокусов" - честный труд фотографа.

[Leonid]

Tanita, сравните с этим снимком, сделанным мною с Эйфелевой башни. Триумфальная арка (в правой части снимка) - под тем же самым углом:
А Сену на Аринином снимке я никак не могу увидеть.

Boris, тот снимок сделан с той же точки, что и Ваш, только с большим увеличением. Это видно даже по направлению и кривизне улиц-лучей, идущих от арки.

Арина, да не важно, как сделаны эти снимки. Они, конечно, очень красивые. Я бы даже сказал - слишком. Я вот могу посмотреть пять... ну десять таких суперкрасивых снимков, но потом мне не хватает в них...  жизни. Потому как эти снимки словно опрыснуты "мертвой водой" - всё в них какое-то неживое - ни окурочка, ни морщинки, ни пылинки... То есть - совсем другой жанр, не "мой".

Опять же, согласен. Такие суперкрасивые и чистые снимки подойдут для глянцевых обложек дорогих модных журналов. Именно поэтому я использую Фотошоп только в крайнем случае, хотя иногда даже артефакты могут сделать снимок неповторимым...

[Arina]

Арина, ты бы лучше выложила здесь фотографии Сергея - их же можно сосканировать? Вот чем я восхищаюсь и чему завидую! Там никаких "фокусов" - честный труд фотографа

Здесь фотографии Сергея выкладывать - места не хватит;
Они все у меня на сайте.

[Tibou]

//Здесь фотографии Сергея выкладывать - места не хватит;
Они все у меня на сайте//

приведите ссылку на Ваш сайт, пожалуйста

[Arina]

либо розы http://www.chez-arina.com

либо горы https://www.infrance.su/forum/showthread.php?t=920

на выбор.

[Tanita]

Boris, тот снимок сделан с той же точки, что и Ваш, только с большим увеличением. Это видно даже по направлению и кривизне улиц-лучей, идущих от арки.

Ну, может вы и правы, но мне вот мой благоверный доказывает, что на первой фотке видим мы "фронт де Сен" (высокие здания) - 15 район, просматривается Сена перед ними, а башня с той же стороны, но левее.

Борисов же снимок, получается, сделан как бы с противоположной стороны, поэтому арка под таким же углом, но высоких зданий (фронт де Сен) мы не видим.

[Leonid]

Ну, может вы и правы, но мне вот мой благоверный доказывает, что на первой фотке видим мы "фронт де Сен" (высокие здания) - 15 район, просматривается Сена перед ними, а башня с той же стороны, но левее.
Борисов же снимок, получается, сделан как бы с противоположной стороны, поэтому арка под таким же углом, но высоких зданий (фронт де Сен) мы не видим.

Даже я, не живя в Париже, вижу, что это два снимка, сделанные с одной точки с разным увеличением К сожалению, еще не установил Фотошоп, чтобы выделить и увеличить два фрагмента, разместив их рядом, чтобы показать тут... Но попробую объяснить на словах На исходном ("фиолетовом") снимке найдите белый домик как бы поделенный на две части со скошенными углами. Он расположен аккурат слева от арки. Его видно на обоих снимках (и длинный дом над ним тоже). Тот квартал, что видно сзади, также присутствует на снимке Бориса (кстати, Сена там никак не просматривается), но его не очень видно из-за низкого разрешения снимка, к тому же Борис снимал без увеличения вообще. И улицы будут загнуты немного по-другому, если на них посмотреть со стороны того квартала. Да и высота точки съемки одинакова, а в том квартале нет особо высоких зданий. Да, и если бы снимали оттуда, была бы видна Ейфелева башня как раз в стороне, где видно некое высокое здание...

P.S. как обычно, начали о прекрасном, а закончили не понятно о чем