Грамматика французского языка. Помогите разобраться

[graphiste13]

Добрый вечер, помогите разобраться. Фразы из учебника:

Mais, entre patrimoine et modernité, la rupture n'est pas inévitable.

...ses réalisations n'ont cessé de provoquer débats et polémiques.

Почему нет артиклей?

[Яна]

Il se seraient égarés / Il se seront égarés

Извините, что встреваю: на мой взгляд, эти формы всё-таки не полностью синонимичны.
Conditionnel passé - о предположительном действии или событии в прошлом, которое могло бы произойти при определённых обстоятельствах, но не произошло и не может произойти, время уже упущено. S'ils étaient partis sans cartes ni portables ils se seraient égarés dans la forêt (но этого уже не произошло).
Если же вы подозреваете, что с людьми что-то произошло (в прошлом по отношению к настоящему, разумеется), но не знаете и строите догадки - тут Futur antérieur: Ils ne sont toujours pas rentrés! Qu'est-ce qui leur arrive? Il se seront égarés dans la forêt?! Pas étonnant, ils sont partis sans cartes ni portables. То есть вы не знаете, что именно произошло, строите догадки, и только будущее покажет, что именно произошло, насколько вы были правы (это почти мнемотехнический подход).

Если взять породивший вопрос aileen отрывок, то и там могут прочитываться нюансы, несмотря на отсутствие контекста:
L'image de cet événement familial aura pu être ternie par l'ombre pétainiste, mais n'oublions pas que cette fête est beaucoup plus ancienne que cette période triste de l'histoire et qu'elle loue bien plus que la fertilité féminine.

Ясно, что речь идёт о Дне матери, отношение к которому в современном обществе остаётся не однозначным.
Если бы было написано l'image aurait pu être ternie, я бы поняла, что имелись исторические причины, которые могли подмочить репутацию праздника, но этого не произошло.
Поскольку я читаю l'image aura pu être ternie, я понимаю, что репутация-то таки подмочена, и автор текста пытается проанализировать причины. Он предполагает, что, например, репутация могла бы быть подмочена (aura pu être ternie) из-за роли режима Виши, но сомневается в этом предположении (mais n'oublions pas...), хотя отбрасывает его не окончательно, точно он утверждать не может.
Если бы нужно было переводить эту фразу, l'image de cet événement familial aura pu être ternie par..., я бы написала что-то вроде "Одной из причин, по которым репутация этого семейного праздника оказалась подпорченной, можно было бы считать..."

[ageno]

Mais, entre patrimoine et modernité, la rupture n'est pas inévitable.

...ses réalisations n'ont cessé de provoquer débats et polémiques.

Почему нет артиклей?

Посмотрите на значение слов в парах.
У слов одно значение.
patrimoine = modernité со знаком минус
débats = polémiques
Это единство, сплоченность значения и показана через употребление артиклей (нулевых).

[ageno]

débats et polémiques

Да, тут не надо забывать о произношении:
déba-[z]-et-polémiques

[Timoshka]

помогите с грамматикой.укажите на ошибки: Si laisser une femme toute seule, des pensées viennent dans sa tête, et elle commence y pensé. En vertu des particularités de la mentalité des femmes, cela n'amène pas à rien bon.

[Irina O.]

помогите с грамматикой.укажите на ошибки

Si on laisse une femme toute seule, des pensées lui viennent dans la tête et elle commence à réfléchir. En vertu des particularité de la mentalité des femmes, cela n'amène à rien de bon.


.

[Timoshka]

Спасибо. пошла работать над ошибками.А фраза прям про меня ...

[Irina O.]

Timoshka, Вы просили указать на ошибки, а я этого не сделала. Если после ознакомления с версией в п. 1536 что-то осталось неясно, тогда спрашивайте, я дам комментарии.


.

[Sandy]

des particularité

avec S à la fin

[Irina O.]

avec S à la fin

Спасибо! ;-)

Timoshka, это вам: des particularités (de la mentalité des femmes)...

[Clisson]

cela n'amène à rien de bon.

Мне кажется, что говорится без à
cela n' amène rien de bon

[Irina O.]

Мне кажется, что говорится без à
cela n' amène rien de bon

Оба варианта возможны. Судя по тому, что дают словари, тут есть небольшое смысловое различие: amener qch - приводить за собой, тащить, amener à qch - влечь за собой, приводить к чему-л.

.

[Clisson]

Irina O., я не спорю. Просто французы так не говорят, они говорят n'amène rien de bon.

[Boulogne]

...il n'en résulte rien de bon?

[Timoshka]

в ОБЩЕМ В ОРИГИНАЛЕ ЭТО ТАК: Если женщину оставить одну, у нее в голове заводятся мысли и она начинает их думать. В силу женских же особенностей ни к чему хорошему это не приводит.

Si laisser une femme - ?если оставить женщину одну?
Si on laisse une femme toute seule - если оставим женщину одну
Правильно ли я понимаю смысловую нагрузку каждой фразы?

[Chattelet]

Si laisser une femme - ?если оставить женщину одну?

Это больше походит на - если оставить одну(неизвестно какую, какую-то) женщину.

[Solomka]

Пожалуйста,если кто-то видел в Интернете хорошее и объемное объяснение разницы в употреблении Indicatif et subjonctif после c'est que вот в таких случаях, то скиньте мне,пожалуйста,это объяснение:
Cet appartement n'est pas très grand. L'avantage, c'est qu'il est dans le centre-ville.
Pour beaucoup de parents, l'important, c'est que leurs enfants fassent de bonnes études.

[Вешалка]

У меня нет объемного объяснения, но зато оно простое: c'est ничего не меняет в выборе наклонения, его вообще можно из фразы убрать без ущерба для смысла, нужно смотреть, что оно заменяет. В первом случае это l'avantage, фразу можно преобразовать в " l'avantage de cet appartement consiste à ce qu'il est...", это просто констатация факта. Во втором случае c'est заменяет l'important, после il est important, essentiel, indispensable и других глаголов и оборотов, выражающих необходимость, требуется subjonctif.

[Solomka]

Вешалка, спасибо Вам большое!
Пытаюсь вникнуть и понять. Не могу сказать,что пока все прозрачно для меня

[LyOlya]

Solomka, мне кажется все просто: в первом случае - это факт, а во втором - желаемое действие. Если я правильно помню, то subjonctif (сослагательное наклонение) всегда выражает желаемое, необходимое, благоприятное для кого-то действие или событие.

[Irina O.]

subjonctif (сослагательное наклонение) всегда выражает желаемое, необходимое, благоприятное для кого-то действие или событие

... а также нежелаемое, неблагоприятное, вызывающее сомнение, неуверенность, сожаление, удивление, гнев, страх, но и радость, и гордость... и т.д. и т.п. - короче, действие глагола в subjonctif воспринимается не как простая констатация, а сквозь призму СУБЪЕКТИВНОЙ оценки. Как правило, такой подход к тому, чтобы "вникнуть и понять", оказывается в целом простым и объясняющим очень многое. Хотя, Solomka, этого многого действительно немало для постижения и запоминания, но с частностями уже становится легче разобраться. Успехов!


.

[Solomka]

LyOlya,
Irina O., спасибо за объяснения!

[Alexei23]

дорогие форумчане! Объясните мне когда нужно употреблять исчисляемыми и не исчислимыми beaucoupe de и plupart?

[Lilucha]

дорогие форумчане! Объясните мне когда нужно употреблять исчисляемыми и не исчислимыми beaucoupe de и plupart?

Когда вам надо сказать "много чего-либо", вы говорите beaucoup de, а когда "бОльшая часть чего-либо" - la plupart de. Никакой хитрости - зависит только от того, что вы хотите сказать.

[Яна]

Когда вам надо сказать "много чего-либо", вы говорите beaucoup de, а когда "бОльшая часть чего-либо" - la plupart de. Никакой хитрости - зависит только от того, что вы хотите сказать.

Хитрости, может, и нет, а нюансы есть.
Вопрос был не очень чётко сформулирован, но всё же.

когда нужно употреблять исчисляемыми и не исчислимыми beaucoup de и plupart?

Beaucoup в значении "много" употребляется и с исчисляемыми существительными (во мн. числе, разумеется), и с неисчисляемыми.
После него требуется употребление de:
beaucoup de pommes, но и beaucoup de café
beaucoup de gens, но и beaucoup de monde

La plupart означает "большинство", и употребляется с существительными во множественном числе (то есть исчисляемыми). После него требуется des (это можно рассматривать как соответствующий неопределённый артикль или же слитный артикль, в данном случае неважно, потому что всегда будет des).
Ясно, что в значении "большинство" употребление la plupart с исчисляемыми существительными в единственном числе или с неисчисляемыми является нонсенсом, будет нарушением смысла. А значение "бОльшая часть" у него является устаревшим или редким (в устойчивом сочетании la plupart du temps, например. Или иногда можно услышать la plupart du travail).
То есть, если вы хотите сказать "я сьел бОльшую часть пирога (почти весь)" или "пролил бОльшую часть кофе", то придётся сказать "j'ai mangé la plus grande partie de la tarte et renversé la plus grande partie du café" или ещё как-нибудь по-другому.
Если перед существительным уже стоит déterminant,то артикль не нужен, поставим только de: la plupart de mes amis, la plupart de ces travailleurs. Или ещё: la plupart d'entre vous.

Остаётся ещё нюанс, когда употребление beaucoup des не является ошибкой, а очень даже правильное. Но на это у меня сейчас уже нет времени.

[Lilucha]

Яна, спасибо, вы, конечно, очень сильны. Серьезно. Я намеренно ответила схематично - и потому что вопрос был не четко сформулирован, и потому что никогда бы не смогла подвести под него столь мощную теорию. Просто решила дать простейшую наводку - для практического, сиюминутного применения.

[Maria du Nord]

Я до сих пор не могу понять какие артикли употреблять при названиях болезней, не могу уловить смысл.

Например, когда говорить : Il a LA varicelle, а когда il a DE LA qqchose? Или : il a LA grippe, il a UNE qqchose?

Почему в одних случаях LA/LE, а в других DE LA? Или UNE/UN?

Отчего зависит выбор артикля при описании болезни?

[Яна]

Просто решила дать простейшую наводку - для практического, сиюминутного применения.

Всё верно, но я потому и удивилась вопросу, что разница в значении довольно понятна, а вот в употреблении - уже есть грамматические нюансы (что ставть после?)
И потом в вопросе употребляются термины "исчисляемые" и "неисчисляемые" - а это уже заставляет заподозрить, что человек проводит параллель с английским, и это уже интересно, потому что сначала можно подчеркнуть разницу с many/much, а потом очень даже можно проводить параллель с английским правилом про most/most of. Но если не очень уверены в граммтике, то лучше как раз не проводить...
Хотя, может, мы так и не узнаем, о чём именно хотели спросить...

[Lilucha]

Яна, не сочтите за пустой комплимент, но я искренне восхищаюсь вашим профессионализмом.

[Яна]

Спасибо Вам , это очень приятные слова.
А вот автора вопроса мы, похоже, так и не увидим...