Ответственность за нелегальное скачивание файлов из Интернета

[blanca94]

Есть конечно, и они не запрещены, как технология. Запрещено нелегально скачивать и тем более распространять пиратские копии фильмов, музыки и др.цифрового контента.

Так собственно говоря я это и спрашивала (то есть меня интересовало есть ли свободно действующие пиратские платформы позволяющие напра-налево распространять охраняемые продукты). Мне было просто очень интересно как человек, живущий во Франции (где по определению нельзя нелегально скачивать охраняемый материал) и имеющмй (по ее же словам) отношение к автшрским обществам, во всю пытается оправдать действие российских торрентов (представляющих по сути пиратские платформы). Вот я и подумала что может я безнадежно отстала от жизни и во Франции это тоже уже цветет и пахнет пышным цветом? Ну как оказалось нет, мир еще не совсем сошел с ума. Тем лучше.

[CLEA]

Вот я и подумала что может я безнадежно отстала от жизни и во Франции это тоже уже цветет и пахнет пышным цветом? Ну как оказалось нет, мир еще не совсем сошел с ума. Тем лучше.

Возможно, вы считаете, что сайт (вышеупомянутый) с около 130.000 посетителей в день (в день!!!) и более 1.200.000 pages vues опять же в день, это маргинальное явление, то смею вас заверить, вы ошибаетесь.
Для сравнения, у ratracker 440.000 посетителей и 3.600.000 pages vues в день. Но так и людей, подключенных к инету в РФ как минимум в 1,7 раза больше....

Мне было просто очень интересно как человек, живущий во Франции (где по определению нельзя нелегально скачивать охраняемый материал) и имеющмй (по ее же словам) отношение к автшрским обществам, во всю пытается оправдать действие российских торрентов (представляющих по сути пиратские платформы).

Если вы меня имеете в виду, я не имею отношения к автшрским обществам (не поняла, что это такое). Торренты не оправдываю, но пользуюсь. И считаю, что если это явление существует, значит есть какая-то потребность, которую легальные методы удовлетворить не в состоянии. Так вот, вместо того, чтобы только запрещать, надо было бы параллельно взяться за проблему в корне и искоренить причину, порождающую торренты. Сделать так, чтобы распространители контента не поднимали цены до небес, а вели себя поскромнее.

Повторюсь. Торренты отнимают деньги не у авторов, а у дистрибьютеров контента.
Как вам это еще объяснить, не знаю.....

[blanca94]

Возможно, вы считаете, что сайт (вышеупомянутый) с около 130.000 посетителей в день (в день!!!) и более 1.200.000 pages vues опять же в день, это маргинальное явление, то смею вас заверить, вы ошибаетесь.

Клея, а вы знаете сколько в Париже в день (в день!!!) воруют кошельков и мобильных телефонов? Но то что воров много, ничего не меняет. И воры остаются ворами, маргиналами. Независимо от того, много их или мало. И не надо меня заверять в обратно. Спорить с вами я больше не буду. Уже вчера не стала на ваш последний пост отвечать. Потому что как об стенку горох.

[blanca94]

я не имею отношения к автшрским обществам (не поняла, что это такое).

Это типа шутка юмора такая? Смеяться после слова "лопата"?

[blanca94]

Повторюсь. Торренты отнимают деньги не у авторов, а у дистрибьютеров контента.
Как вам это еще объяснить, не знаю.....

Не утомляйте себя повторением заведомой чуши. Ненадо пытаться изобретать какие то липовые теории оправдания воровства. Непрокатит.
Со своей стороны обращу внимание что вам уже раз десять объясняли что 1. отнимая деньги у дистрибъютеров воры отнимают их таким образом (косвенно, опосредованно) у авторов. 2. Далеко не все авторы работают с дистрибъютерами поэтому воруя вы в ряде случаев вопуете у автора не опосредованно а напрямую. И 3. Неважно у кого вы воруете - у автора или у дистрибъютера - В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВЫ ВОРУЕТЕ У ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. Воровство остается воровством и пытаться искать ему какието левые отмазки и оправдания бесполезно.

[CLEA]

Клея, а вы знаете сколько в Париже в день (в день!!!) воруют кошельков и мобильных телефонов? Но то что воров много, ничего не меняет. И воры остаются ворами, маргиналами. Независимо от того, много их или мало. И не надо меня заверять в обратно.

Цифры приведены в ответ на ваше заявление о том, что оказывается, "во Франции это тоже цветет и пахнет пышным цветом".
Так да, цветет и пахнет.

Спорить с вами я больше не буду. Уже вчера не стала на ваш последний пост отвечать. Потому что как об стенку горох.

Я не заметила, что мы спорим.
Сюжета никакого для спора нет.
Вы только к словам цепляетесь.

К тому же, спор с человеком, который имеет очень отдаленное представление о сюжете, не имеет смысла.

Еще удивительнее слышать от вас такое ярое осуждение торрентов и их пользователей, когда вы сама выше заявили, что торрентами пользуетесь....

[CLEA]

blanca94, очень прошу вас, успокойтесь.
Я не понимаю, что вы так волнуетесь по этому вопросу.
Оно того не стоит, на самом деле.
Тем более, что очень многие (и вы в том числе) торрентами пользуются.
Никто от этого еще не умер и мир не остановился.

[blanca94]

Еще удивительнее слышать от вас такое ярое осуждение торрентов и их пользователей, когда вы сама выше заявили, что торрентами пользуетесь....

Мало того что вы постоянно жульничаете, так ко всему прочему еще и нагло врете. Где я писала что я пользуюсь торрентами??????? Вот я копирую мой пост 276 где черным по белому :

Клея, у меня лично отношение к торрентам нейтральное. С одной стороны потому что я к ним ВООБЩЕ НИКАКОГО отношения не имею и смутно представляю как это все работает (ну то есть представляю в теории, практики скачивания с них не имея).

Я с вами прекращаю вообще всякую дискуссию. Не люблю нечистоплотных оппонентов. Пожалуйста ко мне больше не обращайтесь. Отвечать на ваши посты я больше не буду

[blanca94]

Ошибка

[CLEA]

Мало того что вы постоянно жульничаете, так ко всему прочему еще и нагло врете. Где я писала что я пользуюсь торрентами??????? Вот я копирую мой пост 276 где черным по белому :

Клея, у меня лично отношение к торрентам нейтральное. С одной стороны потому что я к ним ВООБЩЕ НИКАКОГО отношения не имею и смутно представляю как это все работает (ну то есть представляю в теории, практики скачивания с них не имея).

Я с вами прекращаю вообще всякую дискуссию. Не люблю нечистоплотных оппонентов. Пожалуйста ко мне больше не обращайтесь. Отвечать на ваши посты я больше не буду

Я ничего вообще не поняла, в чем я провинилась.

Видимо я неправильно поняла ваше высказывание "я не могу к ним относиться исключительно негативно потому что :1. у самой рыльце в пушку (я не скачиваю но злоупотребляю по другому)"
Обижать я вас не хотела.
И не спорила, потому что предмета спора не было....
Вы можете ко мне обращаться, вообще без проблем.
Честно признаюсь, не поняла, чем я вас могла обидеть.

[zolotova]

Чтобы разрядить обстановку...

про воровство: помните на двд была реклама "you wouldn't steal a car"... вот как по этому поводу прошлись в моем любимом сериале IT Crowd:

https://www.youtube.com/watch?v=li3SR1xEQjw

[zolotova]

Теперь про правообладателя. Информация к размышлению. Поскольку авторское право длится очень долго, то часто правообладателями оказываются совсем левые люди, которые блокируют распространение контента. Когда умер Jim Morrison, то его права перешли его девушке, а после ее смерти ее родителям, которые изначально были против их отношений (!). Правообладатели Конан Дойла (не имеющие отношения к его семье направо и налево подают в суд на режиссеров и это несмотря на то что Конан Дойл умер в 1930 году (!) (В Америке авторское право длится 95 лет (!) после того как произведение было напечатано)

[zolotova]

Ну и про пиратство, много лет назад я серьезно занималась этим вопросом и когда мы встречались с Universal то указали им на высокие цены на диски и синглы, и что при переходе на цифровые продажи цены надо снизить. На что они ответили: люди платят 2 евро за ringtone, а это 30 секунд, значит за 2 минуты песни они должны заплатить 8 евро...вот такая была логика и куда она привела?

[zolotova]

И теперь про авторов. Очень часто авторы, подписывая контракты оказываются в реальном рабстве и студий, много историй когда после многомиллионых концертов группы/певцы еще и остаются должны своим 'хозяевам'. Сейчас в музыке очень популярна модель Pay as you Want, музыканты выставляют свою музыку бесплатно а люди после того как скачали решают платить или нет и сколько платить. Большинство платят.

[blanca94]

Теперь про правообладателя. Информация к размышлению. Поскольку авторское право длится очень долго, то часто правообладателями оказываются совсем левые люди, которые блокируют распространение контента. Когда умер Jim Morrison, то его права перешли его девушке, а после ее смерти ее родителям, которые изначально были против их отношений (!). Правообладатели Конан Дойла (не имеющие отношения к его семье направо и налево подают в суд на режиссеров и это несмотря на то что Конан Дойл умер в 1930 году (!) (В Америке авторское право длится 95 лет (!) после того как произведение было напечатано)

Это не аргумент.
Ну и что что авторское право доится долго? А вот например право собственности вообще бессрочно. Пока жива вещь живо и право собственности. Но почему то никому не приходит в голову жаловаться на то что хозяева зАмка (случайные люди которые к изначальному правообладателю не имеют практически никакого отношения) не разрешают устраивать в нем прозодной двор а всех желающих бесплатно в нем переночевать гонят пинками да еще и с помощью полиции.
Пора понять и признать что чужие права (сколько бы долго они не длились) нравится вам или нет - нужно уважать. Тогда и ваши права тоже будут уважаться.

[Oksy75]

А такую ситуацию как расценивать -->
Я купила в магазине книжку, дала почтать знакомой. Знакомая почитала, дала почитать своей знакомой, и пошла моя книжка читаться далее.
Вполне нормальная ситуация.

А какова моральнай сторона, если я купила эту же книжку в электронном варианте ? также дала файл почитать знакомой и так далее ?

я злобный дистрибьютер ?

[blanca94]

Чтобы разрядить обстановку...

про воровство: помните на двд была реклама "you wouldn't steal a car"... вот как по этому поводу прошлись в моем любимом сериале IT Crowd:

https://www.youtube.com/watch?v=li3SR1xEQjw

Ну да, конечно, чегобы не поржать когда воруете вы. Ну или не вы но в любом случае не у вас. А вот когда будут воровать У ВАС тогда наверное вы другие фрагменты из других сериалов полюбите.

[blanca94]

А такую ситуацию как расценивать -->
Я купила в магазине книжку, дала почтать знакомой. Знакомая почитала, дала почитать своей знакомой, и пошла моя книжка читаться далее.
Вполне нормальная ситуация.

А какова моральнай сторона, если я купила эту же книжку в электронном варианте ? также дала файл почитать знакомой и так далее ?

я злобный дистрибьютер ?

Окси, все определяется "пределами разумного". Есть так называемые исключения из автрпского права (семейный круг, куда до кучи и друзья попадают) так что если это безвозмещдно и нет явного злоупотребоения то с моральной стороной все ОК. И это - в обоих случаях. Если же (опять таки доя обоих случаев) вы злоупотребояете (например берете денюжку и даете почитать не только подружке но и вскй Москве и московской области) то это называется "прокат" который возможен только с разрешения правообладателя. И если вы такового не имеете то вы не злобный дистрибьютер а наглый пират (разницу между ними улавливаете? - второго обычно судят).

[blanca94]

Сейчас в музыке очень популярна модель Pay as you Want, музыканты выставляют свою музыку бесплатно а люди после того как скачали решают платить или нет и сколько платить. Большинство платят.

Если они так делают - это их выбор и никаких проблем здесь нет. НО нужно хорошо понимать что если допустим Вася Зайцев открыл двери своей квартиры и разрешил всем кому ни поподя брать там чего угодно (ну а если кто вдруг захочет заплатить так он будет не против) это не есть основание чтобы вламываться в соседнюю квартиру к Саше Петухову и делать все то же самое.

[blanca94]

И теперь про авторов. Очень часто авторы, подписывая контракты оказываются в реальном рабстве и студий, много историй когда после многомиллионых концертов группы/певцы еще и остаются должны своим 'хозяевам'.

Их ктото насильно под дулом пистолета заставляет подписывать? Они взрослые и "вакцинированные" люди, дееспособные - в чем проблема? В люьрй сфере деятельности есть свои риски. Ни хочешь рисковать - не подписывай контракта - пой у себя во дворе для окрестных алкоголиков.

[Oksy75]

Но четкой границы не установлено
Например дала почитать ближайшей подруге Маше Ивановой - без проблем

А когда Маша отдала каким то своим дальним родственникам почитать, которых я знать не знаю - получается я уже пират ?

(понимать не буквально, а в качестве образного примера)

где та граница, между "дала почитать другу" или "невольный распространитель" ?

Вот все проблемы от нечетких границ закона

[dada]

В Америке авторское право длится 95 лет (!) после того как произведение было напечатано)

А не знаете, в русском и французском сколько и начиная с какого момента? я слышала про 50 лет, но не помню, к чему это конкретно относится.

[cedex]

Мне было просто очень интересно как человек, живущий во Франции (где по определению нельзя нелегально скачивать охраняемый материал) и имеющмй (по ее же словам) отношение к автшрским обществам, во всю пытается оправдать действие российских торрентов (представляющих по сути пиратские платформы).

Сами же авторы против тюрьмы для музыки:
Ответ группы Сплин хозяевам бара из Оренбурга, на которых наехало Российское авторское общество за нелегальное использование песни.
А меня, честно говоря, радует, потому что я писал книжки, чтобы их читали, чтобы у людей менялось содержание их мозгов, а не кошельков…
И не надо мантр о "воровстве". Идите почитайте (хоть и плохие, но) кодексы. Даже там это не называется воровством. Нигде не убывает. Только прибывает. Оттого, что обладатели-собственники-монополисты-запрещатели хотят всех денег планеты, ради этого никто не будет допечатывать денег.

[blanca94]

Но четкой границы не установлено
Например дала почитать ближайшей подруге Маше Ивановой - без проблем

А когда Маша отдала каким то своим дальним родственникам почитать, которых я знать не знаю - получается я уже пират ?

(понимать не буквально, а в качестве образного примера)

где та граница, между "дала почитать другу" или "невольный распространитель" ?

Вот все проблемы от нечетких границ закона

Окси, для таких вещей четких границ по определению быть не может. Нужно руководствоваться здравым смыслом, быть реалистом и не злоупотреблять.

[blanca94]

А не знаете, в русском и французском сколько и начиная с какого момента? я слышала про 50 лет, но не помню, к чему это конкретно относится.

70. По общему правилу - считая со смерти автора. Но есть исключения (соавтопство и тд).

[dada]

blanca94, спасибо.

[CLEA]

Позволю себе несколько размышлений

Не совсем корректно сравнивать скачку торрентов и воровство колбасы из магазина.
Скачивая торрент и "потребляя" потом то, что он "украл", человек сам продукт не уничтожает.
В то время, как в случае с колбасой, он очень даже уничтожает потребляя (то же самое с любыми другими товарами, даже не пищевыми).

Авторские права защищаются с целью того, чтобы на них другие не делали деньги.
Взять, например рекламу. Авторские права и droits d'image "продаются" на определенное время, прописанное в контракте. Если предприятие хочет продолжать использовать ролики, фотки и т.д., оно доплачивает за дополнительное время. То есть суть в том, чтобы на результате креативного нематериального труда одного человека другой не наживался бесплатно. Поэтому и наказывают компании, которые используют чужие визуальные коды для своей продукции, копируют лозунги, рекламы и т.д.

Закрыть торренты легко, достаточно заблокировать сайт. Но почему-то это делается очень редко и не всегда метко.
И проблему решить легко. Стоит выстроить экономическую модель, где торренты будут делиться с правообладателями доходами с рекламы, в зависимости от количества скачек. Но всем нужно как можно больше. Правообладатели хотят грести лопатой. Торренты не хотят делиться. Люди хотят дешевого контента..... Надо просто подумать, как разрешить этот конфликт интересов. Но никому это не надо.....

Кстати, многие торренты сейчас очень чутко относятся к запросам правообладателей, которые требуют удалить контент. Удаляют без проблем.

[Рыжая]

А меня, честно говоря, радует, потому что я писал книжки, чтобы их читали, чтобы у людей менялось содержание их мозгов, а не кошельков…

Статья хорошая, но автор передергивает маленько, называя рутрекер и Флибусту "библиотеками". Потому что все библиотеки в обязательном порядке отчисляют авторские правообладателям за использование, просто мы этого не видим и думаем, что нам книжки просто так дают. Если бы рутрекер, Флибуста и прочие отчисляли (там не ахти какие деньги) - и проблемы бы никакой не было.

[Dacha]

Рыжая, неправда: библиотеки просто покупают книги и платят за них столько же, сколько платит один читатель. Ничего никуда библиотека не отчисляет: я знаю, я работала в ЦРБ.

[Рыжая]

Рыжая, неправда: библиотеки просто покупают книги и платят за них столько же, сколько платит один читатель. Ничего никуда библиотека не отчисляет: я знаю, я работала в ЦРБ.

А! Очень интересно, большое спасибо. Я посмотрела - действительно так. Это делает проблему еще более интересной