Искусство. Зачем оно нам нужно?

[merana]

Все именно так. А чем Вы мне помогли?

Мда! Либо вы, господа [merana и ulysses], надо мной так это по-дружески издеваетесь, либо совсем мои дела плохи.

[lenegre]

Я понимаю ее именно так. Вопрос очень не тривиальный и, на мой взгляд, очень интересный. Ну, правда, а зачем человеку такой бесполезный вид деятельности, как искусство?

Для меня искусство как математика, которая тоже игра ума, которая и есть чистый интеллект. Просто искусство другая форма интеллекта.
Только в связи с тем, что математика, несмотря на абстракность все же находит время от времени практическиое применение, искусство же нет. Поэтому искусство меняется во времени, образуя новые формы или стили. Но в принципе - от Леонардо до Гауди и до Пикассо и до сеогдняшнего дня - оно подтверждает лишь наличие мышления. Но я все-таки думаю, что мышление - процесс, а как продукт, это все же - интеллект человечества, который не высчитать в литрах и объемах или индексах. Мне кажется, что это и есть настоящее богатство. Только его не берут и не хапают, а создают или уничтожают. И желающих создать несколько больше, чем могущих создать. И в связи с тем, что я понимаю под искусством, я бы категорически настаивала на отделении всех людей работающих в области искусства от самого искусства.
Если формы индустрии развлечений маскируются под искусство, это нормально. Я тоже понимаю, что люди, там работающие, - не шахтеры. Но зачастую, то , что они создают аналогично тому, о чем однажды Слава Зайцев сказал - "это не мода, это околомодье". Покольку применительно к искусству я не могу придумать похожего термина, то у меня такой термин заменяется словом "пена"

[Niki M]

математика, несмотря на абстракность все же находит время от времени практическиое применение, искусство же нет.

А как же архитектура, практичнее не бывает. Бейзн еще писал про удовлетворение, которое можно по-разному расшифровывать, но что-то оно, искусство, удовлетворяет, какую-то потребность, тоже практический аспект.

[lenegre]

Niki M, мне нечего возразить.
Просто предложу Вам и нашим собеседникам для обсуждения такой вид искусства, как боди-арт. На Ваш взгляд, это искусство?

[lenegre]

А как же архитектура, практичнее не бывает. Бейзн еще писал про удовлетворение, которое можно по-разному расшифровывать, но что-то оно, искусство, удовлетворяет, какую-то потребность, тоже практический аспект.

Ок! Архитектура точно удовлетворяет некую потребность. Хотя жить можно и без дворцов Растрелли, а во вполне функциональной каменной коробочке.

[Niki M]

Просто предложу Вам и нашим собеседникам для обсуждения такой вид искусства, как боди-арт. На Ваш взгляд, это искусство?

lenegre, на мой взгляд нет, но я могу и ошибаться, т.к. раскрашенных мужчин не видела, все больше девушки попадались, может в этом причина. да и вообще, если относительно мужчины выбирать смотреть на него или слушать, я выбираю слушать.

[merana]

Предложу собеседникам для обсуждения такой вид искусства, как боди-арт. На Ваш взгляд, это искусство?

Я без колебаний отвечаю, что да, вид искусства.

[Niki M]

Я без колебаний отвечаю, что да, вид искусства.

Ну вот! я же говорила А если боди плохо сложено?

[merana]

А если боди плохо сложено?

От того, что не всякий материал годен для живописи, сама по себе живопись не перестает быть искусством.

[lenegre]

lenegre, на мой взгляд нет, но я могу и ошибаться, т.к. раскрашенных мужчин не видела, все больше девушки попадались, может в этом причина.

Тут надо повнимательней присмотреться.
http://www.emmahackartist.com/panoramicbodies.php


А тут надо вниз прокрутить Там 12 солистов балета.
http://promaxa.ru/2009/05/25/otkryla...vka/#more-1281

да и вообще, если относительно мужчины выбирать смотреть на него или слушать, я выбираю слушать.

Так все хотят их слушать. Пусть бы они говорили то, что хочется слушать. Или хотя бы умное

[Niki M]

lenegre, пошла смотреть

[lenegre]

Я без колебаний отвечаю, что да, вид искусства.

А пирсинг и тату?

[Niki M]

lenegre, я беру тайм-аут, не обижайтесь, я боюсь угодить в "девичий раздел" с моими мыслями по-поводу.

[merana]

А пирсинг и тату? [тоже виды искусства?]

На ум идет такая аналогия - есть наука история, и есть вспомогательные научные дисциплины: геральдика, нумизматика... их несколько десятков насчитывается Что такое тату? Татуировка. И собственно татуировка чем не предтеча боди-арта? Я бы весь боди-арт отноес к живописи, т.е. это вид, но не самостоятельный наряду с музыкой, литературой и прочими, а специфическое направление в живописи, вся специфика которого в материале на котором работает художник. Думаю, что художник в состоянии так же что-то там "сказать" своим творчеством, работая по человеческому телу, как и работая, по холсту, бумаге и т.д.

[lenegre]

merana, да, я тоже так думаю. А еще в качестве предтечи - росписи по телу в африканских и индейских племенах. Или как еще один вариант предтечи тату - тюремные традиции. Тоже картины получались.... Творчество, понимаешь ли.

[artoil-a]

merana, дык, это понятно, что человечество все норовит в своих корыстных интересах использовать, с этим и спорить никто не будет. Крызис у нас, и в искусствах тоже. Массовую культуру и искусство мне и обсуждать неинтересно, я бы предпочла, так сказать, высшие образцы. Они же есть, несмотря на все вышеописанные Вами печальные явления, с современными напряженка, я согласна, а вот начало 20 века было очень плодовитым.

Я про живопись.
Прежде всего отмечу, что сегодняшнее реальное искусство вы не видете. Оно не для широкой публики и в интернете существует на ступенчато запаролированных сайтах. Чтобы миллион молодых талантливых китайских художников не заполонили рынок талантливыми копиями и интерпретациями.
Анализируя эти сайты, вижу, что художники и их арт-менеджеры освоили морфологический анализ Луллия - Цвики и делают произведения нормального уровня. Правда рафаэлей, которые синтезировали бы в одном произведении все морфологические характеристики современных понятий о живописи и графике пока не видел. Но появление мастеров такого уровня происходит не благодаря, а вопреки всему. И при немыслимой скорости и качестве обучения и самообучения.
Против художника работает гипнотизм рекламы изо - халтуры, за которую, якобы заплатят большие деньги. Художник в его начале не понимает, что он не из шайки торговцев живописью, где перепродают картины за большие деньги.
Художник не понимает, что сразу надо выходить на изо - рынок и выходить на уровень самофинансирования
процесса самообучения, не только проводя и морфологический анализ дерева изо - искусств, но и разрабатывая оптимальную быструю технологию подъема к вершинам.
В заключении отмечу, что большинство зритетелей практически дальтоники по сравнению с мастером живописи, который просто играет цветом, даже раскрашивая фото.
Тем более зрители не видят сложной игры форм и ритмов на картине. Т.е. важно не словесное описание картины, а именно игра ума. Минимум банальностей. Скрытая огромная подготовка, чтобы быстро "дать" картину. Это как Марио дель Монако исполняет неаполитанскую песню на конкурсе молодых певцов. Вроде и ноты те, и слова те, но "что - то" не то. Или как у Горовца с его личным фортепьяно. И ноты те, как у всех, а что то не то. Может его фортепьян так чудил?

[Niki M]

Я тут в инете порылась по нашей теме. Вот относительно наисовременнейшего искусства.
Француз ( я же помню, на каком сайте мы находимся ) Пьер Броше, коллекционер совр. ис-ва, живет в Москве.
http://www.banki.ru/news/stars/?id=701950
Здесь беседа с ним о его проекте. http://www.echo.msk.ru/programs/museum/603357-echo/
А здесь впечатления участника. http://www.openspace.ru/art/projects/121/details/1834/
Это, так сказать, информация к размышлению, возникнут соображения по поводу - милости просим.

[Niki M]

ulysses, у меня к Вам вопрос - предложение, может быть покажете здесь одесситов и если можно с искусствоведческими комментариями?

[ulysses]

ulysses, у меня к Вам вопрос - предложение, может быть покажете здесь одесситов и если можно с искусствоведческими комментариями?

Не думаю, что эта подходящая идея для этой темы. Кроме того я не размещаю фотографий - облом и напряг этим заниматься. А комментарии тоже мне неясно какие, у жены есть пространные статьи о каждом из специализированных изданий. Если Вас что-то интересует, можем пообщаться лично.

[Boris]

сегодняшнее реальное искусство вы не видете. Оно не для широкой публики и в интернете существует на ступенчато запаролированных сайтах. Чтобы миллион молодых талантливых китайских художников не заполонили рынок талантливыми копиями и интерпретациями.
Анализируя эти сайты, вижу...

Заинтриговали. artoil-a, бросьте на личный ящик заветные ссылочки. Обещаю, что никому ни слова! :-)

[Niki M]

Не думаю, что эта подходящая идея для этой темы. Кроме того я не размещаю фотографий - облом и напряг этим заниматься.

Как скажете. Я совершенно не настаиваю. Я и не думала про размещение фото, это хлопотно и громоздко, я имела в виду ссылки, раз есть заинтересованные современным искусством.

А комментарии тоже мне неясно какие, у жены есть пространные статьи о каждом из специализированных изданий. Если Вас что-то интересует, можем пообщаться лично.

Спасибо, с удовольствием почитаю, если есть это в инете, не надо специально копировать и если это не причинит Вам к-либо хлопот.

[artoil-a]

Заинтриговали. artoil-a, бросьте на личный ящик заветные ссылочки. Обещаю, что никому ни слова! :-)

Я отправил. Одна ссылка постеры зарубежных картин, это тот сайт о котором говорил и подборка российских сайтов. Но с ними надо быть осторожным - все их надо проверять по
http://www.nalog.ru

Сведения из ЕГРЮЛ - на первой странице справа по центру.

Иначе попадетесь на нелегальную галерею со всеми вытекающими прелестями.

[Niki M]

Заинтриговали. artoil-a, бросьте на личный ящик заветные ссылочки. Обещаю, что никому ни слова! :-)

Я бы тоже не отказалась, если это возможно.

[ulysses]

я имела в виду ссылки, раз есть заинтересованные современным искусством.

Ссылки, как Вы знаете, есть в этой теме:
http://www.infrance.su/forum/showthread.php?t=55982
Или Вы бы хотели что-то еще?

Спасибо, с удовольствием почитаю, если есть это в инете, не надо специально копировать и если это не причинит Вам к-либо хлопот.

Нет это не в инете, это документы в компьютере, если что-то хотите почитать, я узнаю, есть ли русский вариант и могу Вам отослать.

[Katarinka]

О Достоевском я знаю практически все, что можно прочесть. О деньгах ему приходилось думать очень много, и он никак не мог их транжирить, играл он потому, что хотел разбогатеть, вылезти из проклятой погони за средствами к существованию и жить как Тургенев, который в деньгах не нуждался. Достовеский именно что хотел писать для души, а не для денег, но, увы, Господь так и не дал ему этого шанса. Ему всегда приходилось зарабатывать своими произведениями и очень торопиться, чтобы выполнить условия контракта.

Если бы Достоевский писал, чтобы "зарабатывать", думаю, он для этой цели придумал бы что-нибудь попроще, чем "Униженные и оскорблённые", "Идиот" или "Братья Карамазовы". Многие из его произведений годятся лишь для разового прочтения такие переживания испытывает читатель. Для заработка нужно было бы что-то более лёгкое, такое что можно читать в трактире и т.д., ну, "Гарри Поттер" там или, скажем, "Записки Шерлока Холмса".

Такой человек, как Достоевский, может и мечтать разбогатеть, и иногда в фантазиях представлять себя богатым, но когда у него попросят помощи, отдаст последнюю рубашку. В отличие от тех, кто действительно становится богатым. Не отдаст плохо написанный по его мнению текст в редакцию, даже если будет риск потерять гонорар. Хотя может сидеть и ночи напролёт, чтобы успеть к сроку. Никогда не будет завидовать другим (коллегам: писателям, композиторам и т.д.), но может и сильно переживать, когда не ценят его. Это другие люди. Деньги для них --- это не цель и не "власть", у них нет желания возвыситься над кем-то с помощью денег.

Посмотрела по тв немецкий фильм (я сейчас в Москве) про Моцарта в Мюнхене "Mozart - Ich hätte München Ehre gemacht " (2006).
Как всю жизнь над ним издевались люди, которые не годились даже на то, чтобы ему ботинки чистить! И какой бы гений и творец не был, конечно, он переживает, когда его недооценивают.

Вспоминая слова Пушкина, можно сказать, что, даже если у Достоевского и были пороки, они были совершенно другого свойства, чем пороки современных новых русских и "пены" в виде псевдодеятелей искусства вокруг них.


А вообще Ваши, Улисс, слова про Достоевского напомнили мне недавний эпизод, когда один современный поэт (фамилию не знаю, но где-то печатается, были вместе как раз в Пушкинских Горах) говорил, что Пушкин писал однообразно, подражательно, да и вообще поэт не лучший. Сразу впомнился Булгаков:
"Вот пример настоящей удачливости… - тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека, - какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, всё шло ему на пользу, всё обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не постигаю… Что-нибудь особенное есть в этих словах. "Буря мглою…"? Не понимаю!.. Повезло, повезло! - вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся, - стрелял, стрелял в него этот белогвардеец Дантес и раздробил бедро и обеспечил бессмертие..."

Насчёт искусства. К участвующим в обсуждении. Как вы считаете, есть ли искусство без человека? Я считаю, что есть.

[merana]

Насчёт искусства. К участвующим в обсуждении. Как вы считаете, есть ли искусство без человека? Я считаю, что есть.

Проиллюстрируйте, пожалуйста, как это возможно

[ulysses]

А вообще Ваши, Улисс, слова про Достоевского напомнили мне недавний эпизод, когда один современный поэт (фамилию не знаю, но где-то печатается, были вместе как раз в Пушкинских Горах) говорил, что Пушкин писал однообразно, подражательно, да и вообще поэт не лучший.

Что за бредятина! Где я говорил, что Достоевский плохой писатель? Нужно хоть немножко интересоваться биографиями писателей, барышня, прежде чем что-то ляпать про них! Вы унижаете писателей, своими нелепыми баснями про них!

Если бы Достоевский писал, чтобы "зарабатывать", думаю, он для этой цели придумал бы что-нибудь попроще, чем "Униженные и оскорблённые", "Идиот" или "Братья Карамазовы".

Если бы Достоевский мог и хотел писать попроще, он бы писал попроще, а так он был профессиональным писателем и зарабатывал такими произведениями, которые мог и хотел писать. Но писал он их не в тех условиях, в каких хотел, т.е. торопясь и соблюдая условия контракта. И формат специально соблюдал журнальный с соответствующим делением на части. Кроме того, у него не было возможности тщательно оттачивать язык своих произведений, как это делали тот же Тургенев и Толстой.

но когда у него попросят помощи, отдаст последнюю рубашку.

Опять чушь! Откуда Вы взяли, что Достоевский делился последними рубашками?

[Ксения Moineau]

Искусство для чего оно нужно?
Для того, чтобы питать прекрасным души людей.

[Katarinka]

Что за бредятина! Где я говорил, что Достоевский плохой писатель? Нужно хоть немножко интересоваться биографиями писателей, барышня, прежде чем что-то ляпать про них! Вы унижаете писателей, своими нелепыми баснями про них!

Опять чушь! Откуда Вы взяли, что Достоевский делился последними рубашками?

Судя по Вашим словам Вы не способны воспринимать мой язык так же, как некоторые животные не видят какие-то цвета. Поэтому вместо того, чтобы вступать в дикуссию на манер "А где я говорила, что Вы говорили и т.д." --- предпочитаю завершить на этом наше общение.

Что касается Ваших эмоций и т.д. и вытекающего отсюда образа Вашей личности, то Вы вполне булгаковский герой.

[Katarinka]

Проиллюстрируйте, пожалуйста, как это возможно

Думаю, животные тоже способны на творчество и создание красоты.

Видела передачу, в США одна семья взяла в дом собаку бездомную. Потом они заметили, что она играет с игрушками и раскладывает эти игрушки в определённом порядке. Они пригласили специалистов. Им не поверили. Поставили камеры. Камеры засняли что происходит, когда рядом нет людей. Действительно. Собака делала инсталляции. Причём у неё часто игрушки были разложены по две, кукла обнимала медведя и т.д. Иногда игрушки были разложены в ряд, иногда квадратами. Иногда по кругу.

Но дело не только в том, что какое-то животное может создать произведение искусства. Мы слишком плохо понимаем животных. Всё ищем космический разум.
А тех что рядом с нами объявили глупыми и не имеющими абстрактного мышления и не хотим с ними контакты устанавливать.

Когда я говорю об искусстве без человека, я имею в виду и красоту, принадлежащую живой природе. Ведь в мире миллионы красок, он не чёрно-белый, скажем. И миллионы форм. Если посмотреть на цветок, на бабочку или стрекозу и т.д., разве они не потрясающе красивы? А зачем? Ведь могли бы быть все чёрненькие, кругленькие и мокренькие (шутка). То есть создатель нашего мира, природа, имеет тенденцию создавать красивое. Разве это не искусство? Разве создать лотос или ромашку, это не искусство? И если Вы скажете, что ромашка "создалась" красивой, чтобы привлекать насекомых к опылению, то значит это подразумевает, что насекомые понимают и чувствуют красоту.

Мне кажется, что искусство --- это свойство живой жизни. Может быть микробы и вирусы не привлекательны (тоже "жизнь" живая), но даже какая-нибудь маленькая травка уже может быть изящна и красива.Какая-нибудь еле заметная полосатая рыбка --- само совершенство. И причём заметьте, большая часть этой красоты совершенно бесполезна. Она "для души". То есть это искусство.