Моя любимая картина... "Чёрный квадрат" Казимира Малевича

[cheminer]

научные работники как натуралисты - они находят то что есть а в искусстве -если "Малевича нет то и нет "черного квадрата"....................

[ulysses]

Малевича нет то и нет "черного квадрата"

Если бы Малевич не нарисовал "Черный квадрат", то его нарисовал бы кто-то другой. Это тогда носилось в воздухе, и многие параллельно делали шаги в одном направлении.

[Ленна]

Внимание!
Со многим, что говорили согласна, однако хотелось бы добавить авторитетное мнение в дискуссию о том, чем, собственно, является "Черный квадрат"

"Итак квадраты...
Теософские доктрины специально касались их символики. Как позже продемонстрировал на одном из рисунков сам мастер, поясняя свое учение ученикам, квадрат может являться неосвещенной (темной ) стороной куба . Куб же, который назывался, согласно ритуалам в массонских ложах( они брались в то время за образец для создания мастерских),"клейнодом", выставлялся около алтаря. В отличии от " дикого" камня, который в рисунках изображался бесформенной глыбой, куб являлся следствием мысленной его обработки, то есть символом стремления к знаниям"..."Сами схематические рисунки дикого камня и куба с затемненной стороной прилагались ко многим теософским сочинениям"..."При рисунке имеется надпись рукой самого Малевича: " Первой формой будет куб".Отметим, что одна сторона куба красная, другая черная, на что специально указывает и сам мастер; а это, в свою очередь, будет соответствовать и двум квадратам, " Красному" и "Черному"..."Черный цвет одной из сторон куба может символизировать переход из одного состояния в другое: из тьмы смерти к надежде на воскресение.Когда это свершится, то явятся те стороны ,которые будут окрашены в светлые тона (у Малевича в красный и белый)".

Валерий С. Турчин. Образ двадцатого.Москва 2003.

Многие интуитивно были правы о состоянии перехода...Как видно,Малевич видел в нем (Ч.К) икону.Если кто помнит, что есть иконостас, то станет ясно, что то некая граница нашего сознания, сознания, которое нас вообщем то и держит на той Земле, мешает переходу.Это о параллелях, с которыми не каждый тоже согласится(вопрос кнфессий)

Кстати. Парадокс, но когда иностранцы приезжают в Москву, из искусства их часто интерисуют только иконы и квадрат Малевича.

Спасибо за внимание

[Ленна]

Ну вот, опять разговор о художниках свелся к разговору о зрителях.

А согласитесь ли Вы с тем, что один и тот же текст, прочитанный Вами и мной, например,это будут по сути два разных текста, потому что он будет воспринят и Вами , и мной в силу наших разных жизненного опыта и уровня восприятия? Произведения искусства жевет, будучи воспринятым! Зритель, если хотите, соавтор. Вопрос интерпретации. Кстати, талантливая интерпретация может также быть новым (следующим!) словом в искусстве. Что , собственно и происходило и происходит в Истории...

[silansvet]

Кстати. Парадокс, но когда иностранцы приезжают в Москву, из искусства их часто интерисуют только иконы и квадрат Малевича.

И о чём по-вашему это говорит? Наши тоже не бегут стремглав в Клюни или в Монмортан, а всё больше к Джоконде в Лувр отметиться...Это не плохо и не хорошо, но я думаю, что нельзя смешивать понятия ощущения и восприятия личностные с творчеством художника, с тем, что он лично декларировал. В случае с Малевичем, мы имеем большое литературно-критическое, так сказать, наследие...

[artoil-a]

[QUOTE=rose]очень интересное
ощущение -увидеть "Черный квадрат "
в оригинале.
на черном квадрате просматриваются
трещины
на мой взгляд,картина
нуждается в реставрации.
на мои взгляд -это современное искусство.

На мой взгляд это образ почерневшей иконы конрабандой вывезенной из России.
И вообще, в подворотнях ночью запоздалым прохожим "предлагают купить" кирпич. Это искусство?

[Ленна]

И вообще, в подворотнях ночью запоздалым прохожим "предлагают купить" кирпич. Это искусство?

Это перформанс. Ха

[Ленна]

В случае с Малевичем, мы имеем большое литературно-критическое, так сказать, наследие...

Да, видите, что с нами делает академическое образование...
Может быть, действительно, правы те, кто говорят, что для понимания "Черного квадрата" надо больше знать, чем чувствовать. Просто я ни разу не встретила человека, который бы мне сказал, что смотря на ч.к. представляет себя в тени каково то объема, а белый фон - это как корона, свет при затмении Солнца... Это можно сказать, когда ты уже обладаешь какой то информацией( или подогняешь под нее свое восприятие, ха-ха)...à contre-jour, как в рисунке. Вообщем, наверное, это больше знак, чем форма.. Знак формы? Символ Формы???

[artoil-a]

Ленна! Я не только художник и специалист по торговле картинами. Поэтому у меня весьма "широкие" взгляды. Вообще художника надо смотреть "по цитируемости", то есть по количеству нелегальных копий или реплик. Это и определяет значение художника. А "Черный квадрат" - примитв. Наглый примитив. И за этим ничего для мирового искусства нет.

[Ленна]

А "Черный квадрат" - примитв. Наглый примитив. И за этим ничего для мирового искусства нет.

Может быть... Только вот , что мы тут уже 4 страницы распаляемся и распыляемся? И все в мире тоже никак не успокоятся, неверное, о чем то говорит.
А то, что его никто не копирует, говорит о том, что , наверное,никакой материальной ценности у копии не будет, однако говорить меньше не станут. Именно этот шум вокруг и является феноменальным, что ни за какие дньги не купишь. Суглашусь, что шум - это ничего. Поэтому я выше и привела цитату специалиста для того, чтобы с шума увести разговор в конструктивную беседу. И заметте: мы все равно уходим в безаппеляционные утверждения.

[ulysses]

А "Черный квадрат" - примитв. Наглый примитив. И за этим ничего для мирового искусства нет.

Примитив - да! При чем нарочитый. Но почему наглый? Хотя по отношению к академизму с его техникой и традициями, фактически обесцененными фотографией, он, конечно, наглый. Можно сказать, что Малевич прочел приговор академизму. А мировое искусство, в частности, современники Малевича - Татлин, Родченко, Лисицкий, Экстер (и т.д. перечислять можно долго) и современные художники (например широко известный Юккер с его белыми холстами утыканными гвоздями) все что могли от этого взяли. Так что зачем говорить обо всех художниках? Мне лично известны десятки достаточно известных художников, которые боготворят Малевича.

[Daniel Oland]

У меня знакомый искусствовед и как-то раз, когда я зашел к нему на работу, там шел разговор на эту же тему. Я тогда удивился как люди могут сделать из "простого черного квадрата" - шедвр мирового искусства. Это я к тому, что, если произведения Энди Уорхала (по-моему так его имя пишеься ) считаются произведениями исуксства, то почему бы и черный квадрат не назвать гинеальнейшим?
Вообще если очень постараться, то многое (что таковым не является) можно назвать исксством.

[silansvet]

"QUOTE=Daniel Oland] Это я к тому, что, если произведения Энди Уорхала (по-моему так его имя пишеься ) считаются произведениями исуксства, то почему бы и черный квадрат не назвать гинеальнейшим?[/QUOTE]
...Сначала ты не знаешь, что это искусство новое. Ты вообще не знаешь, что это такое. Новым оно становится только лет через десять, потому что тогда оно выглядит новым".
"Так что же ново сейчас?" - спросила она. Мне ничего не приходило на ум, и я сказал, что не хочу отвечать, потому что это слишком большая ответственность.
"Сейчас ново то, что было десять лет назад?"
Это было довольно умно придумано. Я сказал: "М-м, может быть".(Из книги "Философия Энди Уорхолла" . Любопытная книга -почитайте...

[landrieux]

Наши тоже не бегут стремглав в ...в Монмортан, ...

Это что ? музей Marmottan ?

[ulysses]

Вообще если очень постараться, то многое (что таковым не является) можно назвать исксством.

А как Вы определяете, что является искусством, а что нет? Вы располагаете какими-нибудь критериями? На самом деле, искусством является то, что рано или поздно признается таковым. Других способов распознать искусство как особый вид человеческой деятельности мне лично не известно.

[Ragazza]

Блажен тот, у кого искусство вызывает не вопросы, а ответы. Я не из их числа.

Замечательно сказано!! Разрешите взять на заметку и процитировать при случае?

[Ragazza]

У нас на форуме Академгородка г. Новосибирска тема "Черного Квадрата" Малевича не умирает уже года два. Один выпускник нашего университета просто однажды спросил: "Кто что в этой картине видит?"
И тут та-а-а-кое началось!!


Через год существования темы, казалось бы, у всех спорщиков перегорел запал.. но периодически снова и снова кто-то заходит в ту тему и начинается новый жаркий спор.

Очень рекомендую к прочтению. Всё прочитать тяжело, но страницы до 10 нужно обязательно осилить тем, кто действительно заинтересовался этой темой. Потому что все самое главное там сказано ДО 10 страницы, кажется.

Есть много ОЧЕНЬ интересных и толковых мнений, по-настоящему хорошо образованных людей. Есть и цитаты из самого Малевича, есть одна из очень интересых цитат Т. Толстой на тему "Квадрата". Скучно не будет точно:

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=24754

[artoil-a]

[QUOTE=ulysses]Примитив - да! При чем нарочитый. Но почему наглый? Хотя по отношению к академизму с его техникой и традициями, фактически обесцененными фотографией, он, конечно, наглый. Можно сказать, что Малевич прочел приговор академизму
Я имею коллекцию мировой коммерческой живописи. Где - то десятки тысяч мини фотографий картин. Уверяю Вас, что академизм существует в новой форме.
Кстати, что бы окончательно приговорить академизм - скопируйте, например: Брюллов, "Портрет Салтыкой".
Попробуйте.
Теперь о наглости. Когда вы идете вдоль забора, и читаете непечатные высказывания народной журналистики - думаю, что вы не всему верите.
А почему надо верить торгашеской пропаганде, которая обесценивает реальных мастеров и приподнимает мазил. Я еще помню, как под флагом борьбы с мещанством выбрасывали резную поленовскую мебель, и покупали фанерный ширпотреб.А умные эту мебель собирали.

[Ленна]

...Сначала ты не знаешь, что это искусство новое. Ты вообще не знаешь, что это такое. Новым оно становится только лет через десять, потому что тогда оно выглядит новым".
"Так что же ново сейчас?" - спросила она. Мне ничего не приходило на ум, и я сказал, что не хочу отвечать, потому что это слишком большая ответственность.
"Сейчас ново то, что было десять лет назад?"
Это было довольно умно придумано. Я сказал: "М-м, может быть".(Из книги "Философия Энди Уорхолла" . Любопытная книга -почитайте...

Действительно просто и точно. Мне кажется мы не можем понять, ново ли то, что мы делаем или нет, потому что думаем, что находимся в некой традиции... А потом, со стононы всегда виднее. А может быть ,через десять лет значение сделанного больше видно.Это вопрос дистанции: кто-то на десять лет останется в памяти, а кто-то навсегда... Вот интересно, когда "Черный квадрат" сойдет с дистанции

[ulysses]

Уверяю Вас, что академизм существует в новой форме.

Да, в музейной форме. Это интересно, как любое прошлое.

Кстати, что бы окончательно приговорить академизм - скопируйте, например: Брюллов, "Портрет Салтыкой".
Попробуйте.

Запросто! Щелк, вылетела птичка - и готово!

А почему надо верить торгашеской пропаганде, которая обесценивает реальных мастеров и приподнимает мазил. Я еще помню, как под флагом борьбы с мещанством выбрасывали резную поленовскую мебель, и покупали фанерный ширпотреб.А умные эту мебель собирали.

Я не верю пропаганде, я о ней даже не знаю, если хотите. Я верю своим друзьям и знакомым: художникам, искусствоведам, философам и просто людям со вкусом, и скромно доверяюсь также и своему восприятию. Так что горячится не надо, ни к чему это. Если Вам не нравится, Вас раздражает - отойдите в сторону и наслаждайтесь, тем что близко Вашему сердцу. Я всегда поступаю именно так.

[silansvet]

Это что ? музей Marmottan ?

Музей Моне (Musée Marmottan Monet, Один из моих любимых музеев.А Монмортан- это он же , но в простонародье ..

[ulysses]

Вот интересно, когда "Черный квадрат" сойдет с дистанции

Времени прошло достаточно, чтобы понять, что "Черный квадрат" останется здесь на столько времени, сколько будет существовать человеческая память о европейской живописи.

[Ленна]

Времени прошло достаточно, чтобы понять, что "Черный квадрат" останется здесь на столько времени, сколько будет существовать человеческая память о европейской живописи.

Я хотела сказать о том, когда наконец "Ч.к." станут понимать в контексте и времени, и искусства его создания.Грубо говоря, когда будет дано определение того, чем он является. На сомом деле, все уже объяснено. Мне кажется, шумиха(иначе не назовешь) вокруг него вызвана простым незнанием. Ведь помимо личного восприятия существуют факты, на которые почему-то меньше всего обращают внимания при оценке этого произведения.

[artoil-a]

[QUOTE=Ленна]Я хотела сказать о том, когда наконец "Ч.к." станут понимать в контексте и времени, и искусства его создания.Грубо говоря, когда будет дано определение того, чем он является. На сомом деле, все уже объяснено/

Ленна!
Да, объянено 2200 лет назад в Александрии Эвклидом. Далее, сейчас, квадрат только окрасили. Как объект квадрат стар как цивилизация. Все равно как красить колесо на телеге. Так, что судьба квадрата - судьба только как журналистской заморочки.

[ulysses]

Так, что судьба квадрата - судьба только как журналистской заморочки.

Ну не при чем здесь журналисты! Малевич - кумир высоко профессиональных художников, с тонким пониманием композиции. А "Квадрат", как я говорил уже неоднократно, только символ иной техники живописи, и сам по себе, вне контекста творчества Малевича и его школы, вне истории живописи не имеет никакого смысла.

[Ленна]

А "Квадрат", как я говорил уже неоднократно, только символ иной техники живописи, и сам по себе, вне контекста творчества Малевича и его школы, вне истории живописи не имеет никакого смысла.

Ок! Может кто-нибудь еще возьмет на себя труд привести какую-нибудь цитату (из книг или других источников), объясняющую это произведение?. Некоторые попытались сделать это выше, однако многие попрежнему высказывают свое сугубо личное мнение,не задумавшись о приведенных цитатах, свое мнение, не объясняющее объективного. Тем не менее, оно есть. Вот уж действительно, страна глухих( прошу воспринимать это образно)

[silansvet]

Ну не при чем здесь журналисты! Малевич - кумир высоко профессиональных художников, с тонким пониманием композиции. А "Квадрат", как я говорил уже неоднократно, только символ иной техники живописи, и сам по себе, вне контекста творчества Малевича и его школы, вне истории живописи не имеет никакого смысла.

Вот и цитата. Очень точно.А если мы начнём о других квадратах...То это уже-геометрия, философия, ну, словом.. и другая тема на форуме.

[ulysses]

не объясняющее объективного

В живописи объективна только техника! Все остальное, включая любые толкования (в том числе авторские, как правило, дающиеся постфактум и прикола ради) - субъективно.

[ulysses]

.А если мы начнём о других квадратах...То это уже-геометрия, философия, ну, словом..

Кстати, если кто хочет поговорить про геометрию или философию - всегда рад (но только, наверное, в других темах).

[Ленна]

В живописи объективна только техника! Все остальное, включая любые толкования (в том числе авторские, как правило, дающиеся постфактум и прикола ради) - субъективно.

Вот я как раз думаю, что по поводу "Квадрата", все совершенно прозрачно, начиная с личных высказываний самого автора. Субъективная трактовка иногда носит корыстный характер...отсюда разногласия. Не надо делать миф на пустом месте(подчеркиваю: говорю исключительно о "Черном квадрате", т.к. соглашусь с вами в том, что не вся живопись однозначна в понимании).А то начнется: я не я, и лошадь не моя...

Когда художника спрашивают: что вы скажете по поводу того, что сделали? Он справедливо ответит, что уже высказался. Дальше дело искусствоведов. В случае с Малевичем не совсем так. Он сам объяснял (литературно), что сделал. Вообще, художникам ХХ века свойственно писать трактаты, объясняющие их концепции. Порой одно от другого неотделимо.