Моя любимая картина... "Чёрный квадрат" Казимира Малевича

[ulysses]

а картину я эту не понимаю кстати раньше она висела в Третьяковке на Третьяковке, а не на Крымском валу. экспозицию поменяли?

Больше всего меня удивляют высказывания про непонимание. А что можно понять в квадрате? Если Вы не понмаете всю абстрактную живопись, то могу Вас тоже обнадежить: понимать там нечего. Это не ребус. Вы узоры, надеюсь, понимаете (скажем, потрясающие узоры Врубеля во Владимирском соборе в Киеве) - тут тоже самое, нужно расслабиться и получить удовольствие от цветовой композиции (Между прочим, многие куски полотен Врубеля предсталвляют из себя замечательные абстрактные композиции, правда, в другом стиле нежели у Малевича и конструктивистов).

Кстати, лично мне гораздо больше чем Малевич из этого круга нравятся Татлин и Родченко. Они со своим конструктивизмом пошли дальше и оказали огромное влияние на все искусство 20 века. Могу порекомендовать полистать книгу Андрея Накова "Русский авангард". Это русско-французский историк искусства, и первое издание его книги (1984 года) было на французском языке и во Франции.

Теперь про Крымский вал. Очень рекомендую всем туда сходить. Дело в том, что в этом отделе Третьяковки, в отличие от отдела дореволюционного искусства бывает очень немного посетителей. А между тем, скажу вам по секрету, русская живопись 19 века в целом, за редким исключением (например, Врубеля) намного слабей европейской. Чего не скажешь про русскую живопись первой половины 20-го века!

[vrubelru]

ulysses, почему же удивляют?

[Bucheron]

Bucheron, боюсь Вас огорчить, но Малевич был до Вас.

Боюсь Вы по меньшей мере слишком самоуверены... В этой области искуства искажение пространственно-временного континуума творит странные штуки. И никогда нельзя сказать на 100 % было ли это или ты выдишь как это будет...

[grenne]

(не умея рисовать и не имея вообще нормальнои академическои базы)

ндааа. такое же впечатление! боюсь, что почти все французские студенты вряд ли знают, кто такой Малевич. но вот с творениями Захи Хадид все знакомы!
и вообще, все , что делают сейчас европейские деконструктивисты - не ново. оно пришло к ним от нас, с тех 20х. просто раньше наверное лучше учили .

[ulysses]

ulysses, почему же удивляют?

Потому и удивляют, что понимать нечего.

[vrubelru]

ulysses, е могу никак Вам ответить, постоянно меня "выбивает" из форума ошибка эксплорера

[vrubelru]

наверное, это недостаток общения через интернет, в слово "понимание" я вкладывала все восприятие картины

[vrubelru]

То, что любит кто-то , неизбежно кто-то другой не любит. мы ведь просто обмениваемся мнениями и впечатлениями. Картина Малевича не вызывает во мне никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных, но я признаю ее гениальность в своей простоте и оригинальности на тот момент.

[vrubelru]

К сожалению, мне не выпало счастье побывать в Киеве, но у Врубеля мне нравится лишь та картина, что у меня на аваторе, вернее, она меня притягивает, я не могу оторвать глаз от взгляда этой Царевны. Нравятся так же цветы и триптих в Третьяковке, а вот вся серия "Демон" мне абсолютно не близка.

[vrubelru]

На Крымском валу , имхо, очень холодная экспозиция, но забавно посмотреть на портреты вождей хихи. в общем, это на любителя (я про постоянную экспозицию Третьяковки)

[vrubelru]

А вот Сальвадора Дали смогла до конца понять, прочувствовать "фибрами души" только после посещения его дома-музея в Испании. Но посетив его, теперь не могу о нем говорить без восхищения. Кстати сам Сальвадор Дали говорил, что прежде чем заниматься абстрактным искусством, художник сначала должен научиться писать классический портрет.

[vrubelru]

Ок-фр, спасибо Вам за такую прекрасную тему. и прошу прощения за такое множество своих постов, просто не могу отправить одно большое сообщения, вылетаю из эксплорера.

[ok_fr]

ОБСУЖДЕНИЕ ДРУГИХ АВТОРОВ(ХУДОЖНИКОВ) В ДРУГИХ ТЕМАХ!
СПАСИБО ЗА ПОНИМАНИЕ.

[Boris]

Мои запоздалые пять копеек:
Помню, что в самом первом учебнике французского языка, выданного нам на курсах при Сорбонне, была в одном месте такая фраза (по-французски): "Не говорите: "Пикассо - это ужасно!", а скажите лучше: "Я не люблю Пикассо".
Это к вопросу о категоричности суждений о том, чего мы ЛИЧНО не понимаем, но почему-то придаем своему непониманию всемирный характер: "Я не понимаю, значит - и понимать тут нечего!" Нет, не так всё просто...
"Черный квадрат" Малевича (как, впрочем, и самую "понятную" картину Леонардо да Винчи) нужно рассматривать и оценивать в контексте той эпохи и той эстетики, в которой был написал квадрат или мадонна с младенцем. Без этого мы, как правило, способны только на сугубо формальное суждение об "оболочке" произведения, а не о его сути. Смею утверждать, что это как раз и есть настоящий "формализм" (а не работы Малевича, Кандинского или Арпа).
"Черный квадрат" был создан не случайно, но в ходе тех перемен, которые переживало искусство начала ХХ века, а "праотцами" этих перемен были французские импрессионисты и постимпрессионисты, отменившие в искусстве понятие "школы", "классического канона" и другие привычные понятия, как и привычную логику восприятия картины. Искусству была задана новая логика развития, которая и привела к созданию Малевичем "Черного квадрата" (кстати, следуя принципам созданного им течения супрематизма, Малевич позднее вообще "растворил" в белом цвете не только предметный, но и беспредметный мир). Между прочим, этот процесс был предсказан еще Гегелем, просто перемены в искусстве шли быстрее, чем перемены в общественных вкусах и установках публики. Поэтому было так много скандалов с картинами импрессионистов и тех же супрематистов, но потом все эти скандалы как-то поутихли, и сегодня лишь очень уж самонадеянные зрители торопятся объявить любой "черный квадрат" НЕИСКУССТВОМ, в котором "и понимать-то нечего".
А разве медитация - это не возможный вариант восприятия искусства? И разве черный квадрат на белом фоне не может стать предметом медитации?
А разве трудно представить себе интерьер квартиры, где именно "Черный квадрат" будет хорошо смотреться, а не "Бурлаки на Волге"?
А разве так уж трудно проследить связь между "черными квадратами" начала ХХ века и зародившимся вслед за ними внимательным художественно-научным изучением форм, которое привело к появлению т.н. "промышленного искусства", то есть дизайна?
Поэтому, мне кажется, нет смысла противопоставлять "Бурлаков" "квадратам", а если последние не понятны тебе, не спеши возмущаться или смеяться - может быть, со временем ты посмотришь на "черные квадраты" по-другому. Как это и произошло со многими людьми (в том числе со мной).
Хотя в Музее современного искусства (в Центре Помпиду или в Токийском дворце) я тоже вижу сегодня работы, которые МНЕ ЛИЧНО ни о чем не говорят - ни уму, ни сердцу.
В таком случае я делаю просто: перехожу в следующий зал.
Вот такое вот имхо.

[vrubelru]

"Я не понимаю, значит - и понимать тут нечего!"

Борис, не всегда первая часть фразы подразумевает вторую часть тут уже от человека зависит, либо он признает, что может чего-то не понимать (что отнюдь не значит, что понимать нечего), либо считает свою т зрения единственно правильной (что довольно глупо, енправда ли?!)

[vrubelru]

непонимание может идти просто от того факта, что художник и Вы по-другому смотрите на жизнь и на разных волнах, волны не совпадают , но différent n'est pas mauvais

[Boris]

vrubelru, зачем же так буквально понимать мои слова? И потом, есть и мой вариант восприятия "непонятного", и Ваш. Это я про разные восприятия одного и того же.
Так что - не вижу, что тут можно оспаривать у меня или у Вас.

[vrubelru]

Борис!

[Boris]

vrubelru,

[silansvet]

____________________________________________
Чем являеться для Вас "Черный квадрат"? На какие мысли наталкивает Вас это произведение?[/QUOTE]

Это вопрос, который был поставлен изначально. Интересно, что, судя по высказываниям, тема оказалась слишком широкой. нравится-не нравится-есть он этот квадрат и был бы себе, но была проведена грамотная рекламная кампания и...
Меня лично это наталкивает на мысли о торжестве PR в искусстве.
Я знаю из достоверных источников, что, приезжая в Россию и приходя в Лицей при академии художеств и в Суриковку , педагоги из других стран восхищаются тем, что у нас всё-таки пытаются сохранить Умение рисовать, а дальше-развивайся, пожалуйста.
Кстати, "Бурлаки на Волге" сейчас активно пытаются мспользовать в рекламе, только кисло получается.

[L'acacia]

... сегодня лишь очень уж самонадеянные зрители торопятся объявить любой "черный квадрат" НЕИСКУССТВОМ ...

Прошу извинить за "очень уж самонадеянность", но для меня супрематизм - не искусство, а философия. И "Черный квадрат" - в первую очередь.

[Boris]

silansvet, простите, но Вы сужаете и даже искажаете тему. Во времена создания "Черного квадрата" даже понятия "пиар" не было, не то что самого пиара. "Пиар", "раскрутка", "шоу-бизнес" - это все детище последних десятилетий, а в начале века контекст развития искусства был совсем другим. Потому-то и были скандалы, что не родились еще те пиарщики, которые потом научились делать деньги на всем, в том числе на "черных квадратах".
Умение грамотно рисовать присуще и выпускникам парижской Высшей школы изобразительного искусства (ENBA) или Академии архитектуры. Знаю это наверняка, потому что сотрудничал с этими учебными заведениями и видел, чему там учат студентов. Так что Суриковка - отнюдь не последний оплот классической художественной грамотности.

[Boris]

L'acacia пишет:
Прошу извинить за "очень уж самонадеянность", но для меня супрематизм - не искусство, а философия. И "Черный квадрат" - в первую очередь.
Отвечаю:
Конечно, это Ваше личное дело - относить супрематизм к философии, но об этом художественном течении мы узнаем из справочников и энциклопедий по искусству, а не по философии. И о "Черном квадрате" Малевича тоже пишут в изданиях, посвященных искусству. Так что не знаю, что Вам и возразить. Мне кажется, Вы не очень удачно выразили свою мысль. Имхо.

[L'acacia]

Попробую пояснить. На другом примере. Для меня лягушка относится к животному миру, а не к кулинарии. Из какого бы справочника я о ней ни узнала. И еще. Я не навязываю своего отношения к чему бы то ни было. Я им делюсь.

[silansvet]

silansvet, простите, но Вы сужаете и даже искажаете тему. Во времена создания "Черного квадрата" даже понятия "пиар" не было, не то что самого пиара. "Пиар", "раскрутка", "шоу-бизнес" - это все детище последних десятилетий, а в начале века контекст развития искусства был совсем другим. Потому-то и были скандалы, что не родились еще те пиарщики, которые потом научились делать деньги на всем, в том числе на "черных квадратах".
Умение грамотно рисовать присуще и выпускникам парижской Высшей школы изобразительного искусства (ENBA) или Академии архитектуры. Знаю это наверняка, потому что сотрудничал с этими учебными заведениями и видел, чему там учат студентов. Так что Суриковка - отнюдь не последний оплот классической художественной грамотности.

Извините за , может, излишне резкие высказывания, дай бог, чтобы все вышеназванные учебные заведения процветали, чтобы их выпускники действительно умели рисовать, а не прикрывали своё неумение мазнёй а ля абстракция-медитация. Может не в тему, но вот я люблю современный балет, но все известные танцоры модерн, джаз и т.д отлично владеют классическим станком . А вот тему о PR я не искажаю. Просто слово "раскрутка" стало по другому восприниматься. Не можете же Вы отрицать, например, что Дали, в первую очередь, занимался "самопираром". Достаточно почитать его же дневники, ну, Бунюэля, в конце концов. А гАЛА? Я не говорю, хорошо это или плохо, но это так и это-первые ростки шоу-бизнеса.

[Boris]

silansvet, простите, я не буду дальше с вами спорить. Мне разговоры на уровне "мазня а ля абстракция-медитация" совершенно ничего не дают, ничего не проясняют, ни в чем не убеждают. Если я правильно понял, мы здесь говорили о достаточно сложных явлениях авангарда начала ХХ века, а не о халтущиках или шарлатанах от искусства и уж тем более не о шоу-бизнесе.
Я вообще не люблю, когда устраивают судилище над искусством. Блажен тот, у кого искусство вызывает не вопросы, а ответы. Я не из их числа.

[ok_fr]

прежде чем заниматься абстрактным искусством, художник сначала должен научиться писать классический портрет.

Посмотрите на "Цветочницу ", разве она не хороша, как картина? Ее тоже Малевич написал... Только не говорите, что импрессионизм это не искусство.

[silansvet]

silansvet, простите, я не буду дальше с вами спорить. Мне разговоры на уровне "мазня а ля абстракция-медитация" совершенно ничего не дают, ничего не проясняют, ни в чем не убеждают. Если я правильно понял, мы здесь говорили о достаточно сложных явлениях авангарда начала ХХ века, а не о халтущиках или шарлатанах от искусства и уж тем более не о шоу-бизнесе.
Я вообще не люблю, когда устраивают судилище над искусством. Блажен тот, у кого искусство вызывает не вопросы, а ответы. Я не из их числа.

Господи, какие громкие слова: судилище! Не приписывайте мне того, о чём не сказано. Очень жаль, что Вы не поняли важности темы , о которой я говорю ( или не захотели понять). Что-то сегодня ни у кого , по-Вашему, не может быть собственного мнения ? И об уровне :я думаю, Вы прекрасно поняли, о чём я говорю. А серьёзные разговоры об авангарде начала 20 века не могут вестись на личностном уровне: нравится -не нравится. Я говорила о достаточно опасных сегодняшних тенденциях. Ну, если нельзя иметь собственного мнения...извините...

[ok_fr]

Не приписывайте мне того, о чём не сказано.

Я говорила о достаточно опасных сегодняшних тенденциях

О террористах в другой теме... если не о них, выражайте внятней Ваше мнение.
Спасибо за понимание.

[vrubelru]

ok_fr, Вы меня неправильно поняли, но это недостаток интернета. Я признаю гениальность Малевича и есть его картины, которые мне нравятся. А вот черный квадрат я не понимаю, то есть он притягивает, он оригинален, но непонятен (лично мне , очень сугубое личное мнение, не претендующее ни на что). то есть смотреть на него часами я бы не смогла
А Цветочница просто восхитительна!