Глупость под названием "Нострадамус"

[Boris]

ГЛУПОСТЬ ПОД НАЗВАНИЕМ «НОСТРАДАМУС»
В мировой литературе существует немало действительно гениальных предсказаний, о которых многие из нас и не подозревают
Дмитрий Квон

Об авторе: Дмитрий Харитонович Квон - доктор физико-математических наук, профессор Новосибирского государственного университета.

Не счесть глупостей, совершаемых человеком. Но немногим из них можно присвоить звание тотальной Глупости, не знающей никаких преград и границ: ни географических, ни национальных, ни сословных, ни возрастных, ни образовательных, ни интеллектуальных. Но даже среди них выделяется Глупость под названием «Нострадамус».

По какой-то непостижимой игре истории этот образец невыносимо пошлой и глубоко второсортной литературы вот уже много веков служит для всех дураков мира знаменем и знамением того, что – что бы ни случилось в прошлом, происходит в настоящем и совершится в будущем – обо всем этом уже написано в мутных и невнятных текстах «Нострадамуса», точнее, в «Столетиях» Мишеля Нострадама, чье нелатинизированное имя звучит настолько обыденно, что убери окончание «-ус» и мир бы не заметил существования этого персонажа в истории.

В мировой литературе существует немало действительно гениальных предсказаний, о которых многие из нас и не подозревают. И это не какая-нибудь элитарная литература вроде антиутопий Джорджа Оруэлла или Евгения Замятина, а та, что мы знаем с раннего детства. Не верите? Тогда давайте возьмем и переберем книжки ваших детей или внуков. Вот, к примеру: Г.Х. Андерсен, «Сказки». Одна за другой идут сказки, с которыми свыкаешься до такой степени, что не всегда понимаешь всю их грустную гениальность. Но более всего поражаешься количеству шедевров. «Новое платье для короля», «Гадкий утенок», «Стойкий оловянный солдатик», «Принцесса на горошине», «Огниво», «Тень»… и вот, наконец, «Свинопас», ради которого мы и затеяли этот небольшой экскурс в детство.

Всем известный, прочитанный и зачитанный с его глупой принцессой, которая предпочла побрякушки живой розе и живому соловью: «Фи, папа! Она не искусственная, она настоящая… Надеюсь, птица не настоящая? – спросила принцесса». Но вспомните, что самой замечательной из этих побрякушек был горшочек, обладавший способностью… Но что я буду пересказывать гениального сказочника. Он сам уже все написал намного лучше и точнее. Перечтите знакомые с детства строки: «Ну вот, просидел он целый день за работой и к вечеру сделал чудесный маленький горшочек. Весь увешан бубенцами горшочек, и когда в нем что-нибудь варится, бубенцы вызванивают старинную песенку: «Ах мой милый Августин! / Все прошло, прошло, прошло!»

Но только самое занятное в горшочке то, что, если подержать над ним в два пальца ладонь, он позволял узнать, что у кого готовится в городе. «Весь вечер и весь следующий день стоял на огне горшочек, и в городе не осталось ни одной кухни, будь то дом камергера или сапожника, о которой бы принцесса не знала, что там стряпают. Фрейлины плясали от радости и хлопали в ладоши. «Мы знаем, у кого сегодня сладкий суп и блинчики! Знаем, у кого каша и свиные котлеты!»

Да это же – интернет! Мы видим в тексте, написанном полтора столетия назад, поразительно точный образ того, чему от силы 10–15 лет. И страшная мысль приходит в голову. Неужели этот прозаический горшочек-интернет – плод величайшего события в физике двадцатого века, ознаменовавшего собой рождение квантовой механики? Плод той самой «драмы идей», когда Эйнштейн бросал в лицо Гейзенбергу полные страстного несогласия слова: «А в атоме, на ваш взгляд, никаких электронных орбит уже не оказывается! Это же, согласитесь, очевидная чушь. Нельзя ведь из-за простого уменьшения пространства, в котором движется электрон, отменять само понятие траектории». А Шредингер приходил в отчаяние: «Вы должны все-таки понять, Бор, что вся ваша идея квантовых скачков неизбежно ведет к бессмыслице… Словом, все это представление о квантовых скачках по необходимости оказывается просто чепухой… Если нельзя избавиться от этих проклятых квантовых скачков, то я жалею, что вообще связался с квантовой теорией».

Увы, так оно и есть. Благодаря как раз квантовой механике была построена зонная теория твердого тела, а затем изобретен транзистор, положивший почти шесть десятков лет назад начало победному и не прекращающемуся до сей поры шествию полупроводниковой электроники со всеми вытекающими интернетовскими последствиями. И гора интеллекта родила в прямом и фигуральном смысле мышь, в которой человек нашел наконец простой и универсальный в своем идиотизме способ удовлетворить самый сильный и опасный свой инстинкт – бежать от скуки жизни.

Поэтому движимое Демоном Скуки, рождающим Монстра Новизны, современное человечество с его компьютерами, интернетом, мобильниками и прочим «барахлом» научно-технического прогресса более всего похоже на глупую принцессу из гениальной андерсеновской сказки. И в истории о ней и принце-свинопасе поражает не техническая точность предсказания (хотя горшочек-интернет и два пальца, которые нужно подержать над ним, не могут не впечатлять как раз ею), а мудрость сказочника № 1 всех времен и народов мира в утверждении простой и неизменной, как звездное небо над нами, истины: «Все то же солнце ходит надо мной, но и оно не блещет новизной».

Новосибирск

[Samurai]

запишу в ежедневник: Перечитать сказки Андерсена.

[Lokidor]

Мне кажется, что автора "осенило" насчёт сказок Андерсена, и он решил привлечь внимание к своей статье, дав ей такое ошеломляющее название.

Почему-то не вспомнил о словах из народной (?) сказки: "Катись, катись, яблочко наливное, по серебряному блюдечку, покажи мне и города и поля, покажи мне леса, и моря, покажи мне гор высоту и небес красоту, всю родимую Русь-матушку."
Не телевизор ли это? Или того круче - вебкамера?

А, может, я просто чего недопонимаю.

[Boris]

Lokidor, а я вообще не очень понял, при чем тут Андерсен. Да и с "разоблачением" Нострадамуса доктор каких-то там наук явно опоздал. И супернаучная квантовая трактовка сказок Андерсена как-то... не входит в меня. Наверное, потому что по физике "тройка" была.
Если кто понял глубокий смысл статьи - разъясните непонятливому. Особенно вот это место про горшочек и два пальца. Это на что намек? :-)

[Etranger]

Смысл статьи вроде понятен. Непонятно, почему эта проблема вызывает столь острую реакцию автора.

По какой-то непостижимой игре истории этот образец невыносимо пошлой и глубоко второсортной литературы вот уже много веков служит для всех дураков мира знаменем и знамением...

После этого уже можно просто дальше не читать. Ярлыки развешены, место Нострадамуса обозначено, роль автора -- обличение человеческих пороков...

элитарная литература вроде антиутопий Джорджа Оруэлла или Евгения Замятина

Почему элитарная? "О дивный новый мир" и "Мы" проходят в школе. По крайней мере, Замятина -- 100%.

Тогда давайте возьмем и переберем книжки ваших детей или внуков. Вот, к примеру: Г.Х. Андерсен...

Речь идет о современных детях и внуках? Тогда скорее у них вы обнаружите у детей Гарри Поттера.

Эйнштейн бросал в лицо Гейзенбергу полные страстного несогласия слова...

Ноу коммент. Забираю свои слова обратно: в данном случае даже Замятин будет вершиной элитарной литературы.

...горшочек-интернет и два пальца, которые нужно подержать над ним...

Автор так увлекся своим, как ему кажется, глубоким и точным попаданием в образ, что в окончании статьи уже не снисходит до того, чтобы объяснять свою точку зрения читателю. Нагромождение исторических реалий и распространенные предложения еще более усложняют понимание читаемого.

Выводы по тексту:
1. Нострадамус -- тотальный Глупец и второсортный автор, история донесла до нас его имя только благодаря тому, что оно оканчивается на "ус".
2. Современное человество -- сборище дураков, бегущих от скуки жизни.
3. Ганс Христиан Андерсен -- мудрый и прозорливый творец сказок.

[Boris]

Etranger, получилось, что все приведенные вами цитаты "Борис пишет". Но это не я написал, а автор приведенной мною заметки.

Обращаю на эту деталь внимание наших техников и инженеров. Деталь кажется несущественной, но на самом деле неприятно, что тебе поневоле приписывают чужие глупости (или умности). Может, можно как-то технически решить эту проблему, чтобы автор топика не сливался с автором приведенной им статьи?

[Etranger]

Boris, пардон, недоглядел. Уже исправил.

[Claire Flas]

элитарная литература вроде антиутопий Джорджа Оруэлла или Евгения Замятина

Почему элитарная? "О дивный новый мир" и "Мы" проходят в школе. По крайней мере, Замятина -- 100%

Etranger, это вы Оруэллу "О дивный новый мир" приписали? А Хаксли уже и не при делах?
Что касается антиутопии Оруэлла, так это, наверное, "1984"...

[Etranger]

Etranger, это вы Оруэллу "О дивный новый мир" приписали?  А Хаксли уже и не при делах?

О нет, позор мне!

Просто у меня вся "троица": Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл и Евгений Замятин были в одном сборнике, я их прочитал "наскоком", поэтому так легко и приписал Оруэллу произведение Хаксли.

Терпеть ненавижу за это сборники и дырявую память...

[guenter]

По-моему, развенчание "лженаук" - это любимое хобби Дмитрия Харитоновича Квона.

Прививка от патологической науки
"Независимая газета", Москва, 23.06.2004, n126(3239)

Борьба с лженаукой вовлекает в диалог с сумасшедшими и ортодоксами нормальных людей

Автор: Дмитрий Квон, Новосибирск

Академик, нобелевский лауреат Виталий Лазаревич Гинзбург всегда был убежденным борцом с любыми проявления мракобесия.
Идиотизм - имманентное свойство человека. Поэтому уфология, астрология, НЛО, бермудский треугольник, вечный двигатель, снежный человек, телекинез, телепатия, "торсионные поля" и прочие занятия любителей разного рода тайн, чудес и великих открытий будут существовать в нашей жизни, пока существует сама жизнь. А патологическая наука будет также бессмертна, как и наука. И бороться с нею все равно, что пытаться вразумить пациента "Бедлама" в минуту обострения его болезни. Чаще всего это кончается смирительной рубашкой, то есть элементарным насилием, которого вряд ли заслуживают обитатели упомянутого учреждения, не говоря же об остальной публике.
Когда несколько лет назад Российская академия наук создала комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, это начинание показалось, при всем своем благородном пафосе, не совсем удачным. Более того, удивила эстетическая и историческая глухота создателей этой комиссии. Ведь для того чтобы употребить слово "лженаука", надо было напрочь забыть о том, что именно под флагом борьбы с "лженаукой" генетикой мракобесы во главе с Трофимом Лысенко разгромили в 1948 году отечественную генетику, занимавшую в то время одно из первых мест в мире.
А "лженаука" кибернетика долго была просто под запретом.
К сожалению, подобные сбои часто случаются с талантливыми людьми. И физики, стоящие во главе упомянутой комиссии РАН, - не исключение. Многие из них подсознательно считают, что если они открыли функционал Гинзбурга-Ландау или умеют оперировать с уравнениями Власова, то и все остальные стороны жизни можно поверить функционалами и уравнениями. А ведь "специалист подобен флюсу - полнота его одностороння", а "талант, что прыщ: никогда не знаешь, где он вскочит". И со всеми этими подарками природы надо обращаться очень осторожно. Но в нашем безумном мире никто не хочет знать меры.
Поэтому нобелевский лауреат Виталий Лазаревич Гинзбург с истовостью ортодокса начинает честить гороскопы, проделывая прямо на глазах у изумленной публики абсолютно правильные расчеты... и не замечая, что гороскопы - это вещь из совсем другого мира, не имеющего никакого отношения ни к математике, ни к физике, ни к здравому смыслу.


А академик Эдуард Павлович Кругляков, председатель комиссии, сам того не желая, превращается в глазах окружающих в "попа" от физики, поучающего нерадивых прихожан.
Все это было бы смешно, но подобная борьба с лженаукой оказывается далеко не безобидной. Во-первых, она не прибавляет ни грамма авторитету Российской академии наук в глазах широкой общественности. Во-вторых, эта борьба вовлекает в диалог с сумасшедшими и безумцами нормальных людей, а в диалоге сумасшедшего и нормального всегда побеждает безумец, поскольку его речи много интереснее пресных и занудных речей разного рода нормальных мужей. В-третьих, и это самое неприятное, она порождает агрессивную реакцию поклонников, к примеру, "закона всемирного отталкивания" и тому подобных занятий.
Спору нет, надо бороться с патологической наукой, потому что любое корпоративное сообщество должно следить за чистотой своих рядов, а научное тем более, так как под напором современных реалий научный, критический анализ всего того, что человек натворил, сейчас не самое привлекательное дело, и ради успеха многие готовы не только продать, но и подарить душу дьяволу. Но для этого научному сообществу не надо создавать никаких комиссий, так как в принципе оно давно уже выработало худо-бедно работающую систему взаимного критического анализа своей работы, включающей как ту или иную систему распределения финансовых средств, так и тотальное рецензирование всех научных публикаций. Конечно, это ни в коем случае не исключает появления как патологических работ, так и прямой фальсификации данных. И такие "открытия", как холодный термояд или органические полимеры, обладающие сверхпроводимостью чуть ли не при комнатной температуре, - далеко не последние. Это, однако, уже фундаментальный вопрос самого существования науки и научного сообщества, и если им суждено исчезнуть с полей человеческой активности, то тут никакие комиссии не помогут.

[Galla]

Народ, да что это вы... Подобные образчики можно встретить и в прессе, и в Интернете чуть ли не каждый день, и если первый раз такую чушь читать смешно, второй - все еще любопытно, то после прочтения пятого или шестого "опуса", написанного в этом жанре, хочется встретить автора в темном переулке и стукнуть покрепче, "чтобы не загрязнял атмосферу"
При желании можно В ЛЮБОМ "слове изреченном" найти предсказание... тогда Дюймовочка превратится в типичного клона, а блюдечко с яблочком - действительно станет Веб-камерой Раз-два, и имя сделано...

[Etranger]

Дюймовочка превратится в типичного клона, а блюдечко с яблочком - действительно станет Веб-камерой

Кто же тогда колобок? Ген-модифицированный продукт?

Русалочка -- жертва пластической хирургии (это же надо было так операцию на хвосте сделать, чтобы голос пропал!)

Кот в сапогах?.. Даже предположить боюсь

и т.д.