Достоевский о Франции

[mkl]

Я по настоящему понял и почувствовал что Ф.М. Достоевский подлинный гений и народный писатель не когда я читал в школе его произведения, а когда после некоторого времени жизни во Франции прочитал его заметки о Франции, опубликованные в 1863 году.

Федор Михайлович Достоевский. Зимние заметки о летних впечатлениях

Вот уже сколько месяцев толкуете вы мне, друзья мои, чтоб я описал вам поскорее мои заграничные впечатления, не подозревая, что вашей просьбой вы ставите меня просто в тупик. Что я вам напишу? что расскажу нового, еще неизвестного, нерассказанного? Кому из всех нас русских (то есть читающих хоть журналы) Европа не известна вдвое лучше, чем Россия? Вдвое я здесь поставил из учтивости, а наверное в десять раз...
...
Вырвался я наконец за границу сорока лет от роду, и, уж разумеется, мне хотелось не только как можно более осмотреть, но даже все осмотреть, непременно все, несмотря на срок. К тому же хладнокровно выбирать места я был решительно не в состоянии. Господи, сколько я ожидал себе от этого путешествия! "Пусть не разгляжу ничего подробно, - думал я, - зато я все видел, везде побывал; зато из всего виденного составится что-нибудь целое, какая-нибудь общая панорама. Вся "страна святых чудес" представится мне разом, с птичьего полета, как земля обетованная с горы в перспективе. Одним словом, получится какое-нибудь новое, чудное, сильное впечатление...

[katerina777]

Я по настоящему понял и почувствовал что Ф.М. Достоевский подлинный гений и народный писатель не когда я читал в школе его произведения, а когда после некоторого времени жизни во Франции прочитал его заметки о Франции, опубликованные в 1863 году.

Федор Михайлович Достоевский. Зимние заметки о летних впечатлениях

Вот уже сколько месяцев толкуете вы мне, друзья мои, чтоб я описал вам поскорее мои заграничные впечатления, не подозревая, что вашей просьбой вы ставите меня просто в тупик. Что я вам напишу? что расскажу нового, еще неизвестного, нерассказанного? Кому из всех нас русских (то есть читающих хоть журналы) Европа не известна вдвое лучше, чем Россия? Вдвое я здесь поставил из учтивости, а наверное в десять раз...
...
Вырвался я наконец за границу сорока лет от роду, и, уж разумеется, мне хотелось не только как можно более осмотреть, но даже все осмотреть, непременно все, несмотря на срок. К тому же хладнокровно выбирать места я был решительно не в состоянии. Господи, сколько я ожидал себе от этого путешествия! "Пусть не разгляжу ничего подробно, - думал я, - зато я все видел, везде побывал; зато из всего виденного составится что-нибудь целое, какая-нибудь общая панорама. Вся "страна святых чудес" представится мне разом, с птичьего полета, как земля обетованная с горы в перспективе. Одним словом, получится какое-нибудь новое, чудное, сильное впечатление...

Заинтересовали. Надо поискать этот рассказ.

[Marion]

Читаю. В самом деле очень интересно.

Заинтересовали. Надо поискать этот рассказ.

А почему Вы хотите искать этот рассказ? Кликните по ссылке и читайте на lib.ru

[malevich]

Смешно:
"В самом деле: провозгласили вскоре после него: Liberte,
egalite, fraternite. Очень хорошо-с. Что такое liberte? Свобода. Какая
свобода? Одинаковая свобода всем делать все что угодно в пределах закона.
Когда можно делать все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода
каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без
миллиона есть не тот, который делает все что угодно, а тот, с которым делают
все что угодно. Что ж из этого следует? А следует то, что кроме свободы,
есть еще равенство, и именно равенство перед законом. Про это равенство
перед законом можно только сказать, что в том виде, в каком оно теперь
прилагается, каждый француз может и должен принять его за личную для себя
обиду. Что ж остается из формулы? Братство. Ну эта статья самая курьезная и,
надо признаться, до cих пор составляет главный камень преткновения на
Западе. Западный человек толкует о братстве как о великой движущей силе
человечества и не догадывается, что негде взять братства, коли его нет в
действительности. Что делать? Надо сделать братство во что бы ни стало. Но
оказывается, что сделать братства нельзя, потому что оно само делается,
дается, в природе находится. А в природе французской, да и вообще западной,
его в наличности не оказалось, а оказалось начало личное, начало особняка,
усиленного самосохранения, самопромышления, самоопределения в своем
собственном Я, сопоставления этого Я всей природе и всем остальным людям,
как самоправного отдельного начала, совершенно равного и равноценного всему
тому, что есть кроме него. Ну, а из такого самопоставления не могло
произойти братства. Почему? Потому что в братстве, в настоящем братстве, не
отдельная личность, не Я, должна хлопотать а праве своей равноценности и
равновесности со всем остальным, а все-то это остальное должно бы было само
прийти к этой требующей права личности, к этому отдельному Я, и само, без
его просьбы должно бы было признать его равноценным и равноправным себе, то
есть всему остальному, что есть на свете. Мало того, сама-то эта бунтующая и
требующая личность прежде всего должна бы была все свое Я, всего себя
пожертвовать обществу и не только не требовать своего права, но, напротив,
отдать его обществу без всяких условий. Но западная личность не привыкла к
такому ходу дела: она требует с бою, она требует права, она хочет делиться -
ну и не выходит братства. Конечно, можно переродиться? Но перерождение это
совершается тысячелетиями, ибо подобные идеи должны сначала в кровь и плоть
войти, чтобы стать действительностью. Что ж, скажете вы мне, надо быть
безличностью, чтоб быть счастливым? Разве в безличности спасение? Напротив,
напротив, говорю я, не только не надо быть безличностью, но именно надо
стать личностью, даже гораздо в высочайшей степени, чем та, которая теперь
определилась на Западе. Поймите меня: самовольное, совершенно сознательное и
никем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть,
по-моему, признак высочайшего ее могущества, высочайшего самообладания,
высочайшей свободы собственной воли. Добровольно положить свой живот за
всех, пойти за всех на крест, на костер, можно только сделать при самом
сильном развитии личности. Сильно развитая личность, вполне уверенная в
своем праве быть личностью, уже не имеющая за себя никакого страха, ничего
не может сделать другого из своей личности, то есть никакого более
употребления, как отдать ее всю всем, чтоб и другие все были точно такими же
самоправными и счастливыми личностями. Это закон природы; к этому тянет
нормально человека. Но тут есть один волосок, один самый тоненький волосок,
но который если попадется под машину, то все разом треснет и разрушится.
Именно: беда иметь при этом случае хоть какой-нибудь самый малейший расчет в
пользу собственной выгоды. Например; я приношу и жертвую всего себя для
всех; ну, вот и надобно, чтоб я жертвовал себя совсем, окончательно, без
мысли о выгоде, отнюдь не думая, что вот я пожертвую обществу всего себя и
за это само общество отдаст мне всего себя. Надо жертвовать именно так, чтоб
отдавать все и даже желать, чтоб тебе ничего не было выдано за это обратно,
чтоб на тебя никто ни в чем не изубыточился. Как же это сделать? Ведь это
все равно, что не вспоминать о белом медведе. Попробуйте задать себе задачу:
не вспоминать о белом медведе, и увидите, что он, проклятый, будет поминутно
припоминаться. Как же сделать? Сделать никак нельзя, а надо, чтоб оно само
собой сделалось, чтоб оно было в натуре, бессознательно в природе всего
племени заключалось, одним словом: чтоб было братское, любящее начало - надо
любить. Надо, чтоб самого инстинктивно тянуло на братство, общину, на
согласие, и тянуло, несмотря на все вековые страдания нации, несмотря на
варварскую грубость и невежество, укоренившиеся в нации, несмотря на вековое
рабство, на нашествия иноплеменников, - одним словом, чтоб потребность
братской общины была в натуре человека, чтоб он с тем и родился или усвоил
себе такую привычку искони веков. В чем состояло бы это братство, если б
переложить его на разумный, сознательный язык? В том, чтоб каждая отдельная
личность сама, безо всякого принуждения, безо всякой выгоды для себя сказала
бы обществу: "Мы крепки только все вместе, возьмите же меня всего, если вам
во мне надобность, не думайте обо мне, издавая свои законы, не заботьтесь
нисколько, я все свои права вам отдаю, и, пожалуйста, располагайте мною. Это
высшее счастье мое - вам всем пожертвовать и чтоб вам за это не было
никакого ущерба. Уничтожусь, сольюсь с полным безразличием, только бы
ваше-то братство процветало и осталось". А братство, напротив, должно
сказать: "Ты слишком много даешь нам. То, что ты даешь нам, мы не вправе не
принять от тебя, ибо ты сам говоришь, что в этом все твое счастье; но что же
делать, когда у нас беспрестанно болит сердце и за твое счастие. Возьми же
все и от нас. Мы всеми силами будем стараться поминутно, чтоб у тебя было
как можно больше личной свободы, как можно больше самопроявления. Никаких
врагов, ни людей, ни природы теперь не бойся. Мы все за тебя, мы все
гарантируем тебе безопасность, мы неусыпно о тебе стараемся, потому что мы
братья, мы все твои братья, а нас много и мы сильны; будь же вполне спокоен
и бодр, ничего не бойся и надейся на нас".
После этого, разумеется, уж нечего делиться, тут уж все само собою
разделится. Любите друг друга, и все сие вам приложится.
Эка ведь в самом деле утопия, господа! Все основано на чувстве, на
натуре, а не на разуме. Ведь это даже как будто унижение для разума. Как вы
думаете? Утопия это или нет?
Но опять-таки что же делать социалисту, если в западном человеке нет
братского начала, а, напротив, начало единичное, личное, беспрерывно
ослабляющееся, требующее с мечом в руке своих прав. Социалист, видя, что нет
братства, начинает уговаривать на братство. За неимением братства он хочет
сделать, составить братство. Чтоб сделать рагу из зайца, надо прежде всего
зайца. Но зайца не имеется, то есть не имеется натуры, способной к братству,
натуры, верующей в братство, которую само собою тянет на братство. В
отчаянии социалист начинает делать, определять будущее братство,
рассчитывает на вес и на меру, соблазняет выгодой, толкует, учит,
рассказывает, сколько кому от этого братства выгоды придется, кто сколько
выиграет, определяет, чем каждая личность смотрит, насколько тяготеет и
определяет заранее расчет благ земных; насколько кто их заслужит и сколько
каждый за них должен добровольно внести в ущерб своей личности в общину. А
уж какое тут братство, когда заране делятся и определяют, кто сколько
заслужил и что каждому надо делать? Впрочем, провозглашена была формула:
"Каждый для всех и все для каждого". Уж лучше этого, разумеется, ничего
нельзя было выдумать, тем более что вся формула целиком взята из одной всем
известной книжки. Но вот начали прикладывать эту формулу к делу, и через
шесть месяцев братья потянули основателя братства Кабета к суду"

[Boris]

malevich, пожалуйста, не нужно злоупотреблять цитатами. Мы же не отрывками из Достоевского (или еще кого-то) тут обмениваемся, а своими мнениями.

Я по настоящему понял и почувствовал что Ф.М. Достоевский подлинный гений и народный писатель не когда я читал в школе его произведения, а когда после некоторого времени жизни во Франции прочитал его заметки о Франции, опубликованные в 1863 году.

Не все относятся с таким слепым пиететом к творчеству Федора Михайловича. Его благородные национальные чувства, легко переходившие в довольно грубый и односторонний национализм, вызывали неоднократные протесты не только у современников писателя, но и у не менее уважаемых писателей ХХ века.

Например, у Томаса Манна. Он написал небольшую, но меткую по характеристикам статью о Достоевском, которая предваряла немецкое издание его произведений. Почитайте, это не менее полезно и познавательно, чем приведенные вами заметки писателя, которым больше ста лет. Томас Манн дал статье остроумное название - "Достоевский, но в меру", как бы предостерегая читателей от слепой веры во все, что вышло из-под пера Достоевского, и от некритичного увлечения его писательской философией.

Я внимательно читал страницы из "Дневников писателя", где он высказывается о французах и немцах. В некоторых местах испытываешь дискомфортное ощущение неудобства и даже стыда за писателя, который так уничтожающе отзывается о французах и немцах "вообще, всех подряд", и так превозносит русскую нацию, что уже готов услышать что-то вроде "Россия превыше всего".

Актуальная в XIX веке полемика славянофилов с западниками закончилась вничью, а уж сегодня, в век постмодернисткого "трезвого взгляда" на классику тем более стала очевидной спорность и уязвлимость публицистики Достоевского. И об этом пишут авторитетные специалисты.

Но я думаю, и без специалистов можно критически относиться к высказываниям ФМД. Убежден, что сегодня Достоевскому досталось бы сполна за его увлечение славянофильством и высокомерное отношение к другим народам.

Потому что мир стал другим и его опыт обогатился двумя мировыми войнами, свидетелем которых стали поколения ПОСЛЕ Достоевского.

Впрочем, каждый волен восхищаться всем Достоевским. Или - любить у него одно и не любить другое. :-)