Об этике в фотографии

[Николай-СПб]

Небольшая подборка высказываний профессионалов на тему о том, что можно и чего нельзя фотографировать (из дискуссии на фотолайн.ру, полный текст здесь)

Тема:
Я прошу вашей помощи, чтобы разобраться в некоторых горячих для меня вопросах: что я имею право фотографировать, что нет; чем я должен руководствоваться, когда снимаю, когда публикую свои работы; какова моя ответственность за героев моих фотографий? Что я не имею права снимать ни при каких обстоятельствах? В какой мере я могу и должен участвовать в снимаемых событиях? Во что я не имею право вмешиваться ни при каких обстоятельствах? Видите, эти вопросы повседневные, из жизни, ответы на них мне нужны уже сейчас.

Некоторые мнения

… я размышляла над предложенной темой в течение дня. Все-таки, вывод я сделала такой: какие бы нормы и правила не были бы предложены фотосообществом, каждый фотограф и любитель будет вести себя в различных ситуациях ориентируясь лишь на свои внутренние мерки, свои убеждения, и в соответствии с уровнем своей воспитанности, в меру своей авантюрности, ориентируясь при этом на поставленную им цель)))) Такая вот сложная, многокритериальная оптимизационная задача выходит

----------

Обсуждая эту тему, мы пытаемся определить локальные границы дозволенного в фотографии. Я думаю, не очень погрешу против философского толкования этики, если скажу, что она напрямую связана с моралью, хотя и не одно с ней и то же. Мораль, свод правил. Она примерно похожа у всех в мире и сводится к десяти заповедям. Видимо, это и есть необходимые ориентиры, в фотографировании в частности. Только вот что получается: если следовать бескомпромисно всем моральным уложениям, мы будем вынуждены ограничиться съёмкой звездного неба, ибо, на мой взгляд, любой человеческий снимок в той или иной мере грешит против морали, а через это и неэтичен. В одной работе этого ПОЧТИ не ощущается, а в другой прёт через край. Не является ли фотографирование всегда сделкой с совестью - когда больше, когда меньше?

-------------

…я журналист. И считаю, что все нештатное, что проиcxодит (если это конечно не фальсификация и не постановка) может и должно быть снято. Для истории. Или для экспертов i.e. для "разбора полетов" хотя бы. Мне еще ни разу не пришлось пожалеть о том, что я что-то снял.
А вот о том, что чего-то НЕ снял, об этом жалел не однажды. Но это мое мнение и на своей правоте я не настаиваю.

-------------

…Иначе следует считать правдой следующее.
1.Все фотографы шпионы. Особенно иностранцы и иммигранты.
2.Целью фотканья является
- нажива,
- желение украсть душу,
- элементарное подглядывание,
- без определенной цели, но для самореализации извращенных эгоцентрицеских потребностей.

-------------

В целом, эта странная тема про "цинизм" мне кажется исключительным предрассудком. Почему нельзя снимать, если можно смотреть? Тогда, следуя законам этики до конца, надо отвернуться и не смотреть. По-моему, все, что мы видим, снимать можно. Вопрос, как это потом будет использовано - для унижения и высмеивания предмета съемки, или для информации, сочувствия, вызова интереса к явлению и т.д.
По поводу «документальности» и искажения правды жизни. Есть много фотографий, которые выражают чисто авторское вИдение места, события, явления. Они снимают, исходя из своих внутренних установок, так, что в фотографии возникает скрытый смысл, отсутствующий в действительности. …Это фотографии, которым слова не нужны, но направленность их часто не вызывает сомнений. Взять фотографии Сальгадо, Куделки, и многих других. Получается, что и это неэтично?

------------

Я считаю, что фотографировать МОЖНО все, что мы видим, потому что фотография - это просто изображение окружающей действительности, остановленное мгновение. ПРОСТО ИЗОБРАЖЕНИЕ. Вопросы этического характера возникают в связи с различными искусственными ограничениями и запретами, налагаемыми моралью общества, уровнем культуры, воспитанием, исторической канвой, правовыми и другими регулирующими документами и т.д.

-------------

Для меня лично достаточно сильным барьером является возможное неудовольствие тех, кого я хотел бы сфотографировать. Мне бы лично сильно не понравилось, если бы кто-то, сфотографировав меня не слишком комплиментарным образом (возможно, случайно), решил показывать эту фотографию другим людям. Увы, я это воспринимаю болезненно... Естественно, я исхожу из тех же критериев и по отношению к другим людям, достоинство которых не хотелось бы ущемлять.

-------------

Я думаю фотографировать и показывать можно ВСЁ (кроме секретных объектов, которые фотографировать нельзя и показывать кстати, тоже :-)… … Есть еще закон, и если твои действия не попадают под его действие – значит можно… Других моральных и (или) иных ограничений нет, да и кто может человеку ставить какие-то рамки, кроме него самого?
Фотографируя нужно понимать всего одну вещь - на какого зрителя ты рассчитываешь, т.е. что ты хочешь сказать… Вот и все…
"...а кому смотреть противно - тот пускай и не глядит, мы же в нос к нему не лезем - пусть и он не пристает!"
Нельзя, нмв давать жестких определений, что можно, а чего низя...

===============================

Ответ на схожий вопрос фотографа Михаила Левита

Я один из тех, кто постоянно снимаю на улицах. И Ваш вопрос мне задавали неоднократно. Я даже скопировал один из ответов, который сейчас Вам и предлагаю:

Теперь о теме, которую жуют до отвращения долго, до оскомины, до с умасхождения - об этике (будь она неладна) этой самой портретной жанровой съёмки. Мне ну очень часто задают этот вопрос. Вам я отвечу - по всем законодательствам практически всех стран всё, что вы снимаете на улице - лигитимно. Всё. Вот если я зайду к Вам в дом, подгляжу в окно, замочную скважину и т.д., тогда да, можно смело подавать в суд. Это вторжение в частную жизнь. На улице же любой человек автоматически стаёт общественно доступным. Вы не поверите, но у Стены Плача (также, кстати, как и в Храме Гроба Господня, и в других святых для разных народов местах),все снимают, стараясь запечатлеть на память это место. Это нормально и к этому все привыкли. Я же снимаю людей. Я НЕ ПРЯЧУСЬ (честности ради скажу, что очень редко приходится таиться), стою рядом и снимаю. Т.е. меня видят. Если моё присутствие кому-то мешает, мне покажут это и я отойду. У меня нет мощных объективов (максимум 200 мм). Есть ещё 2х телеконвертер, но он только для зоопарка. И я не считаю, что делаю что-то, идущее вразрез с моралью. А вот скажите мне (это я уже ко всем) - снимки похорон жертв чего-нибудь (не важно - теракта, взрыва дома, крушения самолёта и т.д.), рыдания и горе близких, кровь и страдания раненых - это этично? Это не влезание в душу живых в интимнейшие моменты прощания с погибшими? Сколько мы видим такого во всех газетах и ни у кого даже мысль не возникает, что это снимал живой человек. Я снимал много терактов в Израиле, зачастую уже через 15 минут после взрыва автобуса, или на улице. Лужи крови, гарь, запахи, звуки... Это же всё пережить надо. А мне говорят о высокой и чистой морали. Я в последний раз и совершенно искренне говорю - с этой самой моралью у меня (это я так думаю) всё нормально. Когда-то и я стеснялся, и мне было неудобно, и я не понимал, ну как это можно - не спросясь, скрытой камерой... Но когда я выл от огорчения, не сняв по этой причине несколько совершенно удивительных, неповторимых сюжетов, понял, что надо в себе что-то менять, выходить на какой-то другой, новый для себя уровень. Нет, это не нахальство, не наглость, а более уверенное владение. Чем? Всем - аппаратурой, когда снимать надо мгновенно. Собой, сломав своё неудобство и т.д."Не можешь снимать людей, стесняешься - снимай цветочки, это по тебе", - издевался я над собой. Разумеется, снимать надо корректно, не нарушая норм морали, но это уж от фотографа зависит (я, к примеру, никогда не сниму оправляющегося человека, как бы интересно, или забавно он это ни делал). Во всём этом есть одно исключение - дети. Снимать их можно, НО...только с ПИСЬМЕННОГО(!) разрешения родителей.

[molnija]

Насчет того, что можно снимать, а что нет будет определено с Нового года 4 частью Гражданского кодекса РФ. Можно почитать на Консультантплюс
Фотограф - это диагноз. Не важно, занимаешься этим профессионально или для души. Когда у человека в руках фотоппарат, он сначала думает о съемке, а потом об остальном. Даже инстинкт самосохранения отключается.