Национальный суд по правам беженцев

[Mons]

После рассмотрения в приоритетном порядке просьбы об убежище и отказа в ОФПРе, подали на обжалование в Национальный суд по правам беженцев в Париже. Кто знает, когда будет заседание и сколько времени ожидать решения в этой инстанции с момента подачи иска?

[Soldo]

После рассмотрения в приоритетном порядке просьбы об убежище и отказа в ОФПРе, подали на обжалование в Национальный суд по правам беженцев в Париже. Кто знает, когда будет заседание и сколько времени ожидать решения в этой инстанции с момента подачи иска?

Когда будет заседание одному богу известно, а решение через 3-4 недели после заседания

[Mons]

если кто-то проходил эту процедуру в последнее время, напишите, сколько времени заняло у вас ожидание от подачи до заседания?

[tim-75]

если кто-то проходил эту процедуру напишите, сколько времени заняло у вас ожидание от подачи до заседания?

3 года

[StenFr]

Когда будет заседание одному богу известно, а решение через 3-4 недели после заседания

Почему не сразу после заседания?? Непонятно. Заседания суда проводятся для решения какого-то вопроса. Если решение не принято, тогда зачем нужно заседание?

[Riviera10]

Почему не сразу после заседания?? Непонятно. Заседания суда проводятся для решения какого-то вопроса. Если решение не принято, тогда зачем нужно заседание?

Почти все решения судов во Франции выносятся заочно, уже после заседания.
Кроме того, предположу, что при вынесении отрицательных решений в реальном времени в CNDA будет немало эксцессов, есть косвенные подтверждения на этом форуме даже.

[SuperNiania]

Кто знает, когда будет заседание.....?если кто-то проходил эту процедуру в последнее время, напишите, сколько времени заняло у вас ожидание от подачи до заседания? -от 1 мес до 5 лет ; ....сколько времени ожидать решения в этой инстанции ...? после заседания- 21 дни

[Riviera10]

2 года минимум

Вот не понимаю, если ну уж соооооооооовсем не в теме, то зачем писать? Тысячи случаев, когда из CNDA приходили ответы в течение месяца, как положительные, так и отрицательные.
Иногда лучше жевать.

[SuperNiania]

Тысячи случаев, когда из ЦНДА приходили ответы в течение месяца, как положительные, так и отрицательные.
.

уже после заседания. не от подачи до заседания

[Soldo]

Почему не сразу после заседания?? Непонятно. Заседания суда проводятся для решения какого-то вопроса. Если решение не принято, тогда зачем нужно заседание?

О каком суде речь?
CNDA, не является судом не смотря на присутствие слово "cour" в названии.
Это просто комиссия, один из элементов фильтра.
Решение естественно принимается сразу, но оглашается, по разным причинам, через три недели.

[Riviera10]

О каком суде речь?
CNDA, не является судом не смотря на присутствие слово "cour" в названии.
Это просто комиссия, один из элементов фильтра.
Решение естественно принимается сразу, но оглашается, по разным причинам, через три недели.

А чем, интересно, для Вас CNDA - не суд?

[Soldo]

А чем, интересно, для Вас CNDA - не суд?

-Отсутствует состязательность.
-Ответчик (т.е.OFPRA) привносит в процесс новые пункты, которые не фигурировали в отказе, при этом нет возможности их парировать.
-Отсутствие протокола заседания.
-Отсутствие возможности кассации (предусмотренное кассацией назвать нельзя).

[Riviera10]

-Отсутствует состязательность.
-Ответчик (т.е.OFPRA) привносит в процесс новые пункты, которые не фигурировали в отказе, при этом нет возможности их парировать.
-Отсутствие протокола заседания.
-Отсутствие возможности кассации (предусмотренное кассацией назвать нельзя).

Первый и второй пункты - а кто Вам мешает?
3. Не знаю, думаю, что он есть, просто его Вам не дают на руки, но спорить не буду.
4. И все-таки она есть. Дорого, но возможно.

[Soldo]

Первый и второй пункты - а кто Вам мешает?

По первому- как я могу заставить председателя опросить ответчика по существу претензии? Или позволить мне, моёму адвокату,сделать это?
По второму- ОФПРА зачитывает своё, потом выступает адвокат, для которого многие факты не известны и он не имеет возможности обсудить это с клиентом. В обычном процессе адвокат просто потребует перерыв, но не здесь. Я когда был на процедуре, жил в районе "суда" и посетил несколько десятков дел, всё как под копирку. Нет там состязательности сторон.

3. Не знаю, думаю, что он есть, просто его Вам не дают на руки, но спорить не буду.

Действительно нет. Там пять человек- председатель плюс двое еже с ним, они опрашивают, представитель ОФРА, гумашку прочитала и дремлет и секретарь, она больше бегает туда сюда- не ни кто не пишет.

4. И все-таки она есть. Дорого, но возможно.

Но результат нельзя ждать во Франции, так что всё ничтожно.

[Mons]

-Отсутствует состязательность.
-Ответчик (т.е.OFPRA) привносит в процесс новые пункты, которые не фигурировали в отказе, при этом нет возможности их парировать.
-Отсутствие протокола заседания.
-Отсутствие возможности кассации (предусмотренное кассацией назвать нельзя).

что вы наводите тень на плетень?

- как может в суде "отсутствовать состязательность" если суд по определению есть состязание сторон - спор между субъектами права, оспаривающими его в состязании аргументов и доводов согласно закону? Именно по этому употребляется состязательный термин "VS", например, Пупкин VS OFPRA;

- причем тут "ответчик (т.е. OFPRA) привносит новые пункты" - что за вздор? Национальный суд по правам беженцев рассматривает не "новые пункты OFPRA", а ходатайство стороны (истца) не согласной с решением OFPRA, где именно этa сторона, или Истец, "привносит" свои аргументы против аргументов ОФПРЫ;

- в каждом суде, в том числе и в данном случае, в течении заседания суда секретарем, который присутствует на заседании, ведет протокол, а также следит за делопроизводством, т.е. обязательно ведется протокол заседания, который визируется и прикрепляется к делу в соответствующем порядке - это основа основ делопроизводства. На основании протокола и со ссылкой на него вкупе со мнением состава суда составляется решение, которое предлагается участвующим сторонам;

- Суд по правам беженцев не является последней инстанцией.

[Mons]

Вот не понимаю, если ну уж соооооооооовсем не в теме, то зачем писать? Тысячи случаев, когда из CNDA приходили ответы в течение месяца, как положительные, так и отрицательные.
Иногда лучше жевать.

надо различать о чем идет речь: о сроке с момента подачи ходатайства в суд до самого заседания или о сроке получения решения после состоявшегося заседания

[Mons]

О каком суде речь?
CNDA, не является судом не смотря на присутствие слово "cour" в названии.
Это просто комиссия, один из элементов фильтра.
Решение естественно принимается сразу, но оглашается, по разным причинам, через три недели.

как это не "является судом"? CNDA именно суд и по определению, и по уставу: рассматривает споры сторон и принимает решения в ту или иную пользу. Именно по этому он и называется суд, а "не комиссия с элементами фильтра"... Остальное - ваши домыслы и полет фантазии: вы то сами для себя зовите его хоть комиссией, хоть учреждением, хоть организацией или конторой - сути не изменит...

кроме того решение не принимается сразу, а в установленном порядке: может и сразу после завершения заседания, а может занять и дополнительное время, если состав суда или судья посчитают нужным затребовать, например, дополнительные сведения, провести экспертизу, оценку и тд.

[Riviera10]

надо различать о чем идет речь: о сроке с момента подачи ходатайства в суд до самого заседания или о сроке получения решения после состоявшегося заседания

В любом случае, не всегда минимум 2 года.

[Mons]

В любом случае, не всегда минимум 2 года.

вот это меня и интересует. Но не в виде размышлений, а по опыту тех, кто с этим сталкивался.

[Riviera10]

вот это меня и интересует. Но не в виде размышлений, а по опыту тех, кто с этим сталкивался.

Что Вам дадут ответы: 1 месяц, 3 месяца, 10 месяцев, 2 года?..
Среднее арифметическое вывести хотите? Так выборка будет, мягко говоря, нерепрезентативная и с небольшим количеством ответивших.
Мой ответ - ждите вызова )))

[Mons]

Что Вам дадут ответы: 1 месяц, 3 месяца, 10 месяцев, 2 года?..
Среднее арифметическое вывести хотите? Так выборка будет, мягко говоря, нерепрезентативная и с небольшим количеством ответивших.
Мой ответ - ждите вызова )))

не приписывайте мне ваши домыслы, я вовсе "не хочу вывести среднее арифметическое". Мне интересны не ваши пустопорожние размышления, а мнения тех кто непосредственно сам сталкивался и проходил процедуру в последнее время, если таковые найдутся. Только и всего.

А то здесь на форуме, замечаю, много таких "модераторов", которые встревают в любую ветку лишь отметиться (от безделья маяться?) и берутся комментировать любой вопрос, не разбираясь в сути и просто некомпетентные. Если не чего сказать по делу, зачем влезать в разговор?

[Riviera10]

Mons, тогда удачи в ожидании отчетов от "компетентных" форумчан. Терпением только запаситесь.

[Soldo]

Mons, Вы правы во всём.

[Mons]

Mons, тогда удачи в ожидании отчетов от "компетентных" форумчан. Терпением только запаситесь.

спасибо!

[Mantorres]

У меня приглашение в суд, осталось несколько дней. С момента получения отказа прошло 7 месяцев, с момента получения уведомления о получении моей апелляции в Париже - чуть меньше 5 месяцев. Больше 2 месяцев на подготовку к апелляции я получил из-за того, что обратился за бесплатной юридической помощью на время суда почти по истечении 30 дней после получениря отказа.
Дальше - выиграл время пока идет ответ, и после подтверждения, что CNDA положительно рассмотрел мою просьбу о предоставлени адвоката (еще пару недель), отправил непосредственно апелляцию на 28 день (максимум 30) от даты получения уведомления о предоставлении адвоката.
Это все тяжело читать, но если вам будет необходимо время на подготовку апелляции после отказа (например, ждете новый подтверждающий факт или перевод, или просто надо время подумать), то трюк с письменной просьбой бесплатного адвоката и неотправкой апелляции сразу, а только по получении ответа на вашу просьбу об адвокате - позволит вам выиграть дополнительный месяц-полтора.
Дальше - сам адвокат.
Ежу понятно, что если он бесплатный, то ожидай подвох. Это, конечно, не "Адвокат дьявола" и даже не еврей, он даже не армянин - это месье Нгандо. Я - не расист, не подумайте, но месье Шапиро на слух звучит приятней, нежели месье Нгандо.
С месье Нгандо мне так и не удалось поговорить. Я звонил ему раз 10 сам и еще столько же пыталась девушка-ассистент из одной из вспомогательных организаций.
Из того, что я понял после разговора с секретарем месье Нгандо, мне стало понятно, что месье Нгандо имеет на руках апелляцию, отказ и мое интервью в ОФПРА. На основании этих документов, он и будет готовиться к делу.
Такое сообщение не вызвало у меня эйфорическую волну доверию к месье Нгандо (или, если угодно, мэтру Нгандо). Я пошуршал и нашел видео нескольких судов за пследний год - милая девушка разрешила с ним ознакомиться, но у себя в бюро, без выноса диска. Я посмотрел дела одного армянина, двух афганцев и ливийца.
Это суд.
Своеобразный, но суд.
Дело в том, что признать кого-то беженцем - легче простого, статьи размытые - под них может подойти кто угодно.
Отказать еще легче - доказательная база, обычно, нулевая. Я имею ввиду, не подход к делу - я истец, они ответчики, что вкладывает в голову ложное представление о своем превосходстве и роли "им это больше надо".
В конце концов, у всех в зале есть идентификационная карта, а вы ее тут просите.
Поэтому совершенно понятно кому здесь что надо - и доказывать необходимо номинальному "истцу". У которого нет доказательств.
Вот и получается, что вход в статус зависит от многих факторов, не имеющих прямого отношения к делу.
Я не хочу распространяться про то, что я видел на диске - дал слово не болтать, но в первых числах апреля напишу как это прошло у меня, если интересно.

[LSD25]

Я два раза подавал досье на аппеляционный суд (CNDA). Первый раз ждал год.Второй раз тоже чуть больше года.Оба раза адвокат ходатайствовал о переносе судебного заседания -по уважительной причине( болезни)...

[Mantorres]

Держу обещание, и, как доказательство сего, выкладываю отчет о моем заседании суда.

[Mantorres]

У меня был суд 29 марта. Приехал, естественно, заранее. Суд расположен хорошо - до него удобно добираться практически с любого вокзала Парижа, и, к тому же, расположен недалеко и от ветки RER (А), и от метро (1 линия). В нескольких минутах от самого суда расположена почта (где я снял наличку) и практически у самого суда есть караван с тайской едой (где я эту наличку и оставил).
На входе в суд досматривают на предмет фото- и видеотехники, так как съемка процессов запрещена, хотя каждое заседание открытое и прийти посмотреть может действительно каждый желающий.
После досмотра я показал свое приглашение в справочной (расположена справа от входа на первом этаже), где мне объяснили как пройти к назначенному залу суда (номер зала написан в приглашении). За оставшиеся полчаса до начала я обследовал туалет и аппараты по продаже кофе, пончиков и прочих напитков - цены, как в любом административном здании, радуют, но чистота туалетов на уровне...На уровне приглашенных на заседания - все зассано и в прочей воде для подмывания.
Само собой разумеется - я попытался связаться со своим адвокатом, мэтром Нгандо. Но тщетно. Он не отвечал на мобильный, а на фиксированном номере была секретарша.
Я поднялся в зал ожидания - там рядами стоят скамьи и прочие стулья, причем над каждым сектором висит цифра с номером зала заседания. Сесть на стул у назначенного вам зала заседания важно и необходимо, потому что везде снуют тетечки со списками, отмечая каждого пришедшего, во избежание дальнейших конфузов (вроде того, что случился с человеком, который сел не туда и, не будучи занесенным в список, посчитался не пришедшим, что очень-очень плохо отразилось на его внутреннем здоровье да и для дела тоже сыграло плохую службу, хотя он кричал и свирепствовал, что был неподалеку, но заседание его перенесли на иную дату в итоге).
Ввиду таких пертурбаций и образования "дырки" в графике приема соискателей убежища, тетечка со списком (назовем ее Приставом), предложила мне пройти чуть раньше, чем полагалось в приглашении. Ну я согласился, однако неожиданно возникла проблема с моим адвокатом, которого до сих пор не было. А без него, я вроде становился совсем беззащитным и процесс даже отказались начинать, не смотря на мои уверения, что с моим адвокатом я даже не имел телефонной беседы не говоря уж о разработке каких-то там стратегий защиты (как показывают в фильме "Орлы юриспруденции", к примеру).
Тут Пристав потеряла всякое терпение, так как мой адвокат уже опаздывал к началу заседания на 10 минут и попросила меня набрать его номер, я дал ей свой телефон и она несколько минут кричала в трубку, видимо секретарше, после чего мэтр соизволил подойти к аппарату и пообещал быть в зале заседания в течении нескольких минут.
Как вы понимаете, мои ладошки уже порядком вспотели от этих всех коллизий, тем более, я не рассчитывал особо на помощь своего адвоката и поэтому подготовился самостоятельно очень даже неплохо.
Я перевел отказ OPFRA, разбил его на пунктики, после чего выделил основные и второстепенные причины отказа и постарался приложить какие есть доказательства и иные фотоматериалы с тем расчетом, чтоб на каждый пунктик приходился хотя бы один.
Это мне, конечно, тяжело было сделать, но своими стараниями за несколько месяцев я сумел это все скопить и перевести в Красном кресте по месту жительства.
И вот я сижу и чувствую, что мои все подготовки могут рухнуть от плохого настроения судебного жюри, которое может возникнуть ввиду причины опоздания моего адвоката, человека, который должен был бы мне помочь, а не вредить.
А на календаре пятница, конец рабочей недели и думается мне, жюри уже должно быть думает о доме, ужине и Анн-Мари какой-нибудь со своими аппетитными формами, или Анн-Софи, на крайний случай. А тут незадача - адвокат запаздывает, от чего и ужин может остыть и Анн-Мари не вытерпит и уйдет к какому-нибудь Пьеру показывать свои формы и прочее.
Нехорошая ситуация, нервная. Я тереблю свои папки с бумагами, перелистываю по новому, раскладываю и перекладываю, и тут является ОН
Да-да, мэтр Нгандо.
Персонаж в высшей степени любопытный. Этакий симбиоз героя Сэмюля Л. Джексона из "Криминального чтива" и начальника службы охраны супермаркета в "Плохом Санте". Набриолиненные кудряшки блестят в свете зала ожидания, очки-хамелеоны с дужками, которые по массе не уступают золото-валютному запасу Ботсваны и довершает картину бородка-косичка, спускающаяся до узла галстука.
Тут он достает мантию из бумажного пакета и облачается в нее на месте, от чего принимает вид торжественный и важный. Пристав со списком буквально подбегает к нему и просит немедленно проследовать в зал суда, на что мэтр лениво отвечает, что нуждается в пятиминутной беседе с подзащитным (то есть со мной), по вопросам личного знакомства и выработки стратегии.
Тут у нас состоялась первая беседа, по ходу которой мэтр Нгандо забрал все мои папки с бумагами и три раза задумчиво произнес
- Так ты из (этой страны)? Так-так, неплохо...
Потом он у меня спрашивает
- А вот сколько ты статей написал свою карьеру в журналистике?
Ну, я прикидываю, что два статьи в неделю на протяжении 2 лет и отвечаю, что может быть 100 или 150, но я не знаю, так как не считал
На что он вскочил с места и убежал куда-то
Пристав пришла через минуту и говорит, дескать - где твой адвокат?
А я пожимаю плечами - говорю, что убежал и еще раз предлагаю начать заседание без него.
Пристав спросила у меня в каком направлении он убежал?
я говорю - по лестнице вниз.
Она уходит и через минуту вижу следующую картину - пристав, за ним мэтр Нгандо, за ними два человека в синей форме. Приглядываюсь - так и есть! Пристав тащит за рукав мэтра, а он сопротивляется и говорит, что его лишают права распечатать статьи, которые сыграют немаловажную роль в процессе.
Тут у меня ладошки уже перестают потеть, так как ситуация очень даже комичная и меня веселит изрядно.
По дороге уже в зал, мэтр мне подмигивает и говорит
- самое главное - это зайти в зал суда, как победитель.
Перед самым залом он просит пристава отпустить его рукав, расправляет плечи и заходит в зал с видом чрезвычайно занятым и интеллигентным. Особой интеллигенции добавляют ему мои тома документов и прочих переводов, зажатых под мышкой, но я смиряюсь с ситуацией и усаживаюсь у барьера напротив жюри.
Мэтр Нгандо занимает свой стол немного позади меня, так, что я не в силах его видеть не обернувшись назад.
Напротив меня жюри, рядом переводчик.
Переводчик - прекрасный человек милой наружности, я ему говорю, что в достаточной мере владею французским и буду отвечать самостоятельно, но прошу его быть внимательным, так как могу попросить перевода особых жаргоных фраз, которые буду не в состоянии перевести ввиду скудности своего словарного запаса.
Он обещает мне всячески содействовать и быть настороже, после чего я обращаю свое внимание на членов жюри.
Их трое + репортер.
Первый и самый главный - это председатель жюри. Он расположен в центре, прямо напротив меня. Сухонький такой мужчина в возрасте, наиболее похож по своей конституции на Ларри Кинга. Глазки колючие и внимательные, устал от того, что он делает, но любит это всеми фибрами своего дрябленького тела. Отличительная особенность - любит откидываться на стуле и закрывать глаза, что порой приводит к впечатлению, что он заснул, но правдой не является, так как таким образом председатель думает.
Второй, тот что слева, посланник вице-президента Государственного совета. Похож на политика в отставке, прекрасная прическа, костюм и пузико, возникшее в результате повышенного внимания к собственному питанию. Отличительная особенность - очень любит чтение. Зачитал мое дело до дыр, вплоть до окончания процесса не выпускал папку из рук.
Третий, представитель Верховного комиссара по делам беженцев. Сидел справа, имел вид свободный и даже позволил себе повязать на шею шелковый шарф. Отличительная особенность - очень внимательно за мной наблюдал на протяжении всего процесса.
Репортер - сидел еще правее, но за отдельным столом. На него возлагались функции орального озвучивания всех перипетий моего прошения, а также оральное озвучивание отказа OPFRA. Имел вид молодой и холеный, впоследствии стал мной ненавидим, так как голосом своим подчеркивал все слабые места моего прошения, а все сильные, интонацией своей опускал причем делал так, что мне самому тяжело было разобрать что он бормочет.
Однако веса при принятии решения не имел, за что ему отдельное спасибо.
Пятой персоной была женщина со списком - пристав. Она сидела слева от бывшего политика, представителя вице-президента Государственного совета. Смотрела весь процесс в свои списки - была нейтральной.
За все время, что я тут описывал всех этих уважаемых персон, Репортер уже успел зачитать мое дело и отказ OPFRA - никакой новой информации он не сказал, а просто познакомил жюри со мной и с моим делом.
Я. естественно. был в курсе всех этих оказий и временами вертел головой, и, как оказалось, мэтр Нгандо уже успел разложить все мои бумажечки у себя на столе таким образом, что этого стола ему вообще-то не хватило. Поэтому он разложил все бумажечки еще на стульях первых двух рядов позади себя, и успешно произвел впечатления мэтра высочайшей квалификации и настоящего профессионала своего дела.
Надо полагать, что все эти раскладывания бумажек по стульям и горы папок на столе произвели впечатления на жюри (особенно в пятницу вечером, когда никто не имеет особого желания вникать в труднопредставляемые события Другой страны, а уж тем более жюри со своими мыслями об ужине и Анн-Софи так уж точно не имело желания ознакомиться со всем этим бумажным хламом).
И вот мэтр Нгандо все раскладывал и остановился только лишь тогда, когда Репортер уже окончил свою орально-официальную часть.
Когда он замолк за дело взялся Председатель жюри. Он принялся разговаривать сам с собой риторическими вопросами, восклицаниями и хрустом старых костяшек.
Я его послушал и уже понял в каком направлении будет двигаться наше заседание и что именно интересно будет узнать Председателю.
Только я собрался было рот открыть, как в дело вступил мэтр Нгандо.
И тут я попрошу вашего внимания, так как по предыдущим моим фразам и словоизречениям могло сложиться представление о мэтре, как о полном, так сказать, лапоте и неадеквате, но это так и есть.
За исключением профессиональной части вопроса.
Тут мэтр проявил поистине чудеса красноречия и владения публикой.
Он начал представлять меня таким образом, что если б мне вздумалось потерять свой сон и влюбиться всем сердцем в заморскую княжну из высших кровей, то в качестве свата я бы выбрал именно мэтра Нгандо. Времени, по ходу его речи, я даже был горд тем, что могу по утрам в зеркале лицезреть такую невероятную личность, как я сам.
От этого мне стало очень свободно, да и жюри, увидев, что мэтр не собирается прибегать к разложенным бумагам у себя за спиной, успокоилось.
Далее, каждый из трех членов жюри задал по одному вопросу - Председатель самый жесткий, бывший политик - самый не имеющий отношения к делу, а представитель ООН - самый несущественный.
Тут заседание и подошло к концу. Мне сказали, что ответ можно узнать через три недели здесь же в Париже, где будут вывешены списки, либо можно было подождать почту, либо...можно было прийти в префектуру на смену документов и там был удивленным либо с положительной, либо с другой стороны.
Сегодня я получил почту и, как вы уже поняли по стилю и манере письма, результат у меня вышел самый что ни на есть обнадеживающий - статус беженца за подписью всех трех членов жюри)) Я пошел пьянствовать и проставлять водку всем соседям по общежитию, а вам желаю удач и побед и мэтра Нгандо в качестве свата)

[Nancy]

Mantorres,
Спасибо за рассказ - меткий и с юмором! Удачи!

Он начал представлять меня таким образом, что если б мне вздумалось потерять свой сон и влюбиться всем сердцем в заморскую княжну из высших кровей, то в качестве свата я бы выбрал именно мэтра Нгандо. Времени, по ходу его речи, я даже был горд тем, что могу по утрам в зеркале лицезреть такую невероятную личность, как я сам.

[caen]

Есть маленький нюанс.
Шанс получить положительный ответ в рекюре выше у тех,
кто получил прямой отказ ит OFPRA без вызова,чем у тех
кто получил отказ,побывав в OFPRA.Разумеется если у Вас есть адвокат.