Современные российские фильмы

[CLEA]

Так и Левиафан не имеет претензии на великость.
А уж Питер ФМ тем более.....
"Великость" в современном кино (и искусстве) создается киношно-культурной тусовкой, критиками и пр.

Мне кажется, что фильмы могут нравиться разные, и шедевры, и посредственные. Бывают еще под настроение. Чем выше степень "великости", тем фильм искусственнее кажется.

[Morra]

Так и Левиафан не имеет претензии на великость.

у меня осталось другое ощущение
Уже само название Левифиан за себя говорит
Больше не хочу даже время тратить на его обсуждение

[CLEA]

у меня осталось другое ощущение
Уже само название Левифиан за себя говорит
Больше не хочу даже время тратить на его обсуждение

Это ощущение.
Если судить по названиям, то великих фильмов очень много можно найти.....

[Stroka]

Так и Левиафан не имеет претензии на великость.
.....
"Великость" в современном кино (и искусстве) создается киношно-культурной тусовкой, критиками и пр.

Великость, без кавычек, создаётся авторами тогда, когда предмет искусства завораживает или поражает настолько, что интерес к нему и его актуальность не угасают на протяжении многих-многих лет, если не столетий (в случае с живописью, архитектурой), и признан на любом уровне, не только "высокоодухотворенной" элиты, но и простыми обывателями.
А "Левиафан" - это именно фильм "с претензией". С претензией на притчу, на "глубокие" намёки о "глубоком" подтексте диалогов, ситуаций и характеров героев, но на деле получилась пустышка. Ни о чём. Мне стало скушно после трети фильма. Слишком натужные попытки ввести в историю нечистоплотность церкви и власть имущих или, наоборот, вложить в уста простого дьякона (батюшки?) истину...Картонные герои, кроме, разве что, мэра (но Мадянов всегда такие отриицательные роли играет, он в них уже живёт).
Понятно, что существует в стране где-то и беззаконие, и нищета, и убогость жизни/людей, меня лично это никак не смущает, и я не олицетворяю подобные сюжеты с попыткой выдать только чернуху о стране. Просто можно было рассказать историю, от которой невозможно оторваться, которая заставляет задуматься или что-то почувствовать, но этот фильм не вызвал никаких эмоций вообще.

Замахивались, видно, на многое, а получился - пшик, откровенно перехваленный престижными кинофестивалями, что создало волну интереса. Будут ли помнить, обсуждать, пересматривать этот фильм через годы? Вряд ли.

И, в отличие от него, нас реально впечатлил фильм "Елена". Хотя, и его "специалисты по Звягинцеву" ставят на ступеньку ниже "Возвращения". У Звягинцева замечательный оператор, вот это точно стоит отметить. У обоих фильмов, что мы видели, потрясающие кадры, такие застывшие или двигающиеся картины. В "Елене" вообще первый кадр - ступор: картинка не меняется несколько минут, создавая ощущение, что экран завис Дальше по построению как-будто ничего не происходит: рутинные действия, всё вяло по жизни героев, однотипно, но тут эта убогость, немногословность и ампутированность эмоций настолько органичны и по-настоящему, что от экрана оторваться невозможно. И сцены очень символично построены: примитивная семья, убивающая своё существование примитивными передачами по ТВ под пиво; подросток, получивший средства к лучшей жизни и идущий на тупую подворотную резню; ангелоподобный младенец на кровати, где недавно убили человека; женщина, обыденно отправляющая на тот свет пригревшего её мужа...сильный фильм.

[CLEA]

Я не говорю о том, что Левиафан великий фильм. По крайней мере, я его таким не считаю.
О претензиях на "великость" заговорила Morra.
Согласна с вами, что пересматривать его не хочется (пока).
Елена тоже не великий фильм.

Кстати еще насчет великости, зачастую современники не ценят произведения, которые считаются великими годы спустя. То же самое и кино. Многие советские фильмы, которые раньше казались очень посредственными, сейчас уже такими не кажутся, в них уже видится какая то глубина и т.п.

Я говорю о том, что в наше время "великость" создается на коммерческой основе.
Вспомните, как раздували Сталинград, который на самом деле бездарный и плохо снятый фильм с из рук вон плохо играющими актерами.

Причина, почему Левиафан вам не понравился, не вызвал эмоций и было скучно, скорее всего в том, что вы в своей жизни не сталкивались с какими то темами, которые в фильме затрагиваются, может не задумывались о чем-то, поэтому и отклика он в вашей душе не получил. Помимо коррупционной линии и пьянства там еще много разных тем для размышления.

[Stroka]

Я говорю о том, что в наше время "великость" создается на коммерческой основе.

давайте уже оставим в покое коммерческую основу, а то Вы её из темы в тему тащите. Сталинград, конечно, в один ряд с Лефиафаном не поставишь, потому что это полностью коммерческий проект-блокбастер со спецэффектами, не помню, чтобы кто-то его великим называл. Таких в год в разных странах штампуются пачками, только противоборствующие стороны меняются.
Левиафан - ни разу не блокбастер и не проект на "кассу", а фильм с претензией (именно с претензией) на мыслительный анализ и уникальность, но до планки и до поставленных задач не дотянул.

Причина, почему Левиафан вам не понравился, не вызвал эмоций и было скучно, скорее всего в том, что вы в своей жизни не сталкивались с какими то темами, которые в фильме затрагиваются, может не задумывались о чем-то

не скорее всего, а совершенно точно потому не понравился, что сделан не на том уровне, на который его превозносят. В своей жизни я могла сталкиваться или не сталкиваться с большим числом событий, но один фильм вызывает сопереживания и эмоции (даже если я лично с чем-то не сталкивалась), а другой, как Левиафан - нет. Он натужный и искусственный.

[CLEA]

Мне непонятно, что вы хотите доказать.

- Что фильм плохой ?
Что он плохой / хороший, не вам судить, и не мне.

- Или что он вам не понравился ?
То, что он вам не понравился, никто с вами и не спорит.
Это ваше сугубо личное дело.
Нра / ненра, это очень субъективная категория.

[Stroka]

что вы хотите доказать.

ничего. Я высказываю своё мнение о фильме. Вам это непонятно?
Хороший фильм или плохой судить как раз нам, зрителям. Кому же еще?!

Мне вот непонятно почему Вы с такой настойчивостью бегаете за каждым, кто Левиафана критикует...

[CLEA]

Мне вот непонятно почему Вы с такой настойчивостью бегаете за каждым, кто Левиафана критикует...

Я не бегаю.
Я вообще то по поводу Дурака высказалась....

[Morra]

И, в отличие от него, нас реально впечатлил фильм "Елена". Хотя, и его "специалисты по Звягинцеву" ставят на ступеньку ниже "Возвращения". У Звягинцева замечательный оператор, вот это точно стоит отметить. У обоих фильмов, что мы видели, потрясающие кадры, такие застывшие или двигающиеся картины. В "Елене" вообще первый кадр - ступор: картинка не меняется несколько минут, создавая ощущение, что экран завис Дальше по построению как-будто ничего не происходит: рутинные действия, всё вяло по жизни героев, однотипно, но тут эта убогость, немногословность и ампутированность эмоций настолько органичны и по-настоящему, что от экрана оторваться невозможно. И сцены очень символично построены: примитивная семья, убивающая своё существование примитивными передачами по ТВ под пиво; подросток, получивший средства к лучшей жизни и идущий на тупую подворотную резню; ангелоподобный младенец на кровати, где недавно убили человека; женщина, обыденно отправляющая на тот свет пригревшего её мужа...сильный фильм.

вот как вы правы. "Елена" не выходила несколько дней из головы, хотя фильм критикуем. Затянутость, монотоннность. И даже убийство не смогло эту монотонность взорвать. Они теперь также будут пить пиво у телевизора, но уже в большой новой квартире. Никто не нахмурился, что убит человек

[CLEA]

Посмотрела мини сериал Мажор (12 серий).
Очень он меня порадовал.
Я нахожу, что последнее время в РФ снимают очень качественные мини сериалы.
Было интересно до самого конца и актеры отлично играют.
Несмотря на то, что Прилучного я как то не очень, в этом фильме он на высоте.
А в конце даже малость на слезу пробило.
Короче, рекомендую.

[Vall]

Присоединяюсь к рекомендации про "Мажор". Понравился и жду продолжения.

[tanya07]

CLEA,
Vall, Понравился и мне. Тоже думаю что будет продолжение.

[CLEA]

Продолжение будет.
Но мне кажется, что оно будет слабее 1го сезона.
В 1м сезоне была определенная тайна, она раскрыта.
Теперь остается только противостояние, месть и борьба главного героя.
Интриги уже такой не будет, чтобы можно было думать, кто за этим всем стоит.
Может конечно придумают какую то параллельную линию.
Плюс раскрытие любовной линии, начатой в 1й части.
Но все равно будет слабее.
Обычно так бывает с продолжениями.
Ну и еще после успеха 1й части у производителей наступает определенная расслабуха...

[CLEA]

Посмотрела Семью маньяка Беляева, 4 серии.
Неплохо, актеры хорошие. Только конец скомканный.

[BWM]

В Левиафане больше разных тем затрагивается. Чтобы его понять, надо думать или какие то вещи в своей жизни пережить.

Строго говоря, тема там одна - жизненный уклад людей российской глубинки в наше время. Проблематика, действительно, разнообразная, и главную проблему Звягинцев назвал сам - человек создает государство для защиты своих интересов, а получается монстр, отбирающий у человека права и свободы. Звягинцев назвал эту проблема универсальной и с ним можно согласиться.

В 2012 году вышел фильм с такой же главной проблемой -
Still.Mine.2012.FRENCH

Вся разница между фильмами в том, что в первом случился "полный левиафан", а во втором - нет.

[BWM]

На вкус и цвет товарищей нет. Вы имеете право на ваше мнение.

Ценность мнений для выснения истины остроумно сформулировали на одном форуме - мнение надо "множить на ноль". Аналогия с математикой интересная - множить на ноль математика не запрещает, но любое число, умноженное на ноль, будет равняться нулю. Так и в обсуждении - мнение высказывать не запрещено, пожалуйста, высказывайте сколько угодно, но ценность любого мнения для выяснения истины - нулевая.

Поэтому после этапа обмена мнениями было бы интересно почитать аргументированные высказывания о "Левиафане".

[BWM]

"Левиафан" уступил в номинации "Оскара" "лучший иностранный фильм" польской картине "Ида".

Я посмотрел "Иду". "Левиафан" для меня выглядит предпочтительней по уровню проблематики и актуальности. "Ида" произвела впечатление малобюджетной студенческой съемки вроде "Фрязино-фильм". Кроме того, фильм ничего нового к давно известной теме не добавил.

[Katerina_nn]

"Левиафан" уступил в номинации "Оскара" "лучший иностранный фильм" польской картине "Ида".

Я расстроена

Но есть и хорошие новости, "Трудно быть Богом" получил "Нику". Более, чем заслуженно

В лауреатах также "Дурак", "Класс коррекции", "Коктебельские камешки" и "Племя".

[Tatius]

Ценность мнений для выснения истины остроумно сформулировали на одном форуме - мнение надо "множить на ноль".

"Если бы ты ведал, из какого источника текут людские суждения и интересы, то перестал бы домогаться одобрения и похвалы людей" (Марк Аврелий).

"Ида" произвела впечатление малобюджетной студенческой съемки вроде "Фрязино-фильм".

Вы из Фрязино?

[Small_birdie]

...

[BWM]

Я расстроена

Киновед К. Разлогов - Но уже номинация на "Оскар" - победа, поэтому ехидничать некоторым моим коллегам не надо и связывать это с политикой тоже".

Он также дал свое объяснение почему предпочтение отдано "Иде".
http://newsru.com/cinema/23feb2015/oscars.html

[BWM]

Хороший фильм или плохой судить как раз нам, зрителям. Кому же еще?!

Проблема в том, что часть зрителей оценивает не фильм как произведение искусства, а собственные эмоции от увиденного. Поэтому оценки сводятся к "хороший (плохой) фильм", "понравилось(не понравилось)" при том, что эмоциональное восприятие индивидуально и субъективно. (При этом одна часть зрителей этого даже не понимает, другая понимает, но не желает заниматься анализом именно фильма, переходя к этапу "обмена эмоций на мысли" как говорил Г.Товстоногов)

Аналогично и у актеров, есть интересное интервью А. Серебрякова, где он относит себя к актерам-аналитикам.

Оценка именно произведения искусства идет на основе анализа категорий формы и содержания.

На это способен уже не каждый зритель и потому можно увидеть суждения, которые могут быть восприняты как снобистские - С точки зрения художественности, это произведение ("Левиафан") достойное уважения, если говорить о картине. Но это режиссер, который делает культурное кино. Оно не может быть воспринято. Оно выше среднего уровня.
http://www.echo.msk.ru/programs/pers.../1495752-echo/

[CLEA]

Про Левиафан уже тошнит говорить.....
Кстати, кому интересно, интервью с режиссером Дурака, Ю. Быковым.
В частности о том, что эти 2 фильма (Л и Д) из 2х разных категорий.
http://vm.ru/news/2015/03/10/rezhiss...no-280624.html


Зашла я написать про Идиота с Е.Мироновым, который на этой неделе по RTR казали.
Почему я раньше не посмотрела этот фильм, не знаю. Портит его присутствие актрисы из Ментов (не помню фамилию), с манерным говорком.
Остальное- это просто шедевр.
Миронов растворился в своем герое. Одни глаза чего стоят.
Все, что происходит в фильме, вызывает эмоции на каком-то физическом уровне. За главного героя физически больно. А финал это просто бомба, мурашки по коже. Весь фильм стоит смотреть только ради финала.

Пока писала, вспомнила фильм Жить Василия Сигарева.
Он очень тяжелый. Я рыдала. Во время фильма и после него. И еще несколько дней ходила как пришибленная.
Ну и раз речь зашла о В. Сигареве, то еще один его фильм, тоже тяжелый, Волчок, с Яной Трояновой.
Кто-то скажет, что это чернуха. Мне кажется, что надо не только на картинку смотреть, но чувствовать и думать.

[Katerina_nn]

CLEA, спасибо за рекомендации. Люблю тяжелое кино, полюбопытствую Мне же из последнего просмотренного особенно запомнились "Географ глобус пропил" и "Дневник его жены".

[CLEA]

Katerina_nn, не за что.
Но готовьтесь...
На меня особенно Жить подействовал. Может быть, период такой был.
И тема там затрагивается тяжелая- смерть близких людей.
С одной стороны, тяжелый фильм. Но с другой, он какое-то "очищающее" действие оказывает.

Насчет "Географа", мне тоже он в свое время понравился. Наверное, потому что напомнил мои школьные годы. Насколько я помню, он снимался по роману 90х годов. Я как раз в старших классах училась. После этого фильма я кардинальным образом пересмотрела свое отношение к Хабенскому, он у меня перешел в категорию серьезных актеров.

"Дневник его жены" не смотрела. Посмотрю. Тем более там Миронов. Я после Идиота под впечатлением еще. Вообще, в современном российском кино Миронов один из сильнейших актеров. То, что он делает, это именно мастерство, а не игра. То, как он перевоплотился в насекомое в "Превращении", это искусство. Сам фильм (по Кафке) может показаться скучным, но Миронов гениален. Фильм стоит смотреть только ради того, чтобы насладиться актерской работой.

[Katerina_nn]

CLEA, по теме смерти близких, особенно тронул "Amour" Ханеке (но я вообще большая поклонница этого режиссера).
Вы упомянули Кафку, и тут же захотелось порекомендовать "Процесс" Орсона Уэллса, инфернальное кино. Прошу прощения за оффтоп, оба фильма не относятся к российским.

[CLEA]

Katerina_nn, пошла качать Спасибо

Поспешила...
Увидела афишу Amour и вспомнила, что собиралась смотреть и не стала. Не могу такие фильмы смотреть, слишком тема тяжелая...

[Katerina_nn]

CLEA,

[Tatius]

"Дневник его жены" не смотрела. Посмотрю. Тем более там Миронов.

Мне нравится этот фильм, но на мой взгляд, Миронов в нем - некий приятный "бонус", если можно так выразиться. Все-таки фильм получился благодаря режиссуре Алексея Учителя. Все актеры сыграли на высоком уровне, но я бы выделила не Миронова, а Андрея Смирнова, сыгравшего Бунина.

И еще из фильмов Учителя с участием Миронова рискну порекомендовать "Космос как предчувствие", если не смотрели. Фильм на первый взгляд может показаться мутным. Я его "распробовала" только после второго просмотра. Плюс в этом фильме очень неплох Цыганов.