Нарушение законов. Как правильно опубликовать это ?

[Кролень]

Ломаем голову над таким вопросом :

Условно:
1.Действие происходит во Франции.
2.Есть незаконные действия людей или какой-то организации - это 1-я сторона
3. Пострадавшая часть ( это 2-я сторона) хочет донести до общества сам факт , описать случай - в газете, интернет. Эта сторона проконсультировалась с юристом, который ответил так :" Вы можете это сделать ТОЛЬКО, если есть решение суда, который признает факт нарушения закона. Потому что, в противном случае Первая сторона может подать на Вторую сторону в суд и выиграть Упущенную выгоду, как минимум ."
..........

Возникают комментарии по поводу ответа юриста:
= а как же тогда мы тут, в Форуме пишем, что вот! SFR сделал такие-то и такие-то гадкие поступки, опасайтесь их; в агентстве недвижимости сделали гадкий поступок, я пострадал морально и финансово.. и т.д. Выходит, если придерживаться закона - мы должны начала решение суда предоставить, что - ДА, это признано. - и т.д..

= во всех газетах , например, в России или в Америке описаны случаи , которые имели место быть, начинается разбирательство, следите за развитием событий. И проч.

А тут юрист говорит такое, что я , например, отнеслась очень недоверчиво.. понятно, что все будет сделано, чтобы был суд и принято соответствующее решение, но это же долгая процедура., может годами длиться.. Тем более тут.( Куда им спешить то ?...)

Прошу прокомментировать

[Печкин]

= а как же тогда мы тут, в Форуме пишем, что вот! SFR сделал такие-то и такие-то гадкие поступки, опасайтесь их; в агентстве недвижимости сделали гадкий поступок, я пострадал морально и финансово.. и т.д. Выходит, если придерживаться закона - мы должны начала решение суда предоставить, что - ДА, это признано. - и т.д..

Формально да, должны. Для того, кстати, хозяева форума и открещиваются от содержания постов, типа мы за них не отвечаем.
Потому что, да, если вы напишете, например, что вас обворовала такая-то организация, и представитель этой организации увидит ваше сообщение, то на вас вполне могут подать в суд.

= во всех газетах , например, в России или в Америке описаны случаи , которые имели место быть, начинается разбирательство, следите за развитием событий. И проч.

Так вот именно, что описываются ФАКТЫ. Например, пишется: "Вася Пупкин купил неисправный айфон, и фирма Эппл отказывается вернуть ему деньги. Следите за событиями!"
Но никто не пишет: "Фирма Эппл обворовала Васю Пупкина!"

[Кролень]

ОК, это форум. Собственник форума не отвечает за реплики участников.

А если - создается сайт, специально. Для чего - собираются факты о пострадавших , или факты о нарушениях, фото, которые свидетельствуют об этом (если есть в наличии) . Наполнение сайта формируется только из свидетельсвих фактов и проч .. ? по региону расладываются флайеры с инфо и телефоном для пострадавших по этой же теме?

А если пострадавшая сторона обращается в печатное СМИ и просит осветить вопиющий факт.. Откажутся журналиcты или нет ?

Или журналисты во Франции предпочитают дифирамбы петь - так безопаснее, что ли ?

Я вот поискала в Законах - ничего не нашла про это. может, это usages какие-то ? Где прописана эта регламентация ?

[Печкин]

А если - создается сайт, специально. Для чего - собираются факты о пострадавших , или факты о нарушениях, фото, которые свидетельствуют об этом (если есть в наличии) . Наполнение сайта формируется только из свидетельсвих фактов и проч .. ?

Если вы уверены в своей правоте, то почему бы и не создать. Просто будьте готовы предоставить доказательства в суде, если вдруг на вас в суд подадут.

В печатном СМИ скорее всего откажутся, либо, как в примере с айфоном, просто опишут факты.

[Viki]

Собственник форума не отвечает за реплики участников.

Еще как отвечает.
Поэтому читайте в Правилах Форума, что нельзя писать и обсуждать.

[Кролень]

В печатном СМИ скорее всего откажутся, либо, как в примере с айфоном, просто опишут факты.

Вторая сторона не хочет нарушать никаких законов, зачем увеличивать проблемы ?

СМИ . Почему откажутся ? Чего они боятся ? именно - почему факт описывают, а имя стороны, которая принесла ущерб - не называют?

Еще как отвечает.
Поэтому читайте в Правилах Форума, что нельзя писать и обсуждать.

Да я и так стараюсь не нарушать. Меня законодательство интересует. И то, почему негативные факты, действиетльно, недостаточно прописаны в СМИ тут. случайность это или закономерность?

вот , в частности такой дикий случай, читаю вчера в региональной газете.

У дамы заболела собачка. Собачку она отвезла в клинику. С нее взяли деньги. Закрыли двери. Видеться с животным не разрешили . После долгих ее мытарств ей сообщили, что собачка умерла. Клиника ее сожгла. !!! " . она обратилась в региональный надзор ветеринарии, ей отказали в рассмотрении жалобы. Недоказуемо, говорят. Она обратилась в парижский надзор. пока не отказали, хотя бы.... История - не дай Бог никому..!

Журналист написал заметку. ГДЕ. суть рассказал, а название клиники не написал. Почему ? а ведь потенциальные жертвы этой клиники имеют право знать! или нет ?

[Печкин]

СМИ . Почему откажутся ? Чего они боятся ? именно - почему факт описывают, а имя стороны, которая принесла ущерб - не называют?

Потому что и на них могут подать в суд, если в СМИ опубликована ложная информация.

Вот что, например, МОГУТ написать в СМИ:
"Гражданин Вася Пупкин купил в магазине СФР айфон. Выйдя на улицу и пройдя 10 метров, он обнаружил, что айфон не работает. Он вернулся в магазин СФР на Тверской улице, дом 15, и потребовал вернуть ему деньги. Менеджер магазина, Петя Мокин, отказался это сделать. Вася Пупкин создал свой сайт по адресу www.пупкин_против_сфр.ру, и подал в суд. Следите за развитием событий!"

Вот чего НЕ могут написать СМИ:
"СФР подло обворовала Васю Пупкина! Не покупайте айфоны у СФР!"

[Кролень]

Этого было бы вполне достаточно. А Вы уверены в этом, что так можно сделать ? Если разместить , например, фото этой клиники на сайте - в случае , например , который я указала Выше.

А может, есть какие то инструкции, чтобы положительный имидж региона или страны - не портить?

Спасибо за комментарии.

[Freddie]

Нужно быть уверенным в своей правоте, чтобы не обвинили в клевете (5 лет тюрьмы и 45 000 евро штраф).
Например
L’affaire aurait pu en rester là, mais l’hôpital thermal, s’estimant victime de dénonciation calomnieuse a déposé plainte contre Mme B.
http://www.lejsl.com/faits-divers/20...ager-l-hopital

[Печкин]

Вот-вот.
Если вы УВЕРЕНЫ в своей правоте - можно делать ВСЕ.
Если не уверены - лучше не делать НИЧЕГО до решения суда.

[Кролень]

Если вы УВЕРЕНЫ в своей правоте - можно делать ВСЕ.

Без уверенности в своей правоте - и не было бы желания обнародовать злодейства. при том, что есть факты. Свидетели, понятно, могут и отказаться потом от своих слов под давлением или др. причинам.

А если их адвокат окажется более ушлый и , к тому же, хитрый, который применяет беспредельные приемчики... Печально это, конечно..

То есть, - ЮРИСТ, который советовал - сначала - суд. А потом - остальное , - прав ? А если у людей, пострадавших морально, физически и финансово нет денег на дорогого адвоката ? ..............Нет правды на земле.. ........ вот поэтому и плодится зло, что никто не имеет права до решения .той хитроумной системы "правосудия" рассказывать о преступлениях..

Какой кодекс-то гласит про то, что до решения суда нельзя ничего опубликовывать ?

[Печкин]

Поскольку я не юрист, я бы лично не искал опровержения мнению юриста. Если вы сомневаетесь, спросИте еще одного юриста...

[Кролень]

Нужно быть уверенным в своей правоте,

Но еще и быть готовым к подлым действиям противника..

Поскольку я не юрист, я бы лично не искал опровержения мнению юриста. Если вы сомневаетесь, спросИте еще одного юриста...

Я не ищу опровержения уже, как уже видно, а я надеюсь - что он не все сказал, а есть еще какие-то нюансы, которые бы облегчили это заключение.

"Спросить еще одного юриста " - так можно рекомендовать 1/3 форумчан, которые тут заходят.. " Не спрашивай - по ком звонит Колокол .. " - хороший афоризм, точный. Поэтому жду еще комментариев и уточнений

[Печкин]

Есть хорошая китайская пословица: "О море надо спрашивать у рыбака" а не на форумах...

[Кролень]

"О море надо спрашивать у рыбака"

Да, мы будем это выяснять у специалистов. Но есть деликтный нюанс - менталитет немного разный, поэтому нет уверенности, что даже юрист, тем более адвокат - точно поймут ситуацию и захотят высокого качества своей работы.. Но будем надеяться.

[maman N]

Сейчас как раз можно почитаь мнения клиентов о такой-то фирме прежде чем с ней иметь дело. Очень интерессная штука. Мы вот почитали отзывы об одной "конторе", с которой собираемся иметь дело, о том, какое у них "непримерное" отношение к клиентам. Мы это просто к сведению приняли, а потом оказалось, что с нами тоже было такое же отношение. Теперь ясно, что люди, которые пишут коркретные факты, сделали доброе дело для других. Мы с этой окнторой больше дел иметь не будем.
Вообще осуждение судом имеет другие последствия нежели "мнение" о работе какой-то определённой структуры.
Если нельзя высказать мнение, это запрет свободы слова и выражения.

[Кролень]

Если нельзя высказать мнение, это запрет свободы слова и выражения.

Вот Именно а если рассмотреть в этом ракурсе ? А где это прописано, в каком законе или инструкции это есть ?

Я поискала и нашла такие цитаты :

Основной международный принцип деятельности СМИ закреплен, прежде всего, во Всеобщей Декларации прав человека (принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, определяет базовые права человека), которая провозглашает право каждого на свободное распространение и получение информации, и Европейской конвенции о правах человека.

Внутреннее законодательство о СМИ зарубежных стран
Так, например, Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Испания, Великобритания и США не имеют отдельного закона о СМИ. В Германии существует целый ряд федеральных законов о СМИ, и каждая земля имеет отдельный закон о СМИ. Во Франции действует ряд законов о печати, но они находятся в различных кодексах.
* Из выступления американского ученого на конференции в РФ: «Когда говорят о свободе слова, часто вкладывают в это понятие разный смысл. Я это понял, когда работал во Франции. Я обнаружил, что когда американец говорит о свободе, то имеет в виду, что у человека есть право делать все, что хочет до тех пор, пока он никому не приносит вред. Если спросить француза, что такое свобода, француз обычно отвечает: “Свобода – это право на то, чтобы никто не заставлял меня делать то, что я не хочу”.

ФРАНЦУЗСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СМИ
• Конституционные гарантии свободы слова. «Статья 11 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, включенная в преамбулу Конституции 1958 года, гласит:
«Свободный обмен мыслями и мнениями относится к наиболее ценным правам человека. Таким образом, все люди могут свободно говорить, писать и делать публикации при условии, что они будут отвечать за любое злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законодательством».
• Клевета. По французскому законодательству клевета - это одновременно и гражданское правонарушение, и преступление. Доказывать правдивость распространенной информации должен ответчик.

Вот так.. то есть , как и сказал юрист нам - надо сначала иметь решение суда, а потом публиковать. А то могут все перевернуть с ног на голову.. А как же тогда быть с , например, - affaire de Strauss-Kahn ?! почему же публикуют , с разных ракурсов рассматривают в прессе подробности происшествия. Репутация пострадала о-го-го , а , может, это есть клевета...

Короче, вопросов по моему ВОПРОСУ - больше, чем ответов.((

[Freddie]

Кролень, просто у Вас очень деликатная тема - медицина! Вы же о клинике говорите, хотите выставить фото клиники в интернете,как можно осудить персонал целой клиники?
Если в больнице есть врач или представитель персонала, который, действительно, нарушает законодательство, идет против деонтологии, то в первую очередь это заметят его коллеги или персонал, непосредственно с ним работающий, и доложит об этом руководству. Ну а пациенту можно пожаловаться в Ordre des médecins на этого врача, например.

[Кролень]

Ну а пациенту можно пожаловаться в Ordre des médecins на этого врача, например.

Вы невнимательно читали мой пост. 1. Это не мой случай. 2. В том случае - это не врач какой то втихую сделал. клиника. А Клиника во Франции - кто просто члены семьи.3. Они жаловались 4 . У Вас есть любимое животное или вообзе кто-то любимый? Или Вы не думаете ,что это может произойти с ним и с Вами. Если у Вас "волосы-не-встали-на-голове", когда Вы прочитали эту историю..

а у меня - конкретный вопрос - в каком виде можно обнародовать данные преступления или аморального поступка ДО решения суда ? Тем более в медицине. Это не какая-то деликатная , сверх-интимная тема. Это ежедневная жизненная тема, которая затрагивает каждое живое существо, в том числе и нас с Вами.

И таких случаев много, которые нуждаются в огласке. только почитать наш форум - СКОЛЬКО ! разных ужасных случаев, которые было бы очень полезно обнародовать, чтобы предостеречь потенциальных жертв, назвать имена и названия организаций , описание прецедента, написатть, что идет расследование этого инцидента , вывесить фото в интернет, и - наказать - хотя бы общественным осуждением - тех, кто нарушает законы морали и Кодекс. Так, как Вы прочтете выше - не все люди по разным причинам - идут в суд и выигрывают его.

[Freddie]

Мдааа, действительно, теперь вижу, что клиника.. Ну да ладно...

[Danislava]

Мдааа, действительно, теперь вижу, что клиника.. Ну да ладно...

+1)

[Coworker]

У дамы заболела собачка. Собачку она отвезла в клинику. Клиника ее сожгла. !!!

А дама, у которой заболела собачка, готова была к тому, что в случае возврата ей на руки разносчика эпидеми, живого или мёртвого, ей придётся, например, покинуть ЕС, или, что ещё хуже, придётся самой поболеть тем же самым?

На мой взгляд, клиника, хоть и поступила плохо в отношении одной собачки, но зато спасла жизни миллионов других ни в чём неповинных собачек. Так что тут надо бы радоваться.

Я работал в медицинском лабораторном центре, и подобных историй там была уйма. Думается, что как бы не было душевно больно и каким бы хамским не казалось отношение медиков, надо понимать, что они знают что они делают.

А по теме - да, неплохой вышел бы заголовок:
Клиника ХХХ кремирует быстро и без вопросов!

И ещё под вопросом - это было бы воспринято за рекламу или за антирекламу. Человеку, повидавшему эпидемии, после такого заголовка покажется что в этой организации работают профессионалы. И он туда пойдёт, и будет там лечить своего любимца.

[Кролень]

Я работал в медицинском лабораторном центре, и подобных историй там была уйма. Думается, что как бы не было душевно больно и каким бы хамским не казалось отношение медиков, надо понимать, что они знают что они делают.
А по теме - да, неплохой вышел бы заголовок:
Клиника ХХХ кремирует быстро и без вопросов!

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ !!

Циничная, аморальная реплика в адрес чужого горя.. Вы бы лучше по теме высказались !