Помогите с пассивным залогом

[mikeyves]

Дорогие форумчане! Кто скажет, какая существенная разница есть между следующими двумя формами пассива в прошлом:

Ce travail a été terminé...
Ce travail était terminé...

Заранее спасибо.

[Зарина]

Ce travail a été terminé... - это "passe compose passif"('эта работа была завершена)

Ce travail était terminé... - это "imparfait passif"(эта работа завершалась), или же

Ce travail était terminé...- это "plus-que-parfait" (эта работа была завершена)- это время используется когда 2 действия были совершены в прошлом, но одно из них было раньше второго,тогда то что раньше пишется в "plus-que-parfait"

[mikeyves]

Ce travail était terminé...- это "plus-que-parfait" С

Зарина, наверное, plus-que-parfait, о котором Вы пишете, звучал бы так:

Ce travail avait été terminé... "Это работа заверншилась" (раньше)
Но спасибо)))

[Вешалка]

Кто скажет, какая существенная разница есть между следующими двумя формами пассива в прошлом:

Ce travail a été terminé...
Ce travail était terminé...

Такая же разница, как и между passé composé и imparfait в активной форме: p.c. - action-événement, imp. - action-situation. В переводе разницы может и не быть.

[mikeyves]

Такая же разница, как и между passé composé и imparfait в активной форме: p.c. - action-événement, imp. - action-situation. В переводе разницы может и не быть.

Вся фишка в том, что разница именно здесь не ограничивается формальным различием между passe compose и imparfait. Здесь различие другое. Иначе я бы не спрашивал)))

[mikeyves]

Другой вопрос, наверное. покажется странным из-за своей узконаправленности, но тем не менее. Мне хотелось бы прояснить: какая разница между двумя формами Conditionnel passé?

1. Il aurait fait les exercices hier... Он бы сделал упражнения вчера...
2. il eût fait les exercices (Conditionnel passé IIe forme)

Вторая форма употребляется в главных предложениях или в придаточных с "si" или в обоих случаях? И т.д.

[Вешалка]

разница именно здесь не ограничивается формальным различием между passe compose и imparfait.

Я не говорила о формальной разнице, но о смысловой: пассив (как и актив) в p.c. - действие, рассматриваемое как событие , imparfait - действие, рассматриваемое как ситуация, декор.

Здесь различие другое. Иначе я бы не спрашивал)))

Уточните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.

[Вешалка]

Вторая форма употребляется в главных предложениях или в придаточных с "si" или в обоих случаях?

И в главных и в придаточных, в том числе и после si, в отличие от первой формы. Разница еще и в стиле. Вторая форма - это langage soigné, язык скорее письменный, литературный. Первая форма употребляется и в устной и в письменной речи.

Интересно, что первая и вторая форма могут употребляться параллельно в одном тексте и даже в одной фразе.

[mikeyves]

Я не говорила о формальной разнице, но о смысловой: пассив (как и актив) в p.c. - действие, рассматриваемое как событие , imparfait - действие, рассматриваемое как ситуация, декор.
Уточните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.

Вот цитата из учебника, которая меня сбила с толку (имеется ввиду пассивный залог):
Dans les constructions être+participe passé le verbe être peut exprimer l'état, le résultat de l'action, il se met alors à l'imparfait(!), il peut aussi exprimer l'action elle-même, il se met alors au passé simple ou au passé composé (!!!) Почему не наоборот-то???
И приводятся примеры:
Cette maison fut construite en 1890 par le célèbre architecte N.
Cette maison était construite dans le style moderne.

[mikeyves]

За Conditionnel passé II спасибо)))

[Вешалка]

Dans les constructions être+participe passé le verbe être peut exprimer l'état, le résultat de l'action, il se met alors à l'imparfait(!), il peut aussi exprimer l'action elle-même, il se met alors au passé simple ou au passé composé (!!!) Почему не наоборот-то???

Эта формулировка меня не шокирует, она в целом соответствует тому, что я выше писала: imparfait - ситуация (здесь - состояние), passé composé - событие (здесь - собственно действие). Вас, должно быть, слово "résultat" смутило? Так результат может быть и состоянием, и собственно действием, смотря как на него смотреть. Могу согласиться, что понять разницу между двумя временами в пассиве труднее, потому что в русском переводе ее никак не отразить.
А какой это учебник?

[mikeyves]

А какой это учебник?

Это Попова-Казакова "Cours pratique de grammaire'

Невозможно по объяснениям из учебника уловить суть. Ее надо почувствовать, только с практикой. Мне даже один француз знакомый сказал что такой разницы между Passe Compose и Imparfait, которая строго прописана в учебниках, нет. В речи бывают самые разные ситуации, которые нельзя подогнать под общее правило.