"Еcенин"

[Beverly]

И снято по книге отца Безрукова. Я ее не читала; те, кто читали, говорят - сериал хуже книги. Но восприятие литературного произдведения разное у всех, так что сложно экранизировать книги...

[Zabugornov]

Почему в фильме нет образа Есенина, если факты не перевирались и играет актер хорошо. так в чем проблема?

Забугорнов поел мясца выпил винца, теперь можно и поговорить....
В сущности я уже изложил свои аргументы в своём первом посте в этой теме, но, учитывая настойчивые просьбы трудящихся, здесь их суммирую.

1. Несоответствие игры актёра образу Есенина. Скорее даже просто плохая режиссёрская работа, которую актёр пытается реализовать на экране чтобы создать Образ.
"Актёр, играющий Есенина, по сцене бегает, суетиться, руками размахивает, ужимки какие-то делает, гримасы неподобающие, несоответствующие ни месту где он находится, ни людям с которыми он разговаривает."

2. Придурковатость приписываемая Есенину режиссёром. Эпизод знакомства с Блоком. Его просят стихи почитать (он за этим приехал)- он петь начинает. Дверной проём начал мерять, этот фикус дурацкий....Скажете, Есенин таким в жизни был? Ни за что не поверю! Как бы он мог, будучи придурком, писать такие глубокие и прекрасные стихи? Вот так то образ и распадается, вернее просто не создаётся, концы с концами не сходятся, придурковатость не вяжется с прекрасными стихами...

3. Отношения к женщинам. Как режиссёр показывает отношения Есенина с женщинами....
"За ним из салона выбегает какая-то девушка, журналистка, она его хочет утешить, ему сочуствует. Какое там сочуствие, оно ему не нужно, он на неё так плотоядно смотрит, эдакий гусар, они не знакомы, но он тут же её целует, прямо на улице, сначала насильно один раз, она сопротивляется, потом второй раз уже взасос, ну она, натурально, обмякает, уже не сопротивляется, он ей етим поцелуем вскружил голову, ну одно слово - гусар."
Не вяжется всё это с образом Есенина. При всём при этом в жизни Есенин мог быть трижды ловелас, проблема не в этом, проблема в том КАК это на экране показано. Это всё скорее образу поручика Ржевского соответствует, а не Есенина.

4. Поведение в светском обществе.
"Приходят они во дворец, садятся, за стол, доходит дело до десерта. Есенин плотоядно смотрит на пирожные которые на столе, но ведь никто не предлагает, а брать руками ничего нельзя, и вот он начинает воровато оглядываться, чтобы улучив момент это пирожное таки схватить, начинает судорожно дёргать рукой......
Потом княжна ему даёт другое пирожное, он его со страха чуть на пол не роняет, княжна в трансе....Потом, приодолев свою стеснительность, ни с того ни с сего когда его никто не просил, предлагает: А давайте-ка я вам свои стихи почитаю, ведь вы за этим меня сюда пригласили?"
Почему Есенину преписывается такой стиль поведения, придурошный и неприличный? Что, на это счёт тоже есть исторические факты? Он мог, естественно, и не знать правил поведения в светском обществе. Ну и что теперь, режиссёр считает что если он не знает правил этикета (если не действительно не знает в чём я лично сомневаюсь) так он обязан вести себя именно таким образом? Всё это смахивает просто на дешёвый трюк, используя который режиссёр хочет вызвать смех в зале, причём нездоровый смех....Всё это смахивает на Голливудские приёмчики, где герою дали пинка под зад, он как-то особенно неприлично упал - и все смеются, публика довольна...
Не стыкуется всё это с образом Есенина, не стыкуется...

[abris]

Ну наконец-то, начало кое-что проясняться

Несоответствие игры актёра образу Есенина

Забугорнов, в этой фразе тебе надо добавить слово "моему" образу Есенина. То есть у тебя сложился, не понятно каким макаром, некий образ поэта, которому, на твой взгляд, игра актера не соответствует.

Скажете, Есенин таким в жизни был? Ни за что не поверю! Как бы он мог, будучи придурком, писать такие глубокие и прекрасные стихи? Вот так то образ и распадается, вернее просто не создаётся, концы с концами не сходятся, придурковатость не вяжется с прекрасными стихами...

Мы тебе тут на все лады рассказываем, что в фильме не перевираются факты из его биографии, в мемуарной литературе описывется все, что показано в фильме - как Есенин себя вел, как держался с людьми, его характер, поступки, разговоры. Уж,наверное, режиссер не сам все это выдумал, а брал информацию из достоверных источников.
Ты же, признавшись, что ничего не читал о самом поэте, утверждаешь, что не мог он быть в жизни придурком и писать такие замечательные стихи.
А у меня, например, после прочтения мемуарной литературы, сложилось впечатление, что он был еще бОльшим придурком на самом деле, чем показано в фильме.
Вообще, зачастую лучше ничего не знать о поэтах, писателях, а просто читать их произведения

[turandott]

Да там полно action-a...Как он на журналистку то набросился, это разве не action? А как они там с Клюевым отплясывали.....это же action чистой воды...

Обманщик коварный! А говорил полчаса только смотрел!
Забугорнов сидел, смотрел(сколько там серий 12?) и все время плевался: "Не верю! Фальшь!" На следующий день со словами:"Боже, какая гадость!" включал снова.

[turandott]

А у меня, например, после прочтения мемуарной литературы, сложилось впечатление, что он был еще бОльшим придурком на самом деле, чем показано в фильме.
Вообще, зачастую лучше ничего не знать о поэтах, писателях, а просто читать их произведения

Точно!

[Zabugornov]

Мы тебе тут на все лады рассказываем, что в фильме не перевираются факты из его биографии, в мемуарной литературе описывется все, что показано в фильме - как Есенин себя вел, как держался с людьми, его характер, поступки, разговоры.

Это надо аргументировать, простого утверждения не достаточно.

Уж,наверное, режиссер не сам все это выдумал, а брал информацию из достоверных источников.

Может брал, а может и не брал, кто его знает, тут аргументы нужны.

Ты же, признавшись, что ничего не читал о самом поэте, утверждаешь, что не мог он быть в жизни придурком и писать такие замечательные стихи.

Не надо мне приписывать чего я не говорил. Я сказал что читал мало о Есенине, но зато читал самого Есенина, т.е. его стихи.

А у меня, например, после прочтения мемуарной литературы, сложилось впечатление, что он был еще бОльшим придурком на самом деле, чем показано в фильме.
Вообще, зачастую лучше ничего не знать о поэтах, писателях, а просто читать их произведения

А почему у тебя сложилось такое впечатление?

[Zabugornov]

Обманщик коварный! А говорил полчаса только смотрел!
Забугорнов сидел, смотрел(сколько там серий 12?) и все время плевался: "Не верю! Фальшь!" На следующий день со словами:"Боже, какая гадость!" включал снова.

Так там он в течении первого полу-часа отплясывал то! Я вообще не обманщик, а тихий и безобидный Забугорнов....
Но есть....есть фильмы которые я смотрю по вышеописанной причине. Скажем, какой-нибудь Голливудский "шедевр".....такой невыразимо-гадостный...так я, бывает, смотрю....
Это как тот директор известной парфюмерной фирмы, когда он случайно захлопнулся в громадном сейфе с образцами, и когда его наконец освободили, первое что он попросил, это принести ему кусочек дерьма...

[abris]

Не надо мне приписывать чего я не говорил. Я сказал что читал мало о Есенине, но зато читал самого Есенина, т.е. его стихи.

Разве я что-то тебе приписываю? Вот твои слова:

Ну кое-что я читал о Есенине, как и все те кто учился в Советской школе в известные времена. Детальной биографией Есенина я действительно не интересовался.

Я тоже училась в советской школе и знаю, ЧТО мы там читали о Есенине. Можно сказать - ничего.

А почему у тебя сложилось такое впечатление?

Да ты сам прочти что-нибудь о Сереже, тогда поговорим.

[Juliett]

Это надо аргументировать, простого утверждения не достаточно.

Дык почитайте! Там все прекрасно описано и аргументированно!
На самом деле слишком многие из них были мягко говоря придурками. Если не все. Моя любимая Марина Цветаева не давала своей дочери получать образование, так как считала, что она должна заниматься домом, потому что сама Марина занималась творчеством. А кто скажет это по ее стихам, обращенным к Але? И, тем не менее, я не называю ее "придурошной" - даже язык не повернется. У всех, что называется, свои тараканы... А Есенин был намного повернутей и психованней (если вам так угодно выражаться), чем это в фильме показано. А по поводу "прослушивания" у Блока - так откуда деревенский мужичонка мог знать, что такое - прослушивание?
Mireille, вы правы, читать Есенина нужно именно так, и никак иначе!
И потом, когда он в дурацком костюме отплясывал, вы не заметили, тов. Забугорнов, что это он делал не по своей воле? И именно поэтому разозлился на публику и на тех, кто его сподвиг на это.
Вы сначала разберитесь, досмотрите фильм до конца, почитайте литературу, а потом уже можно будет спорить обо всем остальном. А то получается как-то однобоко. Вы с "высоты" получасового просмотра осуждаете бедного режиссера так, будто всю жизнь только и занимаетесь личностью Есенина, будто бы каждый день с ним обедаете. А мы тут все халтурщики, сидим и ничегошеньки не разумеем. Простите, конечно...

[Zabugornov]

Да ты сам прочти что-нибудь о Сереже, тогда поговорим.

А ты сама чего-нибудь читала?

[Juliett]

Я тоже училась в советской школе и знаю, ЧТО мы там читали о Есенине. Можно сказать - ничего.

Да даже и не "можно сказать", а просто - ни-че-го...

[Cleo]

Когда я пыталась объяснить, почему же я не поверила в Есенина - Безрукова, надо было, наверное, просто процитировать вот это

"По словам Сергея Безрукова, он хотел оправдать Есенина, показать его не хулиганом, а светлым человеком.
Но это не задача актера - оправдать, обвинить. Задача актера - понять и воплотить (этот процесс называется творческим). Прежде всего следовало положить грунт, основу. Основа Есенина - это его крестьянское происхождение. Надо было изучить повадки крестьян, попавших в городскую культурную среду, - они не те, что у пьяных актеров в буфете СТД. Затем реконструировать характер Есенина, начиная с внешних проявлений - как говорил, как общался, как ходил. Затем самое сложное: как проявлялся дар.
А что играет Безруков? Он играет какого-то самовлюбленного, взвинченного, нахального, избалованного дамами актер актерыча. Этот "Есенин" всегда развязен, всегда в дурной аффектации, всегда готов хоть танго сплясать, хоть стишки продекламировать - вульгарно завывая. Вообще скользкий типчик. Что перед императрицей выступить, что с Зиновьевым каким-нибудь поболтать - пара пустяков. Роскошно ухмыляясь, подмигивая и прищуриваясь, округляя глаза, хлопая ресницами, сам себя обожая, ломаясь, как капризная кокотка, этот бесстыжий, манерный, ловко обделывающий свои делишки комедиант выдает себя внутри сериала за несчастного русского поэта Есенина.

[Zabugornov]

Когда я пыталась объяснить, почему же я не поверила в Есенина - Безрукова, надо было, наверное, просто процитировать вот это

"По словам Сергея Безрукова, он хотел оправдать Есенина, показать его не хулиганом, а светлым человеком.
Но это не задача актера - оправдать, обвинить. Задача актера - понять и воплотить (этот процесс называется творческим). Прежде всего следовало положить грунт, основу. Основа Есенина - это его крестьянское происхождение. Надо было изучить повадки крестьян, попавших в городскую культурную среду, - они не те, что у пьяных актеров в буфете СТД. Затем реконструировать характер Есенина, начиная с внешних проявлений - как говорил, как общался, как ходил. Затем самое сложное: как проявлялся дар.
А что играет Безруков? Он играет какого-то самовлюбленного, взвинченного, нахального, избалованного дамами актер актерыча. Этот "Есенин" всегда развязен, всегда в дурной аффектации, всегда готов хоть танго сплясать, хоть стишки продекламировать - вульгарно завывая. Вообще скользкий типчик. Что перед императрицей выступить, что с Зиновьевым каким-нибудь поболтать - пара пустяков. Роскошно ухмыляясь, подмигивая и прищуриваясь, округляя глаза, хлопая ресницами, сам себя обожая, ломаясь, как капризная кокотка, этот бесстыжий, манерный, ловко обделывающий свои делишки комедиант выдает себя внутри сериала за несчастного русского поэта Есенина.

Вот видите, есть....есть правда на белом свете....Не знаю кто автор рецензии, но он в корень смотрит....ох в корень....

[abris]

А ты сама чего-нибудь читала?

O, поняла, почему спор не прекращается, ты читаешь наши сообщения по диагонали. Это ты разве не видел?

А у меня, например, после прочтения мемуарной литературы, сложилось впечатление, что он был еще бОльшим придурком на самом деле, чем показано в фильме.

[Zabugornov]

O, поняла, почему спор не прекращается, ты читаешь наши сообщения по диагонали. Это ты разве не видел?

Забугорнов почитал, репу почесал и....до него дошло. Тогда Забугорнов задал следующий вопрос: А что конкретно ты читала?

[abris]

Не знаю кто автор рецензии,

Автор, наверное, Cleo
В этой рецензии согласна только со словами "несчастный русский поэт"

[Juliett]

Автор, наверное, Cleo
В этой рецензии согласна только со словами "несчастный русский поэт"

Даже если и не Cleo, что с того? Если даже это и уважаемый человек, знаток всего и вся, мы не можем целиком и полностью положиться на его мнение. Уж если на кого и можно полагаться, так это на тех, кто лично общался с Есениным. А за неимением таковых, вынуждены обращаться к мемуарам. И опять круг замкнулся. Читать надо, а не языками чесать.

[turandott]

Прежде всего следовало положить грунт, основу. Основа Есенина - это его крестьянское происхождение. Надо было изучить повадки крестьян, попавших в городскую культурную среду, - они не те, что у пьяных актеров в буфете СТД.

По воспоминаниям друга поэта, очень бесило Есенина это "крестьянство". Волосики на проборчик и скоморошья косоворотка с сапожками были именно"имиджем", приехавшего в столицу Есенина.Не был он типичным крестьянским мальчиком.
"- Трудно тебе будет, Толя. в лаковых ботиночках и с проборчиком волосок к волоску. Как можно без поэтической рассеянности? Разве витают под облатками в брючках из-под утюга! Кто этому поверит? Вот смотри - Белый. И волос уже седой, и лысина величиной с вольфовского однотомного Пушкина, а перед кухаркой своей, что исподники ему стирает, и то вдохновенным ходит. А еще очень невредно прикинуться дурачком. Шибко у нас дурачка любят... Каждому надо доставить свое удовольствие. Знаешь, как я на Парнас восходил?..
И Есенин весело, по-мальчишески захохотал.
- Тут, брат. дело надо было вести хитро. Пусть, думаю, каждый считает: я его в русскую литературу ввел. Им приятно, а мне наплевать. Городецкий ввел? Ввел. Клюев ввел? Ввел. Сологуб с Чеботаревской ввели? Ввели. Одним словом: и Мережковский с Гиппиусихой, и Блок, и Рюрик Ивнев... к нему я, правда, первому из поэтов подошел - скосил он на меня, помню, лорнет, и не успел я еще стишка в двенадцать строчек прочесть, а он уже тоненьким таким голосочком: "Ах, как замечательно! Ах, как гениально! Ах..." и, ухватив меня под ручку, поволок от знаменитости к знаменитости, "ахи" свои расточая. Сам же я - скромного, можно сказать, скромнее. От каждой похвалы краснею как девушка и в глаза никому от робости не гляжу. Потеха!
Есенин улыбнулся. Посмотрел на свой шнурованный американский ботинок (к тому времени успел он навсегда расстаться с поддевкой, с рубашкой, вышитой, как полотенце, с голенищами в гармошку) и по-хорошему чистосердечно (а не с деланной чистосердечностью, на которую тоже был великий мастер) сказал:
- Знаешь, и сапог-то я никогда в жизни таких рыжих не носил, и поддевки такой задрипанной, в какой перед ними предстал. Говорил им, что еду бочки в Ригу катать. Жрать, мол, нечего. А в Петербург на денек, на два, пока партия моя грузчиков подберется. А какие там бочки - за мировой славой в Санкт-Петербург приехал, за бронзовым монументом..
- Ну а потом таскали меня недели три по салонам - похабные частушки распевать под тальянку. Для виду спервоначалу стишки попросят. Прочту два-три - в кулак прячут позевотину, а вот похабщину хоть всю ночь зажаривай... Ух, уж и ненавижу я всех этих Сологубов с Гиппиусихами! "

Он играет какого-то самовлюбленного, взвинченного, нахального, избалованного дамами актер актерыча. Этот "Есенин" всегда развязен.... Вообще скользкий типчик.[/I]

Ну, опять же по воспоминаниям современников, действительно был скользкий типчик.

[turandott]

К отцу, к матери, к сестрам (обретавшимся тогда в селе Константинове Рязанской губернии) относился Есенин с отдышкой от самого живота, как от тяжелой клади.
Денег в деревню посылал мало, скупо, и всегда при этом злясь и ворча. Никогда по своему почину, а только - после настойчивых писем, жалоб и уговоров.
Иногда из деревни приезжал отец. Робко говорил про нужду, про недороды, про плохую картошку, сгнившее сено. Крутил реденькую конопляную бороденку и вытирал грязной тряпицей слезящиеся красные глаза. Есенин слушал речи отца недоверчиво, напоминал про дождливое лето и жаркие солнечные дни во время сенокоса; о картошке, которая почему-то у всех уродилась, кроме его отца; об урожае Рязанской губернии не ахти плохом. Чем больше вспоминал, тем больше сердился:
- Знать вы там ничего не желаете, а я вам что мошна: сдохну - поплачете о мошне, а не по мне.
Вытаскивал из-под подушки книгу и в сердцах вслух читал о барышнике, которому локомотивом отрезало ногу. Несут того в приемный покой, кровь льет - страшное дело, а он все просит, чтобы ногу его отыскали, и все беспокоится, как бы в сапоге, на отрезанной ноге, не пропали спрятанные двадцать рублей.
- Все вы там такие...
Отец вытирал грязной тряпицей слезящиеся красные глаза, щипал на подбородке реденькую размохрявленную рогожку и молчал.
Под конец Есенин давал денег и поскорей выпроваживал старика из Москвы.
После отъезда начинал советоваться, как быть с сестрами - брать в Москву учиться или нет. Склонялся к тому, чтобы сейчас погодить, а может быть, и насовсем оставить в деревне. Пытался в этом добросовестно убедить себя. Выдумывал доводы, в которые сам же не верил. Разводил философию по гамсуновскому "Пану" о счастии на природе и с землей, о том, что мало де радости трепать юбки по панелям и делать аборты.
- Пусть уж лучше хлев чистят да детей рожают.
Сам же бесконечно любил и город, и городскую жизнь, и городскую панель, исшарканную и заплеванную. За четыре года, которые мы прожили вместе, всего один раз он выбрался в свое Константинове. Собирался прожить там недельки полторы, а прискакал через три дня обратно, отплевываясь, отбрыкиваясь и рассказывая, смеясь, как на другой же день поутру не знал, куда там себя девать от зеленой тоски.
Сестер же своих не хотел везти в город, чтобы, став "барышнями", они не обобычнили его фигуры. Для цилиндра, смокинга и черной крылатки (о которых тогда уже он мечтал), каким превосходным контрастом должен был послужить зипун и цветистый ситцевый платок на сестрах, корявая соха отца и материн подойник.

http://noskoff.lib.ru/amari010.html

[Beverly]

тюрандтотт, а вы чьи-нибудь еще воспоминания читали о Есенине? Порекомендовать можете?

[turandott]

тюрандтотт, а вы чьи-нибудь еще воспоминания читали о Есенине? Порекомендовать можете?

Да я много читала, только давно это было, лет 15-20 назад, когда только стало выходить что-то, что отличалось от школьного " певца Российской деревни". Сложно сейчас названия вспомнить, кроме того, не о Есенине специально читала, больше о Маяковском, люблю я его .Ну, а так как его и Есенина современники в одно время жили, и частенько встречались,помнят и Сергея.
Из того что помню для " посоветовать"- мемуары Айседоры Дункан.Их,конечно можно пропустить , такое чисто дамское сладкое чтиво, но они обычно с мемуарами Ильи Шнайдера выходят. Вот он про Есенина пишет. Но, безусловно, роман Мариенгофа-любимый, я его раза 4 читала. Вообще Мариенгофа люблю, его"Циников"(вот уж что в киноверсии точно изувечили )

[vrubelru]

а я вот Куняева читаю, очень рекомендую

[Mireille]

"По словам Сергея Безрукова, он хотел оправдать Есенина, показать его не хулиганом, а светлым человеком.
Но это не задача актера - оправдать, обвинить. Задача актера - понять и воплотить (этот процесс называется творческим).

Хочу объяснить и оправдать автор этой статьи, видимо, несколько далек от театра, раз привязался к слову "оправдать".

он хотел оправдать Есенина

Здесь подразумевается не "оправдать" в смысле "сделать невиновным". У актеров "оправдать", значит вложить достаточно смысла,чтобы сделать текст понятным, приближенным к реальности, дабы осознать самим и помочь осознать зрителю. Это все по Станиславскому. Действие первично - текст вторичен. Под текст подкладывается определенное действие, которое актер оправдывает(вот вам и слово "подтекст"!)

показать его не хулиганом, а светлым человеком.

А это сверхзадвча каждого актера. Какого бы ты негодяя не играл - ты есть он, а человек не может считать себя ужасным подлецом. Актер не играет отрицательный персонаж, да с точки зрения пьесы есть такой вот "нехороший" герой, но он играет человека, а не "зло во плоти".

Таким образом, "оправдать", значит понять и воплотить, а это в свою очередь и является процессом творческим.

[turandott]

а я вот Куняева читаю, очень рекомендую

А что Куняева? Можно в интернете найти для почитать?

[Zabugornov]

По воспоминаниям друга поэта, очень бесило Есенина это "крестьянство". Волосики на проборчик и скоморошья косоворотка с сапожками были именно"имиджем", приехавшего в столицу Есенина.Не был он типичным крестьянским мальчиком.
"- Трудно тебе будет, Толя. в лаковых ботиночках и с проборчиком волосок к волоску. Как можно без поэтической рассеянности? Разве витают под облатками в брючках из-под утюга! Кто этому поверит? Вот смотри - Белый. И волос уже седой, и лысина величиной с вольфовского однотомного Пушкина, а перед кухаркой своей, что исподники ему стирает, и то вдохновенным ходит. А еще очень невредно прикинуться дурачком. Шибко у нас дурачка любят... Каждому надо доставить свое удовольствие. Знаешь, как я на Парнас восходил?..
И Есенин весело, по-мальчишески захохотал.
- Тут, брат. дело надо было вести хитро. Пусть, думаю, каждый считает: я его в русскую литературу ввел. Им приятно, а мне наплевать. Городецкий ввел? Ввел. Клюев ввел? Ввел. Сологуб с Чеботаревской ввели? Ввели. Одним словом: и Мережковский с Гиппиусихой, и Блок, и Рюрик Ивнев... к нему я, правда, первому из поэтов подошел - скосил он на меня, помню, лорнет, и не успел я еще стишка в двенадцать строчек прочесть, а он уже тоненьким таким голосочком: "Ах, как замечательно! Ах, как гениально! Ах..." и, ухватив меня под ручку, поволок от знаменитости к знаменитости, "ахи" свои расточая. Сам же я - скромного, можно сказать, скромнее. От каждой похвалы краснею как девушка и в глаза никому от робости не гляжу. Потеха!
Есенин улыбнулся. Посмотрел на свой шнурованный американский ботинок (к тому времени успел он навсегда расстаться с поддевкой, с рубашкой, вышитой, как полотенце, с голенищами в гармошку) и по-хорошему чистосердечно (а не с деланной чистосердечностью, на которую тоже был великий мастер) сказал:
- Знаешь, и сапог-то я никогда в жизни таких рыжих не носил, и поддевки такой задрипанной, в какой перед ними предстал. Говорил им, что еду бочки в Ригу катать. Жрать, мол, нечего. А в Петербург на денек, на два, пока партия моя грузчиков подберется. А какие там бочки - за мировой славой в Санкт-Петербург приехал, за бронзовым монументом..
- Ну а потом таскали меня недели три по салонам - похабные частушки распевать под тальянку. Для виду спервоначалу стишки попросят. Прочту два-три - в кулак прячут позевотину, а вот похабщину хоть всю ночь зажаривай... Ух, уж и ненавижу я всех этих Сологубов с Гиппиусихами! "

А кто автор этого отрывка?

[Cleo]

автор этой статьи, видимо, несколько далек от театра

Mireille, автор этой статьи - Татьяна Москвина, получившая уже как минимум дважды звание лучший кинокритик года. Если вы почитаете ее статьи о театре, то вряд ли сможете ее упрекнуть в далекости от него.

То, что ее статья о сериале "Есенин"- очень недобрая - согласна, но упрекнуть ее в том, что она что-то не поняла - невозможно. Она слишком поняла то, что другие не заметили. Оригинал статьи здесь www.mn.ru/issue.php?2005-44-24
но поклонникам сериала читать не советую :-)
Я понимаю, что можно объяснять, что значит "воплотил", "оправдал", "создал образ" и с точки зрения морфологии, и с точки зрения театрального смысла - но ЗАЧЕМ?
Если я смотрю фильм - к чему мне размышлять - систему Станиславского или Михаила Чехова использует актер?
Я либо верю, либо не верю созданному образу. Вот именно в этом сериале - не верю.

[vrubelru]

turandott не знаю, можно ли в интернете найти. это серия ЖЗЛ , так и называется "Сергей Есенин", написали братья Куняевы Сергей и Станислав.

[vrubelru]

Zabugornov, так и не вижу Ваших аргументов, только эмоции

[Zabugornov]

http://www.mn.ru/issue.php?2005-44-24
Да, разгромная рецензия....Кое в чём (во многом когда речь идёт о сути дела, тоесть собственно о сериале) я согласен с автором.
"К тому же их поразила особая, профессиональная амнезия, и они забыли о своих профессиях: сценарист забыл, что такое исторический фильм, режиссер - что такое стилизация эпохи и реконструкция времени, оператор включил камеру и ушел, и актеры принялись кривляться. Вот разговаривают Есенин и Лев Троцкий, и видишь: это всего лишь актер Безруков с крашеными волосами и актер Хабенский с приклеенной бородкой. Не горит волшебный фонарь! Никакой веры происходящему. Видимо, уже сам первоисточник был отравлен."

Ну уж больно она свирепо налетает, такое впечатление что будь режиссёр или отец-Безруков в пределах досягаемости - она б его на мелкие тряпочки разорвала бы...
"Есть такая пищевая добавка - глютаминат натрия. Его добавляют в дешевые полуфабрикаты, чтобы у мертвой пищи появился сильный искусственный вкус. Вот и в протухшие байки о том, как жиды затравили Есенина, вбухали такого "глютамината натрия" - мнимой занимательности, дешевых эффектов, развязного актерства. Кто же будет, дескать, смотреть нынче честный биографический фильм?"
....
"Открыла "роман" наугад - попала на сцену, где Есенин застает свою жену Айседору Дункан среди кучи евреев, евреи лапают ее и слюнявыми ртами лижут ножки, та рыдает и признается, что она б..., Есенин громит жидов, пришлось мыть руки. Эту книжку читают, а сделанный по ней сериал смотрят миллионы людей. Докатились. Вот он, абсолютный ноль."

[Zabugornov]

Zabugornov, так и не вижу Ваших аргументов, только эмоции

Ну не видите - так не видите. Я их дважды уже повторил в данной теме, в третий раз повторять не буду.