К чему ведет полная свобода слова

[Boris]

Помнится, одно время на нашем форуме раздавались голоса протеста против "цензуры" и авторского контроля. Потом эти виртуальные манифестации прекратились - люди поняли, что без цензоров и модераторов нельзя поддержать на форуме атмосферу нормального общения. И никто не покушается при этом на чью-либо свободу слова. Но свобода слова имеет свои пределы и не означает вседозволенности или анархии.
Вспомнилось об этом, когда наткнулся сегодня на эту заметку:

К чему ведет полная свобода слова

До сих пор достучаться до онлайновых изданий и высказать свои соображения о публикуемых статьях можно было только по электронной почте. Редакция газеты Los Angeles Times решила изменить эту утомительную практику и предложила читателям переписать по своему вкусу редакционную колонку.

Новый интерактивный проект получил название Wikitorial. Его идея была позаимствована у сайта Wikipedia, представляющего собой сетевую энциклопедию, составляемую добровольцами. Название происходит от гавайского слова «wiki wiki», которое переводится как «быстро» или «непринужденно».

Объявив свой эксперимент «эволюционным итогом сотрудничества с читателями в совместном поиске истины», газета призналась, что рискует: «Как пожилая леди, страдающая от артрита, которая вышла на танцпол, Los Angeles Times скорее сломает себе бедро, чем выкинет коленце. Мы отдаем себе в этом отчет».

В распоряжение читателей была отдана редакционная статья объемом в тысячу слов, посвященная войне в Ираке. Ее предваряло обращение редакции, которое гласило: «Вы видите пустые разглагольствования, избирательное отношение к фактам, недостаток поэзии? И что вы можете с этим сделать? Разве что послать нам e-mail… Но сегодня у вас есть другая возможность: напишите редакционную статью сами».

Эксперимент начался в пятницу. Однако уже в воскресенье функция редактирования была заблокирована, а читателей ждало следующее объявление: «Что случилось с Wikitorial? К сожалению, мы были вынуждены убрать эту функцию, по крайней мере временно, потому что некоторые из наших читателей завалили сайт неуместным материалом».

Как пишет The Guardian (перевод публикует Inopressa.ru), первые поправки были скромными. Однако к раннему утру субботы читатели придали статье тон, который был неизмеримо более резким, чем взвешенная интонация оригинала. В частности, заголовок гласил: «Администрацию Буша надо публично предать суду за военные преступления и преступления против человечества».

К 9:00 один из читателей стер редакционную статью вообще, а на ее место поместил другую. По странному стечению обстоятельств, в новой статье воспроизводилась первоначальная позиция редакции колонки.

Ближе к полудню на месте редакционной статьи появилось краткое: «Fuck USA».

К обеду в игру вступил основатель Wikipedia, который разделил редакторскую колонку на две части, представляющие противоположные точки зрения.

В 16:00 управляющему директору газеты позвонили из офиса редакции — на странице Wikitorial появились шокирующие изображения сексуального характера. Эксперимент был окончен.

Однако газета не потеряла присутствие духа. «Если мы сможем поддерживать высокий стандарт, и нам не будет угрожать вандализм, то мы можем попытаться попробовать еще раз», — сказал управляющий директор Роб Барретт.

Майкл Кинсли, ведущий редакционной колонки в LA Times и основатель Интернет-журнала Slate, встал на защиту Wikitorial. «Это отличная идея, и надо думать, должен быть какой-то способ ее применить, — сказал он. — Какого черта, давайте это сделаем!»

Возможно, проект Wikitorial вернется с некоторыми модификациями. «Мы говорили, что это эксперимент. Получился небольшой конфуз, но мы усвоили урок, и мы вернемся в строй».

Источник: JNews.co.il, 24 июня 2005 г.

[Bond]

Достаточно походить по немодерируемым форумам Рунета, чтобы убедится в необходимости ограничений. При их отсутствии небольшая группа параноиков в состоянии парализовать любой форум и распугать его участников. Свобода слова подразумевает, на мой взгляд, и свободу не слушать то, что нарушает установленные на форуме правила. Помочь мне реализовать это право может только модератор, который следит за соблюдением регламента. Если вы садитесь играть в шахматы, то глупо пытаться ходить конем как ферзем и сетовать на ограничения ваших свобод. Свобода, как таковая, подразумевает право человека на защиту чести и достоинства, охрану имущества и здоровья и это ни у кого это не вызывает возражений. Точно так же должны соблюдаться нормы и правила в виртуальном пространстве!

[Tora]

Свобода, как таковая, подразумевает право человека на защиту чести и достоинства, охрану имущества и здоровья и это ни у кого это не вызывает возражений

Золотые слова!!!!!
И отдельная благодарность всем, кто нам эту свободу, свободу общения в нормальном "климате", обеспечивает на форуме!

[Kandy]

Я - за цензуру и редактирование сообщений. В свое время, меня этот форум привлек своей чистотой, тем, что почти не было словесного мусора, не было той массы бредовых и эмоционально невыдержанных сообщений, которыми примечательны другие форумы. Поэтому считаю очень справедливым замечания модератов, делать говорящие заголовки, не выплескивать на читателей нумерованные «кошмары» и «ужасы», заголовки которые совсем не вызывают желания открыть и прочитать тему. Благодарна Хозяйке, которая сумела создать такую культуру форума. Лучше строже – но чище.

[EHOT]

Мне кажется мы часто путаем цензуру и соблюдение правил и соотвественно анархию и противоположную точку зрения.

Если кто-то хочет написать что-нибудь в стиле "fuck USA", то от этого "мнения" пользы никакои нет. А если кто-то хочет выразить свое мнение и обьяснить почему оно у него появилось, и вы (имея противоположное мнение) согласны человека выслушать, то польза и вам и тому, кто это мнение высказал, и всем кто прочитал оба.

[Alisae]

Я полагаю, свобода слова и цензура - это две вещи, которые могут (и должны)абсолютно мирно и гармонично сосуществовать, ибо свобода слова - это свобода мнения, а не формы его высказывания - и о форме его высказывания как раз и должна позаботиться цезура.

[Bucheron]

Я считаю слово "цензура" унизительным для любого правового государства, любого правового сообщества.
Существует право говорить.
Существует закон, который, например, должен гласить, что "нельзя писать F..K USA".
Существует суд , который определяет правомочность этого закона.
Сущесвует исполнительная ветвь, которая наказывает провинившихся.

Цензура предполагает суд над ходом мыслей, над словами, которыми она выражается.
Судья.Судья.Судья. Чувствуете, какое необычное слово ?

p.s. Я прекрасно понимаю, к какому внешнему виду форума приведёт отсутвие модерирования сообщений, но моё идеалистическое представление об обществе отождествляет модерацию с прятанием головы в песок.
Добавлю, что обычно в моём присутствии люди либо молчат, либо говорят культурно.Но я никогда никому не делал замечаний. Общение вещь достаточно гибкая, чтобы обойтись без звучного " заткнись!!!!!" письменным выражением которого на форуме является " модерировано ".

[Leonid]

Существует закон, который, например, должен гласить, что "нельзя писать F..K USA".
Существует суд , который определяет правомочность этого закона.
Сущесвует исполнительная ветвь, которая наказывает провинившихся.

Цензура предполагает суд над ходом мыслей, над словами, которыми она выражается.
Судья.Судья.Судья. Чувствуете, какое необычное слово ?

p.s. Я прекрасно понимаю, к какому внешнему виду форума приведёт отсутвие модерирования сообщений, но моё идеалистическое представление об обществе отождествляет модерацию с прятанием головы в песок.
Добавлю, что обычно в моём присутствии люди либо молчат, либо говорят культурно.Но я никогда никому не делал замечаний. Общение вещь достаточно гибкая, чтобы обойтись без звучного " заткнись!!!!!" письменным выражением которого на форуме является " модерировано ".

Вы слишком буквально понимаете слово "цензура". Никто не собирается затыкать рот воспитанным людям, которые хотят выразить свое мнение. На форуме существуют определенные правила, которые люди должны соблюдать, если уважают других собеседников.
На каждое слово закон не напишешь. А модератор в данном случае вынужден выполнять роль смотрителя (или исполнительная ветви), то есть не запрещать общение, а следить за соблюдением правил форума и дружественной атмосферой форума. Иначе возникнет абсолютная анархия, которая перечеркнет саму идею форума и его дух, который создала Хозяйка и которых мы должны придерживаться.

[Boris]

Я прекрасно понимаю, к какому внешнему виду форума приведёт отсутвие модерирования сообщений, но моё идеалистическое представление об обществе отождествляет модерацию с прятанием головы в песок.

Позвольте не согласиться ни с вашим определением ценузуры, ни с вашей характеристикой модераторства на нашем форуме.

Вы можете мне указать хотя бы один пример человеческого общества, в котором не предусмотрены силы поддержания порядка? Государство без полиции и суда? Нет, такого государства нет и быть не может. А наш форум - это модель любого человеческого общества, и не нужно разводить тут демагогию о том, что модераторство - это суд над ходом мыслей. Или Вы хотите выдать анархию и безоглядность в действиях за истинную свободу, а поддержание порядка - за покушение на эту свободу?

Такой анархии и такого понимания модераторства не было и не будет на нашем форуме, задуманным Хозяйкой именно как площадка для свободного выражения своих мнений С СОБЛЮДЕНИЕМ ПРИНЯТЫХ ПРАВИЛ цивилизованного общения.

Знаю, что Вы сейчас снова заговорите, что посягают на Вашу свободу, но тем не менее подчеркну - другого пути для участия в жизни форума, кроме как выполнения его Правил, нет и не будет. А если кого-то не устраивает такая постановка вопроса (авторство ее принадлежит Хозяйке), то выход один - пройти на выход и найти себе другой форум.

Желаю, чтобы до этого все же не дошло и чтобы общественно полезный смысл введенных ограничений и правил стал для Вас "осознанной необходимостью". Тогда не будут раздаваться тут незаслуженные упреки в адрес людей, которые уделяют свое личное время для того, чтобы другие могли общаться в цивилизованных условиях.

[Boris]

Напомню, кстати, что публичное обсуждение действий модераторов ЗАПРЕЩЕНО правилами форума. Я привел данную заметку вовсе не для того, чтобы открывать дискуссию по оргавнизации модераторства на нашем форуме, и прошу это учесть в будущем.
Да, конечно, при желании можно запросто сказать, что я сейчас затыкаю рот возмущенному правдолюбцу. Что ж, придется ему смириться с такой вот "цензурой".

[Boris]

В таком случае тему я закрою, хотя в предисловии к заметке высказался, почему помещаю ее. Тема топика - издержки свободы слова, а вовсе не принципы модераторства.

Спасибо за внимание.

[Boris]

Кстати, похвалить модераторов тоже было бы весьма кстати. Люди жертвуют своим временем. Впрочем, теперь это не важно. Не в этом была цель публикации.