На каком языке разговаривал Адам?

[capisco]

Если комментарии к письменному закону пришлось в конце концов записывать, не практичнее ли было их дать Моисею сразу в письменном виде?

а с чего вы решили что был такой моисей и что самое главное он говорил с Богом?
вот я задам свои 250 вопросов и вы так думать перестанете..
но только не задаю их чтобы не обвинили меня в том что я будто бы искореняю веру в других
1 задаш, он просто поймет что библия - писанина людей
а второму задашь, он решит что Бога точно нет...

вы лучше сделайте вот что, не то что всю библию, а просто бытие прочтите очень и очень внимательно и медленно и потом напишите тут нашли ли вы ошибки и ложь?

[capisco]

Есть часть знаний в учении, которые должны быть переданы от учителя к ученику, при наличии нужного уровня последнего. Так это передавалось приблизительно до конца II в. Потом часть пришлось записать, но таким образом, чтобы непросвященные не смогли бы понять.

кстати а не расскажите что ваш народ делал с теми непросвещенными кто все же прочел это?
они их убивали.

[Tora]

capisco, Ваш последний пост некорректен. Давайте вести беседу без перехода на личности.

[Nathaniel]

вот я задам свои 250 вопросов и вы так думать перестанете..

задайте, пожалуйста

[Nechama]

кстати вот отрывки из талмуда:

Если еврей испытывает искушение совершить зло, то он должен пойти в тот город, где его никто не знает, и совершить зло там. (Моэд Каштан 17а) [ 73 ]
Плоть неевреев — это плоть ослов, а выделения их похожи на выделения лошадей. [ 74 ]
Если язычник (нееврей) ударит еврея, то нееврей должен быть убит. Убить еврея — это ударить бога. (Санхедрин 58 в). [ 75 ]
ЗЫ
а как в талмуде говорят о Иисусе и Его матери, вам пипл лучше не знать...

ВЗЯТО ИЗ ФОРУМОВ СЕРИИ АНТИСЕМИТ.РУ
Просьба больше не писать подобной гадости.

[Nechama]

кстати а не расскажите что ваш народ делал с теми непросвещенными кто все же прочел это?
они их убивали.

Убедительная просьба не писать глупостей.

[artdan7777]

вы лучше сделайте вот что, не то что всю библию, а просто бытие прочтите очень и очень внимательно и медленно и потом напишите тут нашли ли вы ошибки и ложь?

Книга Бытие мною прочитана не один раз. В вас привлекает искренность и честность. Но не приходило ли в голову, что из-за недостатка знаний могла сформироваться такая категоричная позиция? Библию имеют возможность читать все, но она предназначена для определённого круга читателей, которые могут понимать её и ценить. Иегова создал её для смиренных, кротких. Такие люди могут постичь смысл Библии независимо от своего образования, воспитания, положения и этнического происхождения. (1 Тимофею 2:3,4).
И наоборот, закрыто для гордых, надменных. (Матфея 13:11-15; Луки 10:21; Деяния 13:48)

[capisco]

capisco, Ваш последний пост некорректен. Давайте вести беседу без перехода на личности.

а где вы нашли переход на личности? личность -это конкретный человек, а мой пост о целом народе, так что вы сами себе противоречите.
кроме того, то что я написал - правда, так что нравится не нравится, а уж так оно есть. а если кому правда глазки режет, то это его/ее проблемы.

[capisco]

ВЗЯТО ИЗ ФОРУМОВ СЕРИИ АНТИСЕМИТ.РУ
Просьба больше не писать подобной гадости.

что ж вы так нагло лжете?
взято из вашего талмуда, даже ссылки стоят! а талмуд писали совсем не антисемиты с форумов.
так что уж если есть факт, то от него не уйти.
а гадость писал не я, гадость писали авторы талмуда.

[capisco]

Убедительная просьба не писать глупостей.

вот когда вы прочтете достояние вашего народа и узнаете побольше, вот тогда и вернемся к этому вопросу.

[capisco]

Книга Бытие мною прочитана не один раз.

книгу бытие я читал тоже не 1 раз, но все вопросы и противоречия которые всплывали, поначалу я отталкивал и не обращал внимание, да и видимо не совсем все внимательно читал, потому обратил на все внимание позже, когда основательно сел и составил огромный список.
и список показал что вся библия - писанина лжецов.

Но не приходило ли в голову, что из-за недостатка знаний могла сформироваться такая категоричная позиция?

нет не приходила. я все проверял в соотв. со знаниями наук.
могу список отправить по мылу вам. думаю создавать тут отдельную тему не стоит..

Библию имеют возможность читать все, но она предназначена для определённого круга читателей, которые могут понимать её и ценить.

надо знать что ценишь - правду или ложь

Иегова создал её для смиренных, кротких.

никто ее не создавал.

Такие люди могут постичь смысл Библии независимо от своего образования, воспитания, положения и этнического происхождения. (1 Тимофею 2:3,4).
)

"постичь" ее может тот кто с головой не дружит и готов бежать в первую попавшуюся секту.
кстати там и постигать нечего. на проверку сразу становится ясно что все это брехня.

[artdan7777]

"постичь" ее может тот кто с головой не дружит и готов бежать в первую попавшуюся секту.
кстати там и постигать нечего. на проверку сразу становится ясно что все это брехня.

Должна же быть истина? Вы не ответили на то, как возник человек, в вашем представлении?

[мурка]

capisco,Ваши посты прямо пропитаны агрессией...

"постичь" ее может тот кто с головой не дружит и готов бежать в первую попавшуюся секту.

Вот это да Вы бы лучше 250 своих вопросов задавали,чем ярлыки навешивать.

[artdan7777]

я все проверял в соотв. со знаниями наук.
.

Подросток заявляет, что он знает всё, заткнёт за пояс родителей и учителей. Став взрослым, набравшись уймы знаний и приобретя жизненный опыт понимает, как мало знает. Поэтому, уровень знаний ваш нам неизвестен. Но могу утверждать, что современные открытия не опровергают, а только подтверждают существование Творца.

[Nathaniel]

Но могу утверждать, что современные открытия не опровергают, а только подтверждают существование Творца.

Конкретный пример не дадите?

[Nechama]

вот когда вы прочтете достояние вашего народа и узнаете побольше, вот тогда и вернемся к этому вопросу.

Училась в еврейской школе и знаю побольше некоторых, набравшихся "мудрости" на антисемитских сайтах.
К вопросу возвращаться не будем, опровержением лжи и грязи заниматься не собираюсь.

[lenegre]

Знаете, что, господин capisco, я не берусь утверждать, что Библия написана лжецами или, наоборот, людьми "блаженными". Я вообще опасалась бы категоричности в этом вопросе.
Известно, что Исаак Ньютон, например, непоколебимо верил в Бога, а Лейбниц (по-моему это был он) считал, что его понимание мира в гипотезе о Боге не нуждается. Совершенно не вписываются в идею Божественного многие научные открытия прошлого века.
Однако: Вселенная похоже, действительно, произошла от взрыва, что соответствует библейскому варианту - это раз. Значит, уже не ложь.
И два: волновая генетика доказывает, что слово имеют реальную силу - словом можно убить не в переносном смысле а в буквальном, словом можно вылечить в самом буквальном смысле. А значит, как следствие, молитва имеет доказанную учеными силу. Хотя многие и без ученых об этом знают.
Кстати, Вы не задумывались, почему среди российский священников так много выпускников физических и математических факультетов? И люди с логикой, подтверженной дипломом, изучают Библию?
Так что не думаю, что стоит крушить все и вся налево и направо.

По поводу темы:
А вы вообще уверены, что Адам разговаривал? А зачем ему это было надо?

[capisco]

Подросток заявляет, что он знает всё, заткнёт за пояс родителей и учителей.

я далеко не подросток, и знать абсолютно все не надо для того чтобы опровергнуть какую-то определенную ложь.
я вам послал файл. изучите его. так как многие вопросы требуют очень хорошего знания библии, то рекомендую к вопросу изучить соотв. пункт из библии чтобы понять в чем там проблема.

Но могу утверждать, что современные открытия не опровергают, а только подтверждают существование Творца.

Творец может быть и есть, но к библии Он не имеет никакого отношения.
Заметьте, я не говорю что Бога нет, я говорю что библия лжива на сквозь.

[kaiafa]

Почему вы думаете, что Адам жил 6тыс лет назад? Вроде, эти подсчеты по родословной библейских патриархов не поддерживаются современной церковью. Христианство не утверждает, что Адам был так недавно. Собственно, это было бы сложно утверждать: даже исторический период развития человечества и тот несколько старше.

2lenegre:

> А вы вообще уверены, что Адам разговаривал? А зачем ему это было надо?

Потому что так сказано в Библии. Он, как минимум, называл предметы. Кроме того, общался с Богом осмысленными и довольно абстрактными фразами (Быт. 3:9 и далее).

[capisco]

Училась в еврейской школе и знаю побольше некоторых, набравшихся "мудрости" на антисемитских сайтах.
К вопросу возвращаться не будем, опровержением лжи и грязи заниматься не собираюсь.

вот потому что вы учились в еврейской школе вы и говорите что и знаете больше всех, и знаете кто где мудрости набрался(видимо свечку держали или дар телепатии получили) и называете непримечательные факты из вашей истории ложью.
Но лжи то нет. ссылки я дал и каждый может сам удостовериться в их правдивости. так что уж если ваш народ придумал расизм и нацизм, то не стоит плевать в зеркало которое показывает кто вы.

кстати, почему тут слово антисемитизм было употреблено? из семитов евреи составляют лишь 12%. что еще интересно, любая критика евреев или публичное обсуждение их преступлений называется антисеметизмом, забавно...
вот начну я осуждать Гитлера, никто меня в ненависти к немцам не станет обвинять, а вот покажешь факты из подобных Гитлеру евреев, как тут же обвинят...

[capisco]

Знаете, что, господин capisco, я не берусь утверждать, что Библия написана лжецами или, наоборот, людьми "блаженными". Я вообще опасалась бы категоричности в этом вопросе.

это потому что вы невнимательно изучили вопрос.

Известно, что Исаак Ньютон, например, непоколебимо верил в Бога, а Лейбниц (по-моему это был он) считал, что его понимание мира в гипотезе о Боге не нуждается.

и что из этого следует?
кстати если Бог есть, почем вы считаете , что раз Бог есть, то библия правдива?

Однако: Вселенная похоже, действительно, произошла от взрыва, что соответствует библейскому варианту - это раз.

теория большого взрыва - как раз не соответствует библейскому видению ни по срокам ни по упорядочности ни по другим параметрам.

И два: волновая генетика доказывает, что слово имеют реальную силу - словом можно убить не в переносном смысле а в буквальном, словом можно вылечить в самом буквальном смысле.

вылечить можно самовнушением, не всегда. Но это разные вещи и сколько ни говорить халва во рту слаще не станет и желудок будет пустым.
Слову есть дела.
Но как я уже написал выше : опровержение библии не есть опровержение существования Бога

А значит, как следствие, молитва имеет доказанную учеными силу. Хотя многие и без ученых об этом знают.

заметьте что молятся во всех религиях...
кстати силу как таковую молитва не имеет. ученые лишь доказали эффект молитв на состояние человека во время молитвы

Кстати, Вы не задумывались, почему среди российский священников так много выпускников физических и математических факультетов?

у каждого свой путь.
кстати вы не задумывались почему среди священников столько гомосексуалистов и педафилов? неужто вера в Бога их до этого довела?
в церкви есть как атеисты так и верующие.
есть и те кто просто извлекает выгоду. бабки одним словом.
а в наше время рпц ко всему еще и замена пионерства.

И люди с логикой, подтверженной дипломом, изучают Библию?

и что? у меня тоже диплом, я тоже изучал библию и что дальше?

Так что не думаю, что стоит крушить все и вся налево и направо.

вам для начала надо просто внимательно изучить сабж прежде чем так говорить.

По поводу темы:
А вы вообще уверены, что Адам разговаривал? А зачем ему это было надо?

прежде чем говорить о том говорил кто или нет, надо выяснить был ли он вообще.

[le causaque]

Дамы и господа!
Одно из отличительных качеств умного человека - это умение выбирать собеседника. К сожалению, есть очень много людей, и не только в реальном мире, но и в и-нете, с которыми общаться просто неприлично.

[kaiafa]

Ошибочно отправлено. Просьба модераторам удалить

[kaiafa]

Ой, а про волновую генетику лучше вообще не говорите. Это редкостная ложь, написанная омерзительно бессовестным человеком.

Приведу три примера, которые могут наиболее четко это доказать (другие примеры либо я плохо помню, любо потребуют долгого доказательства, а эти три очень просты).

Итак.

1. Гаряев брешет, что тов. Хохлов и Гросберг выписывали какую-то формулу касательно модели Рауза-Зимма в своем известном учебнике. На самом деле, эту формулу Хохлов и Гросберг не выписывали (формула разумна, так что даже не представляю, зачем Гаряев пошел на такую мелкую ложь), формула не имеет никакого отношения ни к модели Рауза, ни к модели Зимма, а модель Рауза-Зимма мне и моим коллегам неизвестна и в учебнике не упоминается. К слову сказать, акад. Хохлов - мой научный руководитель, так что фраза "мне и моим коллегам неизвестна" должна убедительно доказывать, что Хохлов и Гросберг такого не писали.

2. Гаряев, чтобы заручиться поддержкой авторитетных людей, пишет в своей библиографии, будто некоторые работы (доклады конференций на филфаке МГУ) он писал совместно с тов. Поликарповым. Тов. Поликарпов, руководитель лаборатории лексикологии и лексикографии, почему-то при всем уважении к Гаряеву (его можно простить: интересуясь техническими науками, Анатолий Анатольевич очень далек от них. В свое время он просил студентов-добровольцев, в том числе меня, дать оценки некоторым статьям лингвистической тематики, использующим матаппарат. В общем, мне Поликарпов очень импонирует как человек и ученый-гуманитарий, но не вижу ничего странного, что проходимец навроде Гаряева сумел добиться его поддержки) - так вот, при всей любви к Гаряеву, Поликарпов отрицает свое соавторство в тех работах. То есть мы опять же видим прямую ложь со стороны автора "теории" волнового генома.

3. Немножко более по существу. Если я буду говорить, что отдельные абзацы Гаряева не связаны в логическую цепь, а фразы либо бредовы, либо (чаще) взяты наугад из разных статей энциклопедий, лишь бы умных слов было побольше - вы захотите, чтобы я это доказал. А это хоть и просто, но долго и нудно. Поэтому в качестве опровержения по существу напомню его метод чего-то там, когда авторство произведений анализируется по табличке с буквами, на которой строится ломаная. Кто читал Гаряева - должен помнить.

Так вот, вчитайтесь внимательнее. Легко убедиться, что метод, предложенный Гаряевым, в принципе не мог дать представленных картинок. Потому что в методе отрезки строятся ровно между центрами ячеек. А у него нарисованы какие-то кривульки. Вот, а сам метод, конечно, тоже предложен не Гаряевым. На самом деле, Гаряев донельзя упростил и сделал совершенно неюзабельным довольно известный и примитивный метод статистического анализа текста, где рассматривается частота различных пар букв. Гаряев испоганил простейший популярный тест и назвал его своим творением. Ну, собственно, это и все, на что он способен.


Каждое из трех моих утверждений вы легко сможете проверить. Делайте выводы.

[Tora]

"Дамы и господа!
Одно из отличительных качеств умного человека - это умение выбирать собеседника. К сожалению, есть очень много людей, и не только в реальном мире, но и в и-нете, с которыми общаться просто неприлично."


le causaque, я Вас полностью поддерживаю в этом вашем заявлении!

[Nechama]

Дамы и господа!
Одно из отличительных качеств умного человека - это умение выбирать собеседника. К сожалению, есть очень много людей, и не только в реальном мире, но и в и-нете, с которыми общаться просто неприлично.

Я тоже в этом полностью с Вами согласна.

[vrubelru]

теория большого взрыва - как раз не соответствует библейскому видению ни по срокам ни по упорядочности ни по другим параметрам.

насчет сроков не скажу, тк это вообще вопрос даже философский, но вот Библию эта теория как раз не то, чтобы подтверждает, а даже объясняет с научной точки зрения. Братья Богдановы кстати где-то с год назад очень популярно объяснили всю теорию big bang и , главное, что было ДО взрыва, а было......... было слово или другими словами понятие.
а вообще спор верующего и неверующего заведомо обречен на провал, тк каждый исходит из совершенно разных позиций.

[capisco]

"Дамы и господа!
Одно из отличительных качеств умного человека - это умение выбирать собеседника. К сожалению, есть очень много людей, и не только в реальном мире, но и в и-нете, с которыми общаться просто неприлично."


le causaque, я Вас полностью поддерживаю в этом вашем заявлении!

дык, ведь ваш ник говорит сам за себя, какие тут могут быть комментарии ))

[Nechama]

Если брать саму теорию взрыва, есть ли что либо подобное в физике и астрономии? Когда взрыв дает началу какой-то целостности? Примеров этому нет и вероятность такого созидательного взрыва ничтожно мала.

[capisco]

насчет сроков не скажу, тк это вообще вопрос даже философский,

это вопрос не философский. если библия говорит что земля создана 6000 лет назад и что библия писалась под диктовку Бога и им редактирована, то "за базар надо отвечать".

но вот Библию эта теория как раз не то, чтобы подтверждает, а даже объясняет с научной точки зрения.

совсем не объясняет. абсолютно не объясняет. и абсолютно нет никаких совпадений с теорией большого взрыва.
одна хронология и центризм вокруг земли чего стоит.
более полное описание уже направил по мылу одному из форумчан.

Братья Богдановы кстати где-то с год назад очень популярно объяснили всю теорию big bang
.

вообще то теория БВ была популярно объяснена задолго до них.

а вообще спор верующего и неверующего заведомо обречен на провал, тк каждый исходит из совершенно разных позиций.

ну вот вы снова за свое. ну с чего вы решили что у нас спор верущего и неверующего? отрицание библии и отрицание Бога - 2 большие разницы.
неужели вы так ограничены что вся ваша вера замешана только на библии?