"Человечество исчезнет, скатертью дорожка!"

[Boris]

«Человечество исчезнет, скатертью дорожка»

В своей новой книге Ив Паккале пишет: "Я верил в человека. Я больше не верю. У меня была вера, вера в гуманность. С этой верою покончено"





Ученый и философ Ив Паккале (Yves Paccalet, L'Humanité disparaîtra, bon débarras!) выпустил книгу о будущем человека на земле. Книга эта издательства «Арто», недавно появившаяся на книжных прилавках Франции, вне привычных норм: смешная, стилистически прекрасно написанная и в то же самое время беспросветная по уровню пессимизма, ужасная, даже ужасающая, лишающая читателя и тени надежды…

Это текст, который касается всех: вас, меня, наших знакомых, буквально — всех живущих. Это книга о Человеке с большой буквы, о чуде мироздания или, если угодно, о чуде эволюции. Ее автор, Ив Паккале — философ, ангажированный эколог, или как говорят французы: angagé — «и ангажированный, и взбешенный». Называются эти 196 страниц так: «Человечество исчезнет, скатертью дорожка!»

Перу Ива Паккале принадлежит более 60 произведений, в основном связанных с нашей планетой и ее здоровьем, здоровьем ее природы. За здоровьем «голубого шарика» автор следит давно, очень давно, так как начинал он свою научную деятельности в составе команды пионера морских глубин, исследователя морей и океанов Жака-Ива Кусто. Вот первые строки книги:

Я верил в человека. Я больше не верю.
У меня была вера, вера в гуманность. С этой верою покончено.
Я думал, говорил и писал о том, что у рода человеческого есть будущее. Я пытался сам себя в этом убедить. Нынче я верю в противоположное: человечеству ничего не светит. Ни завтрашний день не поет, ни послезавтрашний — не мурлычет. No future. Человечество, как наркоман, жадный и потерявший голову нарком, раб благ материальных, страдающий от потребления, закабаленный тем, что ему представляется «ростом» и «прогрессом», и что на самом деле станет его, человечества, могилкой… Если, конечно, оно не самоуничтожиться в атомном огне.
Тонущая посудина…
Человечество идёт ко дну.

Не стоит думать, что Ив Паккале — эдакая раскаркавшаяся ворона… Он прежде всего ученый. И одновременно — философ. Он приводит в своей книге «Человечество исчезнет, скатертью дорожка!» абсолютно конкретные данные. И делает вполне конкретные выводы. Но откуда все пошло? Где зародился этот вопль?

Я принадлежу к поколению мая 1968 года. В ту эпоху мы выдали на гора кучу идей: щедрых, эгалитарных, альтруистических. Нам казалось, что вкупе с научным прогрессом эта щедрость, этот альтруизм приведут в 21 веке к существенному прогрессу человечества.
Но мне одновременно представилась возможность наблюдать, как действуют эти группы активистов мая 1968 года, активистов, которые по идее из кожи вон лезли соревнуясь в альтруизме… И до меня дошло, что в внутри этих, щедростью переполненных групп, возникло поведение, которое (по моему определению) было направленно на «контроль территории и контроль в иерархии власти». Эти два импульса, побуждения, вместе со стремлением к размножению, то есть сексом, я и выявил как наиболее важные в «животном человеке».
Получалось так: люди одновременно заявляли о своей вере в гуманность, щедрость, но вели себя совершенно противоположным образом, пытаясь захватить как можно большую власть или — территорию.
И это происходит повсюду. Это общая тенденция, и, увы, я вынужден констатировать тот факт, что человечество именно так и устроено... Несколько красивых фраз, прекраснодушных выступлений и — реальность, которая является реальностью драки, подбрасывания кожуры банана под ноги соседей, подталкивания к худшему… К войне, вооруженным конфликтам, к агрессивности.

Паккале способен с подкупающим юмором рассказывать о том, как убедившись в неизбежной грядущей катастрофе, он раздумывал — буквально — заводить ли ему детей или нет, обрекать ли их, или, скажем, приближать ли их к этой катастрофе. Он описывает с точностью ученого движение своих сперматозоидов, отмечает мимоходом, неизбежность удовольствия при «выпуске их на свободу», но в то же самое время жёстко контролирует собственное присутствие в реальности. Или если угодно — в реализме. Не позволяя себе и тени умиротворяющих иллюзий. При этом, совсем рядом, он пишет:

Я долго копался во внутренностях Человека и ничего не нашел кроме усов Гитлера…

Определив в самом начале текста человека (по Платону «беспёрое двуногое существо»), как самое опасное животное на планете, подчиненное трем импульсам: размножению, захвату территории и захвату наибольшей власти в иерархии власти, Ив Паккале приводит длинный список преступлений человека — на море и на суше и, если и не на небесах, то в атмосфере. Исчезновение тысяч и тысяч живых тварей по вине человека, гибель лесов и коралловых рифов, островов и архипелагов, береговой линии и гор, медленное, но неостановимое погружение земли в разъедающий раствор человеческой глупости… — Гомо сапиенс? — спрашивает Паккале. — Но какой же он «сапиенс»? Где эта «сапиенс» — мудрость?

Безумность, с которой человек захватывает и разрушает новые территории равна по Паккале лишь безумности, с которой человек (особенно в странах, где царит постоянный голод) размножается. И здесь от юмора на уровне шуток буффона Мишеля Колюша, он переходит к юмору черному, цитируя Джонатана Свифта, который в годы, когда в Ирландии свирепствовал голод, призывал есть младенцев…

Вся земля превратилась в Ирландию, и нет больше Америки, куда можно было бы свалить. Мы должны сожрать, слопать наших младенцев. Запечь их в пироги, поджарить на гриле. Сгодятся и для жаркого. Потому что если этого не сделать, они вырастут. Эти милейшие крошки превратятся в прыщавых подростков, в безмозглых верзил, в дурех, мечтающих выступить по ТВ, в пижонов из дорогих кварталов или в бандюг в масках из пригородов…
Чуть позже они превратятся во взрослых и станут такими же злюками, врунами, насильниками, эгоистами, занудами, злопамятными мерзавцами, расистами — как и предыдущие поколения… Тут я должен добавить, что не без основания упрекаю себя в остаточном оптимизме.

Я надеюсь, что Ива Паккале переведут на русский. Потому что его научный пессимизм таит толику скрытого оптимизма. Ничем не обозначенного. Ниоткуда не пробивающегося. Просто сам факт, что люди, такие, как он все еще пишут такие книги, отвешивают человечеству увесистые оплеухи — обнадеживает…

Дмитрий Савицкий (Париж)
16.06.06
http://www.svobodanews.ru/Article/20...114714550.html

[Canuck]

Интересно.
Я бы заметил ещё, что "Человек с большой буквы, чудо мироздания или, если угодно, чудо эволюции" только в зеркале воображения того же человека.

[merana]

беспросветная по уровню пессимизма, ужасная, даже ужасающая, лишающая читателя и тени надежды… его научный пессимизм таит толику скрытого оптимизма. Ничем не обозначенного. Ниоткуда не пробивающегося. Просто сам факт, что люди, такие, как он все еще пишут такие книги, отвешивают человечеству увесистые оплеухи — обнадеживает…

Просто, Борис, Вы оптимист.
А про два импульса очень верно. Два основных инстинкта, как это я называю, - инстинкт власти и инстинкт собственности. Даже инстинкт продолжения рода - на треьем месте, вернее на втором, так как два других поровну делят первое место.

[Boris]

Просто, Борис, Вы оптимист.

Обращаю Ваше внимание на то, что в приведенном выше тексте нет НИ ОДНОЙ моей фразы - я просто скопировал статью Дм. Савицкого, которая была напечатана на сайте радио "Свобода". Статья меня заинтересовала, потому что как раз пару дней назад я видел эту книжку в газетном киоске, но у меня не было времени полистать ее. Теперь, скорее всего, куплю ее.
Статью я поместил, чтобы все, кто хочет, поспорил с ней и с ее автором (а не со мной! ).

PS. Замечу, впрочем, что Вы, merana, угадали - я по натуре своей оптимист (в отличие от "научного пессимиста" Ива Паккале).

[Boris]

Я бы заметил ещё, что "Человек с большой буквы, чудо мироздания или, если угодно, чудо эволюции" только в зеркале воображения того же человека.

Ну и пусть. Это лучше, чем наоборот - чтобы он считал себя "земным червем". Не находите?

[merana]

Обращаю Ваше внимание на то, что в приведенном выше тексте нет НИ ОДНОЙ моей фразы - я просто скопировал статью Дм. Савицкого, ... Статью я поместил, чтобы все, кто хочет, поспорил с ней и с ее автором ... "научного пессимиста" Ива Паккале).

Да, не заметил, не до конца еще, видимо, проснулся. А спорить со статьей смысла мало, это всего лишь личное мнеие, отношение к ней одного человека, имеющего на то полное право . С книгой, может быть, интересно будет поспорить. Поживем - прочтем, если Бог даст. А "пессимитст" это, как известно, "хорошо информированный оптимист"

[Boris]

А "пессимист" это, как известно, "хорошо информированный оптимист"

Ну тогда я - "принципиальная темная бутылка".

[le causaque]

Мне Ив Паккале напоминает ОЧЕНЬ юную воспитанницу пансиона, черпавшую сведения о людях из романов и вдруг оказавшуюся в гуще реальной жизни. Но то, что простительно молодой девушке, для прожившего жизнь и, вроде бы не глупого мужчины, выглядит странно.

[Boris]

Мне Ив Паккале напоминает ОЧЕНЬ юную воспитанницу пансиона, черпавшую сведения о людях из романов и вдруг оказавшуюся в гуще реальной жизни. Но то, что простительно молодой девушке, для прожившего жизнь и, вроде бы не глупого мужчины, выглядит странно.

А вы прочитали его книгу? Или делаете такой вывод на основании рецензии Савицкого, из которой, кстати, никак не следует, что "ангажированный эколог" и "дитя 68-го года" напоминает "девушку из пансиона, вдруг оказавшуюся в гуще реальной жизни". Что угодно, только ни это.
Апокалиптическая риторика - это вообще "дитя нашего времени" (вспомните Фрэнсиса Фукуяму с его "Концом истории"), так что в этом смысле у Паккале ничего нового не прозвучало. А вот метаморфоза, которую пережил активный участник событий 68-го года, по-моему, заслуживает внимания - тем более, в свете приближающихся президентских выборов и в контексте пробуксовывания Евросоюза, да и всей геополитической ситуации в целом.
К тому же привлекательна нарочито преувеличенная "безысходность" выводов Паккале - это очень по-французски. Иначе книжку покупать не будут.

[totma]

Только слабый человек восхищается идиалом.

[Canuck]

Ну и пусть. Это лучше, чем наоборот - чтобы он считал себя "земным червем". Не находите?

Да как сказать...
С точки зрения существования вселенной это ну настолько незначительно, что разницей просто можно пренебречь.

[marinius]

Нашелся еще один депрессивный... Упрекает всех и каждого в стремлении к власти, а самому ее ой как хочется!! Поэтому он решил провозгласить себя кумиром вселенной и послать всех к черту... больной человек, жалко его...

[ulysses]

Нашелся еще один депрессивный... Упрекает всех и каждого в стремлении к власти, а самому ее ой как хочется!! Поэтому он решил провозгласить себя кумиром вселенной и послать всех к черту... больной человек, жалко его...

Такие забавные бывают реакции на мнения ученых мужей. Просто паноптикум какой-то

[Nika88]

Boris пишет:
Ну и пусть. Это лучше, чем наоборот - чтобы он считал себя "земным червем". Не находите?




Да как сказать...
С точки зрения существования вселенной это ну настолько незначительно, что разницей просто можно пренебречь.

как вы это хорошо сказали

[merana]

как вы это хорошо сказали

Ага, прям-таки в антологию мудрых мыслей просится

[irasweden]

Борис, спасибо за актуальную и очень интересную тему, для меня, например.
Недавно прочитала "Час быка" , запрещенную в советские времена книгу другого ученого - Ивана Ефремова. У Ефремова весь кошмар сегодняшнего Хомо дает надежду, у Ив Паккале -надежды нет.
Но, я уверена, у обоих ученых преследуется одна цель - дать нам шанс на выживание, и не важно путем шоковой терапии ( в случае Ив Паккале , или путем веры - "что нам помогут" - Ефремов).
(Здесь о Ефремовe :http://iaefremov.2084.ru/iefremov/index.html ),

«Писатель-фантаст, - писал он друзьям, - обязан показать выход из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества... В исторической науке самое важное - изучение идейных ошибок и неверного направления организации общества». Социально-философскмй роман И.Ефремова «Час Быка», написанный в конце 1960-х гг., стал бестселлером и не утратил своей актуальности в наше время. Он был запрещен высшими идеологами и находился под запретом почти 18 лет.
«И если уж оставаться в инферно (по Ефремову - разрушение, уничтожение), сознавая невозможность выхода из-за длительности процесса, то только лишь для того, чтобы помогать его уничтожению, создавая красоту, помогая людям, распространяя знания. Иначе какой смысл в жизни?» - говорит автор словами главного героя романа.
«Если человек не подчиняется авторитету общества, направленного к мудрости и добру, а руководствуется своим случайным честолюбием и личными страстями, мужество обращается в зверство, творчество - в жестокую хитрость, а преданность и самопожертвование становятся оплотом тирании, жестокой эксплуатации и надругательства. ..

Легко срывается покров общественной дисциплины и культуры - всего одно - два поколения плохой жизни».

И.Ефремов

Очень многое содержится в его мудрых книгах: и в строках, и между строк...

[Nika88]

Ага, прям-таки в антологию мудрых мыслей просится

я бы отнесла...к разумным

[irasweden]

Рекомендую.
Полагаю про тоже самое и вполне доходчиво и "без истерик".

Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности
http://www.fictionbook.ru/author/nik...oriya_mal.html

Никак не могу оторваться. Скоро дочитаю и такое чувство, что начну по новой, но уже с карандашиком ( пригодится многое для моих лекций).
Процитирую лишь отрывки из уже прoчитанных глав, может у кого-то появится желание почитать

"И я решил написать книгу. Исключительно для прочистки мозгов. Потому что жить в согласии с природой невозможно… Потому что нынешний экологический кризис не беспрецедентный, были и пострашнее. И поблаготворнее… Потому что нравственность в современном мире вовсе не рушится, а укрепляется… Потому что культуру разрушить невозможно… Потому что никакая этика клонированию не помеха… И потому что Эйнштейн не получал «нобелевку» за теорию относительности, он получил ее совсем за другое…
– нет больше времени для того, чтобы задаваться «вечными вопросами».
Но иногда эти вопросы все-таки всплывают. После внезапного увольнения. После развода. Во время кризиса среднего возраста… И человек, одурманенный романтической литературой, слепо тыкается лбом, блуждая в трех соснах чужих заблуждений, ставших собственными.
А вот тебе, читатель, повезло. Ты держишь в руках книгу с готовыми ответами. Однако читать ее не спеши: тебе эти ответы могут не понравиться. Поэтому, прежде чем приступить к усвоению материала, сто раз подумай: может, тебе приятнее блуждать в тумане, чем получить четкие звонкие оплеухи ответов?

Только человек. Субъект. И всё!.. Только субъект думает и дает оценки. Значит, оценка истинности всегда субъективна. То, что считает верным один, полагает ошибочным (ересью, оппортунизмом, лженаукой и т.д.) другой. То, что хорошо одному, плохо другому. То, что обзывает злом один, бесспорное добро для другого. То, что один считает вкусным, другой находит безвкусным.
Что вы сказали? О вкусах не спорят?.. Ах, деточка! Только о них и спорят!
Нет, религия – не выход. Значит, нужно привыкать жить в сложном мире, где все относительно – пространство и время, курсы валют, добро и зло, вкус и безвкусие, истина и ложь…
Может быть, в таком мире жить и сложно, зато такой мир лучше охраняет интересы индивидуальности. Так, если вам кто-то говорит: «Думаю, лучше будет, если ты сделаешь то-то и то-то», не премините уточнить: «А для кого лучше?» Иначе непонятно.
«Лучше, если они разойдутся…» Кому лучше?
«Хорошо бы, если б ты сходила в магазин за хлебом…» Для кого хорошо?
«Порнографию нужно запретить…» Кому нужно? В этом вопросе даже два смысла: 1) Кому запретить – то есть, кто будет другим запрещать, кто станет решать за других? 2) Кому запретить – то есть, для кого она будет запрещена?
«Социализм гуманнее капитализма…» Для кого?
«Этот памятник портит облик города!..» В чьих глазах?
«А правда состоит в том, что…» Чья правда?
«Люди должны быть патриотами…» Кому должны? И почему? И все ли?
Умоляю, никогда не забывайте уточнять фамилию того кому будет лучше, вкуснее, добрее… Может быть, вовсе не вам?

В общем, есть только одна Абсолютная Истина:
Абсолютной Истины не существует!

А идеи – удел молодых. Прогресс движут молодые. Эйнштейну было не сильно за двадцать, когда он придумал свою теорию относительности. Французский математик Эварист Галуа создал свою теорию групп, опередившую время на сотню лет, когда ему было 19. Лермонтову было 28, когда его убили на дуэли, а посмотрите на количество томов его полного собрания сочинений. Менделееву было 35, когда он открыл периодическую таблицу химических элементов. Эйлер стал академиком в 26 лет… Революционеры всегда молоды!
Некоторые мечтают о бессмертии. Представьте себе закосневшее общество вечных стариков (пусть даже биологически им будет лет сорок-пятьдесят). Спокойное, удовлетворенное, никуда не рвущееся. Половой гормон тестостерон уже не играет в крови, требуя декаданса, борения, подвигов и т. п… Каждый из них все уже давным-давно сделал в этой жизни. А если творческие потенции у кого-то еще остались, их никогда не поздно проявить, ведь впереди – вечность! Куда спешить-то?..
Только смерть заставляет нас спешить: «Мне уже сорок! А что я сделал?!..»

В годы солнечных максимумов люди биохимически становятся другими – чуть более возбудимыми, нервными. А повышение средней возбудимости чисто статистически приводит к повышению вероятности возникновения войн, локальных конфликтов, криминальной активности, бытовых убийств. Если в год спокойного Солнца нервный человек простит жену за пролитый на колени горящий борщ, то, возбужденный светилом, может и ударить. У него уже скорости реакций другие. И восприятие другое.
Более того, достаточно вспомнить исторические события, которые происходили в периоды активного Солнца хотя бы на протяжении прошедшего века: 1905, 1917, 1928, 1937–38, 1968, 1979–80, 1989–91 гг. Иногда пики активности бывают менее выраженными или, напротив, раздвоенными. Например, в последнем цикле увеличение числа пятен в 1989 году сменилось некоторым их уменьшением в 1990 и новым всплеском активности в 1991 году, что совпало с распадом СССР.
По данным чикагской полиции, например, число потенциальных участников преступных группировок в «солнечные годы» возрастает на четверть – за счет большого притока агрессивно настроенных подростков и безработных. Предупреждают учителей: в опасные годы увеличится число двоечников за счет нервных, неусидчивых детей.
Расстрелянный в 1938 году в суздальском политизоляторе советский ученый Кондратьев открыл периодические колебания экономической активности продолжительностью в 64 года. Так они теперь и называются: бизнес-циклы Кондратьева. Тот же Чибрикин, о котором я вам рассказал выше, совсем недавно обнаружил полуторагодовой цикл колебания кредитной эмиссии.
Так что если вам вовремя не выдали зарплату, возможно, не стоит обвинять правительство. Идите качать права к астрономам. Почему вовремя не предупредили, что возможны перебои с деньгами?

В поисках перспективы


Интересно, попаду я в историю, если буду первым писателем, который укажет человечеству новый путь развития? С одной стороны, вроде бы должен. С другой, я ведь всего лишь гонец, который принес хорошую весть, а послал-то ее совсем другой. С третьей стороны, история знает по меньшей мере один случай, когда товарищ, который благовествовал от чужого имени, стал основателем новой религии. С четвертой стороны, этот товарищ плохо кончил. Так что я в затруднении. Пусть история меня рассудит…
Мне нужно очень многое вам рассказать в этой главе, а глава – это не книга, поэтому постараюсь быть максимально лаконичным.
Пункт первый. В 2002 году произошло знаменательное, но не очень замеченное общественностью событие – президент Буш-младший выделил почти два миллиарда долларов на программу научных исследований по водородному автомобилю.
Пункт второй. Немного ранее, а именно 4,5 миллиарда лет тому назад из протопланетного облака образовалась планета Земля.
Пункт третий. В 1968 году будущий доктор геолого-минералогических наук, а тогда простой московский аспирант Владимир Ларин испытал неприятные ощущения в организме, и эти ощущения его не обрадовали…
Теперь я постараюсь свести эти три пункта воедино, а вы внимательно следите за моей мыслью. Обещаю, не пожалеете..."


Да, кстати, на очереди у меня другая его книга:

Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека

http://kai005106.narod.ru/book/nikon...tlichaets.html

[Boris]

Только слабый человек восхищается идиалом.

Позвольте напомнить Вам, что слово "идеал" пишется через "е".
Это "идиот" через "и" пишется.

[silansvet]

Интересно почитать Паскаля, тем более, что в последнее время за эту тему издательства ухватились. Недавно прочитала две любопытные книги на подобную тему, но , так сказать, с разных углов зрения. Это "Странная цивилизация" Владимира Цаплина-он физик по образованию, ныне живёт в США. И особенно любопытна книга Фрэнсиса Фукуямы "Доверие". Он тоже американский социолог. И, кстати, известность к нему пришла после публикации в журнале статьи "Конец истории?".Очень известно его книга "Конец истории и последний человек".
Знаете, Фукуяма не забрасывает всех цифрами и фактами, как делают, в основном, авторы подобных исследований, а исследует черты личности человека,
докапывается до сущности социальных трансформаций.
интересно, что живя в Америке. он предостерегает от слишком сильной политической централизации. Доверие- это , в понимании Фукуямы, ключевая характеристика развитого человеческого общества, проявляющаяся на индивидуальном и социальном уровне. Он считает, что успех "самореализации" конкретного общества зависит не от рыночных принципов и приверженности традициям, а "от одного распространившегося повсюду элемента культуры-уровня доверия, существующего в обществе". Разделяя страны по уровню доверия, он считает Францию и южную Италию странами с низким уровнем доверия, а Японию и Германию, ну и , конечно, США- с высоким. Не со всем соглашаюсь. но читать любопытно. вот так от конца света- к призыву культуры доверия. Книга издана АСТ в серии Философия.

[totma]

Пути человеческие не просчитать !

[Cleo]

Скорее бы перевели книгу Ива Паккале на русский и на другие языки - очень нужная и отрезвляющая книга. Человек современного мира - каким он видится со стороны приютившей его планеты.
А видится он безобразно - алчный, неразумный, эгоистичный, садист по отношению к природе, убивающий все живое вокруг себя - истребляющий без счета насекомых, рыб, животных, природные ископаемые, тропические леса, джунгли, коралловые рифы и морские острова, и как настоящий хищник уничтожает себе подобных - братьев по "цивилизации",
то есть выглядит просто как идиот, рубящий сук на котором сидит. И при этом искренне считающий, что он
венец творенья и движется по пути развития в светлое будущее.
Наверное, эту лавину "прогресса" словами и призывами уже не остановить... Но книгу прочесть нужно всем. Может, еще спасемся общими усилиями ?