Пушкин А.С. "Евгений Онегин"

[Niki M]

В другом разделе возник разговор о "Евгении Онегине", я пошуршала в инете, вот мои находки.
Коллекция «"Евгений Онегин" -Валентин Непомнящий читает и комментирует» здесь

«Где, в какой другой культуре есть такое определение как "мой Шекспир", "мой Гете", "мой Мольер"?» - задается вопросом Валентин Непомнящий и предлагает зрителям телеканала "Культура" собственный взгляд на творчество поэта. Новый цикл Непомнящего - «А. Пушкин. "Евгений Онегин"» - не первая "пушкинская" работа Валентина Семеновича на телеканале "Культура". В первый год вещания телеканал представил 10 программ цикла Валентина Непомнящего "Пушкин и судьбы русской культуры", где автор показал, сколь неисчерпаем пушкинский текст, какими гранями может заиграть "хрестоматийное" слово классика. Каждая передача цикла - это сочетание глубокого филологического анализа текстов с философским осмыслением жизни Пушкина как центрального явления русской культуры, его места в отечественной истории, в судьбах России.

[ДжонИ]

Пишет поэт ( в данном случае А.С.Пушкин), не задумывается какой у него стих, рифмофка и т.д.... Проходит время и начинаются сравнения:

......"Анализируя первый "пушкинский цикл" Валентина Непомнящего, критик Андрей Коротков писал: "Валентин Непомнящий выстроил живое рассуждение - ту самую науку мыслить и понимать, которая рождается и усваивается именно в процессе, в немедленном, сиюминутном облечении мысли в слово. А если помнить, что изначальное замыслу слово, рождающее мысль, - это пушкинское слово, что анализ и интерпретация мгновенно прорастают и вспять, и вперед, и в иные пласты культуры, что исследуемое культурное пространство объемно и многокоординатно, то высший пилотаж налицо".......

Это сколько воды написано?!

[ДжонИ]

Да простит меня автор этой темы?

[Niki M]

XLVIII

Татьяна вслушаться желает
В беседы, в общий разговор;
Но всех в гостиной занимает
Такой бессвязный, пошлый вздор;
Все в них так бледно, равнодушно;
Они клевещут даже скучно;
В бесплодной сухости речей,
Расспросов, сплетен и вестей
Не вспыхнет мысли в целы сутки,
Хоть невзначай, хоть наобум;
Не улыбнется томный ум,
Не дрогнет сердце, хоть для шутки.
И даже глупости смешной
В тебе не встретишь, свет пустой.

[ulysses]

Niki M, воспроизведу в этой теме свое удаленное сообщение. Хотя я хотел, чтобы его прочли все, кто обсуждал фильм "Онегин":

Посмотрел "Онегина". Фильм забавный, красивый, но совершенно мимо кассы. Ладно Онегин никакой, но Татьяна! Полное непопадание в образ и невежество относительно того, каково место, роль и значение этого персонажа в русской культуре. Читайте Цветаеву, оболтусы!

Похорошему надо было бы весь разговор о фильме перетащить сюда.

[Niki M]

Похорошему надо было бы весь разговор о фильме перетащить сюда.

Я не против, но это не в моей власти, вот если бы модераторы были столь любезны.

[Niki M]

Коллекция «"Евгений Онегин" -Валентин Непомнящий читает и комментирует»

Посмотрела все 18 серий, кто-нибудь смотрел, интересно?

[Beyzn]

Читаю "Евгения Онегина" с комментариями Набокова и Лотмана и примечаниями Томашевского.
Рекомендую: http://all-art.org/literature/onegin/contents.htm
Очень интересно. Там, конечно, не все интересно. Например, Набоков, как переводчик ЕО на английский, считает своей обязанностью непременно объяснить, почему он в ситуациях, которые ему как переводчику, кажутся неоднозначными или сложными, он предпочитает такой свой перевод иному, возможному. Это занимает львиную долю пространства и мне, как не переводчику и не глубокому знатоку английского, почти совсем не интересно. Но, стараясь обосновать необходимость именно такого перевода, который он предпочел, Набоков углубляется в дебри того времени, когда писался ЕО. Он раскрывает многие детали эпохи, включая, что особенно интригует, особенности жизни самого автора, т.е., Пушкина.
Лотман менее интригующ, но также предоставляет очень ценную информацию, позволяющую проникнуться атмосферой того времени, окунуться в нее и пропитаться ею, особенно в "Очерке дворянского быта онегинской поры".
Это вызвало у меня горячее любопытство к жизни самого Пушкина, нашего любимого поэта, нашего идола. Я начал рыть и нарыл кучу всего самого любопытного про него. Теперь я наслаждаюсь новым осмыслением творчества великого поэта и новым его пониманием, живым и трепещущим. И оно не застыло, это мое новое понимание, оно живет и развивается. Прет не по детски.

[melba]

Очень интересно, спасибо, хотя есть у меня страх перeд таким доскональным анализом, не хочется все тайны делать явными, волшебство должно остаться неразгаданным, как-то так. Хотя читала о Пушкине много конечно.

[Beyzn]

не хочется все тайны делать явными

Ха. Не получится не только "все", но даже значительную часть. К моему величайшему сожалению.

[Niki M]

Я начал рыть и нарыл кучу всего самого любопытного про него.

Давайте выкладывайте здесь, не жадничайте.

Прет не по детски.

А то!

Читаю "Евгения Онегина" с комментариями Набокова и Лотмана и примечаниями Томашевского.
Рекомендую: http://all-art.org/literature/onegin/contents.htm

За это спасибо.

[Beyzn]

Пишет поэт ( в данном случае А.С.Пушкин), не задумывается какой у него стих, рифмофка и т.д....

Интересно, вот откуда берутся подобные идеи?

Якобы Пушкин не задумывался над тем, как он пишет... Он, что, рифм не искал? Не отвергал вариантов? Не хотел, чтобы все было складно и красиво? Не задумывался о разнообразии?
Задумывался он об этом, еще как задумывался. Еще бы ему было не задумываться о таких вещах, когда он был профессиональный литератор, один из первых, между прочим. Поэт, который, как я теперь понимаю, старался осознавать, каким образом качество его стихов влияет на их коммерческий успех, в котором он был очень заинтересован. Еще бы! Доходы от продажи стихотворений были для Пушкина столь существенны, что пренебречь ими он никак не мог, бОльшую часть жизни они создавали значительную долю его финансового фундамента. (Другой, видимо, были его долги).

"...Пушкин вынужден был постоянно напоминать Гнедичу (издатель - прим. мое) об его неписаных обязательствах. «Нельзя ли потревожить Сленина (книгопродавец - прим. мое), если он купил остальные экземпляры Руслана?» — робко запрашивал издателя автор в конце июня 1822 года, иначе говоря, в то время как за экземпляр поэмы платили уже по 25 руб. И, видимо, не получая от Гнедича удовлетворительного ответа, через месяц Пушкин обращался снова, но уже не к Гнедичу, а к брату: «Что мой Руслан? Не продается? Не запретила ли его Цензура? Дай знать. Если же Сленин купил его, то где же деньги? А мне в них нужда»."


Значительный коммерческий успех имела поэма "Бахчисарайский фонтан", которую он написал в 1924 г.

Вяземский пишет:
"Появление «Бакчисарайского фонтана» достойно внимания не одних любителей поэзии, но и наблюдателей успехов наших в умственной промышленности, которая также, не во гнев будь сказано, содействует, как и другая, благосостоянию государства. Рукопись маленькой поэмы Пушкина была заплачена три тысячи рублей; в ней нет шести сот стихов; итак, стих (и ещё какой же? заметим для биржевых оценщиков — мелкий четырестопный стих) обошёлся в пять рублей с излишком. Стих Бейрона, Казимира Лавиня, строчка Вальтера Скотта приносит процент ещё значительнейший, это правда! Но вспомним и то, что иноземные капиталисты взыскивают проценты со всех образованных потребителей на земном шаре, а наши капиталы обращаются в тесном и домашнем кругу. Как бы то ни было, за стихи «Бакчисарайского фонтана» заплачено столько, сколько ещё ни за какие русские стихи заплачено не было."

Помимо качества стихов Пушкин осознавал роль своего имени, бренда, как бы мы сейчас могли сказать и боролся за авторское право, зачастую гневно реагируя на его нарушения, например, на контрафактное распространение своих стихотворений в переписанном от руки виде; фактически он авторское право в области литературы того времени в России создавал!

"«На что это похоже? — возмущался Пушкин в письме к брату, являвшемуся главным проводником его еще не напечатанных произведений. — И в П.Б. ходят тысяча списков с него — кто же после будет покупать… Но мне скажут: а какое тебе дело? Ведь ты взял свои 3000 р. — а там хоть трава не расти. Все так, но жаль, если книгопродавцы, в первый раз поступившие по-европейски, обдернутся и останутся в накладе — да вперед невозможно и мне будет продавать себя с барышем»"

Если кому интересно почитать об этом, то вот толковая и солидная, на мой взгляд, ссылка: http://www.denezhka.su/story.php?id=129

Каждый, кто получал деньги не просто так, за какую-нибудь проформу, а своим тяжелым трудом, знает, как они достаются (при условии, что доход напрямую связан с качеством проделанной работы). И как при этом обдумываешь эту самую работу с тысячи сторон, для того, чтобы понять, как ее можно улучшить и увеличить тем самым свой доход.

Я думаю, однако, что в наибольшей мере идеи, подобные той, которую я здесь критикую, связаны с желанием представить себя Пушкина и его творчество в некой идеальной форме. Когда поэту все дается легко; когда он "весь в своих стихах", в каком-то "растворенном" виде, наверное; когда ему чужды земные проблемы; когда он не смотрит на свою работу "со стороны" и не оценивает ее качество, отстраненно, подобно своему издателю и литературоведу, литературному критику, от мнения которого потом будет зависеть коммерческий успех и т.д.

"В середине мая, задумав печатать новую поэму, «Кавказский пленник», Пушкин предложил ее Н.И. Гречу, издателю «Северной пчелы» и «Сына Отечества». «Хотел было я прислать вам, — писал он Гречу, — отрывок из моего «Кавказского пленника», да лень переписывать; хотите ли вы у меня купить весь кусок поэмы? длиною в 800 стихов; стих шириною 4 стопы — разрезано на две песни; дешево отдам, чтоб товар не залежался»"

Идеализация превращает человека (Пушкина) в идол, в икону, в нечто совершенно неживое и застывшее, "убивает его", делает из него каменное изваяние, или даже барельеф. Разумеется, такое восприятие поэта крайне обедняет понимание его стихов - количество смыслов, которые в них заключены, при подобной идеализации резко уменьшается, а игра смыслов с переходами от одного смысла к другому, моментально затихает.

[melba]

Бейзн, спасибо огромное. просто замечательная находка. Сетования Пушкина на то, что стихи распространяются в списках, что если так пойдет, кто ж будет впредь покупать книги у издателя! помню,как меня тронуло его письмо жене , в котором он хвалил ее за то, что детей кашей кормит, или что-то похожее. Пушкин человек из плоти, а не истукан, уважал свой труд, и когда надо не витал в облаках. Замечательно!

[Beyzn]

Бейзн, спасибо огромное.

Пожалуйста.

Пушкин человек из плоти, а не истукан, уважал свой труд, и когда надо не витал в облаках.

Я бы не сказал, что Пушкин, не витал в облаках, всегда, когда надо.
Да, он постепенно отучался витать в облаках в делах, связанных с коммерческим изданием своих произведений. Краткое изложение содержания книги С. Гессена «Книгоиздатель Александр Пушкин», опубликованное по единственному изданию 1930 г. («Academia», Ленинград), по ссылке, которую я привел выше, дает представление о том, как трудно ему это давалось. Видимо, ему приходилось преодолевать свое идеализированное представление о людях, наступать на горло своей "деликатности", как пишет Захаров, а также переступать через обычаи своего сословия. Что ж, по-моему, это заслуживает уважения, а никоим образом не уменьшает уважения к его творчеству. Я бы решился утверждать, что, именно использование Пушкиным своего творчества для извлечения дохода способствовало расцвету его таланта. Так оно, мне кажется всегда бывает, в любой области - противоположно распространенному мнению многих, опять же, идеалистическому, о том, что грубые материальные интересы якобы убивают всяческий талант, что для творческого успеха, напротив, якобы нужна материальная незаинтересованность, эдакая непорочная чистота и незамутненность помыслов, некое стремление к "чистому" искусству.

Но во многих других отношениях, похоже, Пушкин в облаках как раз витал, да еще как. Что было, то было. И очень интересно имхо было бы попытаться разобраться, каким образом иные его modus'ы vivendi, внешние и внутренние, влияли на его творчество, в каких отношениях они с ним находились.

[Niki M]

Бейзн, интересно.
Жалко сейчас времени нет, но я позже наверстаю.

Я бы решился утверждать, что, именно использование Пушкиным своего творчества для извлечения дохода способствовало расцвету его таланта. Так оно, мне кажется всегда бывает, в любой области - противоположно распространенному мнению многих, опять же, идеалистическому, о том, что грубые материальные интересы якобы убивают всяческий талант, что для творческого успеха, напротив, якобы нужна материальная незаинтересованность, эдакая непорочная чистота и незамутненность помыслов, некое стремление к "чистому" искусству.

Может и способствует, есть и еще примеры. Достоевский бывал в достаточно жестких рамках. Да, наверное в этом есть стимул, хотя есть примеры и совершенного коммерческого провала при развитии и неоспоримости таланта. Сложно всё.

[Beyzn]

Может и способствует, есть и еще примеры. Достоевский бывал в достаточно жестких рамках. Да, наверное в этом есть стимул, хотя есть примеры и совершенного коммерческого провала при развитии и неоспоримости таланта. Сложно всё.

Я бы раздвинул вот эти "жесткие рамки", о которых Вы пишете, раздвинул в том смысле, что не стал бы зацикливаться на необходимости извлекать доход из своего творчества. На коммерческой необходимости. Мне кажется, что эти "рамки" могут быть разными, но всегда должна иметься некоторая необходимость, невозможность иного. Как говорил Толстой, не следует писать, если можешь не писать. Эта необходимость может принимать обличье внешнее (например, нужда в средствах), может иметь чисто внутреннее происхождение, которое, как будто никак не проявляется внешне, по крайней мере, заметно для наблюдателя, в том числе, для самого автора, который также наблюдает за собой, но, в любом случае, обязательно есть внутреннее переживание этой необходимости. Как будто что-то вынуждает, заставляет. Это переживание появляется, когда что-то препятствует, создает напряжение. То есть нет творчества в расслабленном состоянии, в состоянии внутренней неги и внутреннего комфорта. Иначе, должен быть внутренний конфликт. И когда он разрешается, тогда выплескивается влечение невиданной силы, гигантская энергия.

[Niki M]

Эта необходимость может принимать обличье внешнее (например, нужда в средствах), может иметь чисто внутреннее происхождение, которое, как будто никак не проявляется внешне, по крайней мере, заметно для наблюдателя, в том числе, для самого автора, который также наблюдает за собой, но, в любом случае, обязательно есть внутреннее переживание этой необходимости. Как будто что-то вынуждает, заставляет.

Да это так.

Иначе, должен быть внутренний конфликт. И когда он разрешается, тогда выплескивается влечение невиданной силы, гигантская энергия.

Например?

[Beyzn]

Например. Например, традиционный и плодовитый для поэтов романтический конфликт. Напомню, что роман (любовный) это такая связь, при котором любовное влечение не находит своего удовлетворения. Оно не удовлетворяется вследствие того, что находит определенные препятствия на пути к удовлетворению. Препятствия эти, в конечном итоге, почти всегда имеют внутренний характер, несмотря на то, что обычно не очень искушенный наблюдатель, в число которых можно включить и самого любящего субъекта, пеняет на обстоятельства внешнего характера. Оно, кстати, драматичнее выходит, когда мешает что-то внешнее и "объективное". Поэтому привлекает много читателей и почитателей. Однако, каждый чувствует внутри себя, смутно или не очень, что почти всегда это неправда. Каждый чувствует, что он не добился любовного удовлетворения, в конечном итоге потому, что не смог. Или не захотел. Например, из-за страха. Страхов этих может быть много. Страх унижения. Или страх преступления правил. Или страх потери.

Так или иначе, романтик предпочитает сохранять дистанцию с объектом любви и мазохистически переться от неудовлетворенного желания, заламывая руки и идеализируя свою недостижимую возлюбленную. Для него идеал дороже, чем реальный человек, а внутренний мазохистический пер дороже удовольствия.
Вот тут, как видим, уже 2 внутренних конфликта обозначено: удовольствие vs мазохистический пер и реальный человек vs идеал.

У Пушкина было множество женщин, с которыми он находился на разных стадиях любовного развития в разное время. И, хотя, романтиком в целом я бы его не назвал, т.к. слишком часто для романтика он доводил любовную связь до вполне конкретного удовлетворения от моторного завершающего действия, но, тем ни менее, от неудовлетворенной любви страдал постоянно.
Следовательно, обозначенных выше конфликтов был не чужд.

Я так понимаю, что если романтический конфликт получает таки свое разрешение в направлении получения непосредственного удовлетворения, то заряд, необходимый для творчества, на это удовлетворение и расходуется. А вот если он не находит такого конкретного разрешения, то начинаются варианты. Один из них - получить удовлетворение в символической, сублиматорной форме. Если есть талант стихотворца, то и карты в руки. Ну, это я грубо очень описал.

Кстати, вокруг карт у Пушкина также был вечный конфликт, причем гораздо хлеще, чем вокруг женщин, насколько я понимаю.

[melba]

Пожалуйста.

Я бы не сказал, что Пушкин, не витал в облаках, всегда, когда надо.

Бейздн, Ой,я тоже когда не надо витать в облаках все же там витаю, прямо как Пушкин.



Видимо, ему приходилось преодолевать свое идеализированное представление о людях,

А вот чего у Пушкина не было,так это идеализации людей, иначе Евгений Онегин был бы написан совсем по-другому.

[melba]

Пожалуйста.

Я бы не сказал, что Пушкин, не витал в облаках, всегда, когда надо.

Бейздн, Ой,я тоже, когда не надо витать в облаках, все же там витаю, прямо как Пушкин.

[melba]

Пожалуйста.

Видимо, ему приходилось преодолевать свое идеализированное представление о людях

А вот чего у Пушкина не было,так это идеализации людей, иначе Евгений Онегин был бы написан совсем по-другому.

[Beyzn]

А вот чего у Пушкина не было,так это идеализации людей, иначе Евгений Онегин был бы написан совсем по-другому.

Обязательно было. У всех есть, а у Пушкина не было? С какой стати?
Конкретно, это проявляется, например, в том, как Пушкин мучительно расставался с тем же Гнедичем, который его обманывал. Я понимаю, "природная деликатность" (кстати, сомнительная имхо) и все такое. Но дело в том, что когда "деликатность" проявляется в сохраняющемся (хотя и в постепенно уменьшающемся) доверии к людям, которые тебя обманывают, то это и есть идеализация. Ну, такой пример, чтобы не ходить далеко, по ссылке чтобы можно было посмотреть, которую я привел.

[melba]

Понятно теперь. Я имела в виду ну хотя бы это - "Вздыхать, и думать про себя, когда же черт возьмет тебя!" или "Кто жил и мыслил тот не может в душе не презирать людей"



Ну и это конечно-

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

[Niki M]

Я так понимаю, что если романтический конфликт получает таки свое разрешение в направлении получения непосредственного удовлетворения, то заряд, необходимый для творчества, на это удовлетворение и расходуется. А вот если он не находит такого конкретного разрешения, то начинаются варианты. Один из них - получить удовлетворение в символической, сублиматорной форме. Если есть талант стихотворца, то и карты в руки. Ну, это я грубо очень описал.

Кстати, вокруг карт у Пушкина также был вечный конфликт, причем гораздо хлеще, чем вокруг женщин, насколько я понимаю.

Бейзн, в теории все проще, чем в жизни. А в жизни что имеем? Конфликтов у всех завались, а с продуктивной сублимацией у многих проблемы, имхо.
Ну и уж состояния больно разные, страдания и пыл желаний с одной стороны и трезвая и сосредоточенная работоспособность с другой. Как одно в другое преобразуется?

LVIII

Чей взор, волнуя вдохновенье,
Умильной лаской наградил
Твое задумчивое пенье?
Кого твой стих боготворил?"
И, други, никого, ей-богу!
Любви безумную тревогу
Я безотрадно испытал.
Блажен, кто с нею сочетал
Горячку рифм: он тем удвоил
Поэзии священный бред,
Петрарке шествуя вослед,
А муки сердца успокоил,
Поймал и славу между тем;
Но я, любя, был глуп и нем.

LIX

Прошла любовь, явилась муза,
И прояснился темный ум..
Свободен, вновь ищу союза
Волшебных звуков, чувств и дум;
Пишу, и сердце не тоскует,
Перо, забывшись, не рисует,
Близ неоконченных стихов,
Ни женских ножек, ни голов;
Погасший пепел уж не вспыхнет,
Я все грущу; но слез уж нет,
И скоро, скоро бури след
В душе моей совсем утихнет:
Тогда-то я начну писать
Поэму песен в двадцать пять.

[Niki M]

Как одно в другое преобразуется?

Я знаю. Ссылка, деревня, никаких соблазнов, никаких суетных хлопот. Идеальные условия

Но у Онегина не получилось.

[Beyzn]

Любви безумную тревогу
Я безотрадно испытал.
Блажен, кто с нею сочетал
Горячку рифм: он тем удвоил
Поэзии священный бред,
Петрарке шествуя вослед,
А муки сердца успокоил,
Поймал и славу между тем;
Но я, любя, был глуп и нем.

Вот, Пушкин пишет, что те, мол, кто может сочетать любовь (возможно, как раз романтическую, не ясно) и творчество, т.е. те, кто, находясь во внутреннем любовном конфликте, выдают на гора поэтическую продукцию, выигрывают славу. А у него не так, он, мол, должен подождать, пока схлынет накал страстей:

Прошла любовь, явилась муза,
И прояснился темный ум..
.......................................
И скоро, скоро бури след
В душе моей совсем утихнет:
Тогда-то я начну писать
Поэму песен в двадцать пять.

[Niki M]

Вот, Пушкин пишет, что те, мол, кто может сочетать любовь (возможно, как раз романтическую, не ясно) и творчество, т.е. те, кто, находясь во внутреннем любовном конфликте, выдают на гора поэтическую продукцию, выигрывают славу. А у него не так, он, мол, должен подождать, пока схлынет накал страстей:

Ну да. Только связь со славой не очевидна, имхо. И пушкинский вариант, опять имхо, выглядит более реалистично.
У Пушкина-то со славой как раз все в порядке, но не в ней вопрос сейчас.

[Beyzn]

У Пушкина-то со славой как раз все в порядке

Это ВАМ там кажется. И МНЕ тоже, кстати. Что вовсе не говорит о том, что ОН не был озабочен этим вопросом. Стихи наводят меня на мысль, что от славы, дополнительной к той, которая у него уже была на момент написания тех строк, он, как минимум, не отказался бы.
Не забываем, что ДО Пушкина уже жили и творили такие поэты как Гомер, Овидий, Вергилий, Шекспир, Омар Хайам, Данте, Лафонтен, Шиллер и Байрон.

[Niki M]

Вот еще сайт с произведениями, перепиской, дневниками, прижизненной критикой, воспоминаниями современников, рисунками и многим другим.

[Niki M]

Стихи наводят меня на мысль, что от славы, дополнительной к той, которая у него уже была на момент написания тех строк, он, как минимум, не отказался бы.
Не забываем, что ДО Пушкина уже жили и творили такие поэты как Гомер, Овидий, Вергилий, Шекспир, Омар Хайам, Данте, Лафонтен, Шиллер и Байрон.

Гораций
разные переводы, пушкинский "Памятник" здесь тоже фигурирует как перевод.

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый сын славян, и финн, и ныне дикий
Тунгус, и друг степей калмык.

А Батюшков обратился к нему на 10 лет раньше, а Державин на 40.