Загадка А.Дюма

[Avtolic]

На самой первой странице романа "Тайный заговор" А.Дюма написал:

"Чем больше мы продвигаемся вперед в жизни, чем дальше уходим вперед в искусстве, тем более убеждаемся, что ничего не существует отдельного, особого, внезапного, что природа и общество идут вперед от вывода к выводу, а не случайными скачками и что события, являющиеся то радостными, то печальными, то душистыми, то смердящими цветами, то смеющимися, то фатальными, которые развертываются перед нашими глазами, таили свои почки в прошедшем и корни в минувших днях, а свои плоды принесут в будущем"

Сначала воспринять эти слова можно так. Степень "продвинутости" людей в жизни и в искусстве определяется степенью их "убежденности" в том, что в каждом миге бытия и бытия людей всегда взаимосвязано сосуществуют элементы прошлого, настоящего и будущего. Но для любого здравомыслящего человека должно быть очевидно, что точно так же, как нельзя быть только в некоторой степени беременной, нельзя быть убежденным в чем-то только в некоторой степени.
Таким образом, возможно, А.Дюма просто хотел более деликатно, осторожно донести до читателей мысль о том, что зрелым человеком можно быть, только ясно и точно понимая отмеченную связь времен. Вместе с тем, он счел нужным недвусмысленно подчеркнуть, что эта связь существует не только в природе, но и в обществе. То есть, закон этой связи един и для природы, и для общества. И если путь развития общества усеян более "смердящими цветами" и отмечен более печальными и фатальными событиями, то происходит это, и будет происходить только потому, что в незрелом обществе на деле нет убежденности в наличии связи времен, хотя слова о ней иногда произносятся.
И тут неизбежно возникает вопрос, почему А.Дюма, говоря о продвижении в жизни и искусстве, не упомянул в этой связи науку. Получается, впрочем, так это и есть в действительности, и было известно уже Аристотелю, что быть ученым вовсе не значит быть человеком. Таким образом, возможно, вслед за Гомером, Вакхилидом и Шекспиром (их отличие от Аристотеля состоит в их точном понимании, что есть нравственность, в том числе ученого), А.Дюма хотел дать понять, что честь быть зрелым человеком выше, чем честь быть великим и знаменитым ученым.
Мария Эшенбах заметила очень точно: "В хорошей книге больше истин, чем хотел вложить в нее автор". Но догадку, что А.Дюма хотел вложить в процитированные слова из романа "Тайный заговор" именно раскрытый выше смысл, подкрепляют его же другие слова:
"Все восклицают: где человек, который спасет нас? Нам нужен человек! Не ищите этого человека. Он рядом с вами. Этот человек -- вы, я, каждый из нас!...Как сделать себя человеком? Нет ничего труднее, если не уметь захотеть этого, нет ничего легче, если захотеть".
Ведь нет ничего очевиднее, что только нежелание людей убеждаться в существовании истины взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей, то есть, в конце концов, их нежелание быть зрелыми людьми, не позволяет им стать таковыми. И одна из причин этого нежелания заключается в том, что признание ими этой истины равносильно уже признанию ими своей ответственности за то, какими "цветочками" прорастут в будущем события, корни которых находятся в их настоящем.
А потому никто не хочет видеть, что простейшим примером истины связи времен является само человечество, которое может существовать только потому, что в каждый миг настоящего в нем всегда неразрывно, взаимосвязано сосуществуют три поколения людей, олицетворяющих собой прошлое, настоящее и будущее. И уж тем более не может быть и речи о признании очевидного факта действительности, что ярчайшим примером такой связи является каждый без исключения человек. Ведь ничем иным, как только нежеланием людей стать людьми, можно объяснить их нежелание видеть, что каждый только что появившийся на счет человечек уже, как говорил Лейбниц, "отягощен" похожестью на маму или папу, наследственной болезнью бабушки или талантом дедушки и т. п., и уже "чреват" будущим складом характера или темперамента, образным или аналитическим умом и т. д. Но вовсе не только поэтому каждый без исключения человек суть материализованная истина взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия.
Но, пожалуй, самой главной причиной нежелания людей стать людьми зрелыми является то, что на деле убедиться в существовании этой истины, -- значит начать самостоятельно и своевременно делать из этой истины необходимые взаимосвязанные, выходящие на практику людей выводы, являющиеся, в силу истинности их основания, выводами именно закономерными, научными. Ведь признать последнее обстоятельство -- значит признать неотвратимость последствий непонимания этих выводов и не следования им. Но, главное, необходимо будет признать, отсутствие разумных причин непонимания их и не следования им.
Уже из малой толики сказанного видно, что у А.Дюма были основания не развивать высказанную в романе "Тайный заговор" мысль. Ведь указывал же О.Уайльд: "Мысль, которая не опасна, недостойна того, чтобы называться мыслью". Впрочем, самая опасная мысль заключена именно во второй цитате. Из нее следует, что, по крайней мере, уже почти два века своевременно быть человеком. А уж в нашем веке, наверное, и подавно.

Но так ли обо всем этом думал сам А.Дюма?

[séisme]

А Горацио не Ваш соавтор?
Посмотрите ссылку http://job.userline.ru/samizdat/27637 Как похоже!
Может быть этот автор http://rulinet.ru/users/troil/2005-05-15-01.xml
уже знает ответы на все заданные вопросы?
Возможно, что причина размещения этого текста в этом?

Уважаемые посетители, авторы, читатели. Сайт «Рулинет» через несколько месяцев будет закрыт. Публикация и редактирование текстов прекращены. Тексты, размещенные на сайте, будут сохранены до февраля 2007 года.

Дальше последуют Вашы опусы по списку http://rulinet.ru/users/troil/?
«Почему переводчики не извращают сонет 11 В.Шекспира»
«Кто в общении с людьми не прячет кукиш в кармане»
«Раскаивался ли С.Маршак в извращении им сонетов В.Шекспира?»
«Почему в энциклопедиях нет статей о глупости?»
«Чего боятся все переводчики сонетов В.Шекспира»
«Почему русские самые умные?»
«Почему Ф.М.Достоевский не стал человеком»
«Об опасности Шекспира для людей»

[Avtolic]

Извините, но, наверное, естественно желание искать ответы по теме, касающейся французов, в местах, где этих французов. или почти французов, больше.