Вакцинация против Covid-19, часть 2

[Груша]

я знаю тех, кто трижды уколот и заболел и перенёс не легче, чем я

Я так поняла, что радуются. Радость тройная
- не надо колоть третий укол
- к искусственному иммунитету добавился естественный (чем больше иммунитетов, тем лучше )
- паспорт продляется...

[Baila-baila]

lipa1,
Удивляет желание заболеть ковидом и представлять его, как банальное простудное заболевание притом, что происхождение его с большей долей вероятности искусственное.

Даже если его происхождение искусственное, у естественной системы защиты, иммунной системы, в 99% случаев вполне достаточно ресурсов, чтобы справиться самостоятельно, без влезаний в тонко отлаженный миллионами лет процесс.
Победить искусственный вирус искусственно созданным недоработанным продуктом невозможно, эта вакцина действует в организме, как слон в посудной лавке. Без здоровой иммунной системы мы - ничто, слабаки, которых соплей перешибить можно. Зачем ее ослаблять? Кому это нужно?

[irinane]

у естественной системы защиты, иммунной системы, в 99% случаев вполне достаточно ресурсов, чтобы справиться самостоятельно, без влезаний в тонко отлаженный миллионами лет процесс.

То-то в 19 веке и ранее иммунная система со всем справлялась...

[Ros]

так поняла, что радуются. Радость тройная
- не надо колоть третий укол

так ладно, не надо колоть третью дозу. Это как раз случай моего мужа. А какая радость у того, кто только-только бустер уколол и заболел?

[Груша]

так ладно, не надо колоть третью дозу. Это как раз случай моего мужа. А какая радость у того, кто только-только бустер уколол и заболел?

А давайте вместе у fierz спросим.

[Груша]

То-то в 19 веке и ранее иммунная система со всем справлялась...

А в 19 веке ковид был?
Раньше народ был "отборный" и верующий "Бог дал, Бог взял".

[teffi]

То-то в 19 веке и ранее иммунная система со всем справлялась...

С чем то справлялась, с чем то нет. Но медицина с тех пор сильно продвинулась, и, слава богу, не только в сторону вакцин.

[irinane]

Груша, а иммунная система, "отточенная милионнами лет", только с ковидом может справиться? С корью - нет? И чем подобная избирательность объясняется?

[lipa1]

а иммунная система, "отточенная милионнами лет", только с ковидом может справиться? С корью - нет? И чем подобная избирательность объясняется?

Ну так с корью тоже справлялась. Прививки же от нее, кажется, в 70е годы только появились. Но смысл в прививках от вирусов с множеством штаммов вызывает вопрос о их целесообразности.

[blanca94]

Вы вот ошибаетесь не 50/50, а каждыи раз - я вторую дозу сделал на прошлои неделе.

Енот, я и в этот раз не ошиблась а просто слегка предвосхитила события. Ну не сделали вы еще бустер, и что это меняет? Ничего. Ибо вы его все равно сделаете (и на 4 дозу побежите локтями энергично работать) хоть трава не расти, ну вот я написала как если бы это уже имело место - ну слегка забежала вперед - но это по сути ничего не меняет - рано или поздно вы все равно окажитесь среди счастливых обладателей полного комплекта (ну, если только не помрете до этого момента, но надеюсь что это будет не ваш случай) поэтому и говорю о вас как если бы вы уже - ведь вопрос то практически уже решённый. Вы ведь не подведёте, правда?

[maman N]

А те, кто дважды уколот и заболел (вместо бустера) радуются или нет?

Нет, мне этой гадостью болеть совсем не нравится. Моя дочь сделала бустер, без которого не может пройти на работу, и не заразилась у нас. Коллега, которая сделала бустер, не заразилась несмотря на то, что у нас было много случаев на работе. Сейчас у меня эта хворь всё не проходит и не известно, чего от неё ждать, зря я не хотела делать бустер.
На форуме, сделавшие бустер, не болеют ковидом сейчас в отличие от не привитых и тех, кто сделал вторую дозу давно.

[valiak]

генная инженерия и какие проблемы (и возможности "сильным мира сего") она с собой несет.

lipa1, вы меня извините, пожалуйста, но любое открытие человек может использовать как себе во благо так и наоборот. Генная инженерия это обычный рабочий метод, сильные мира сего к нему имеют такое же отношение как и слабые.

[lipa1]

lipa1, вы меня извините, пожалуйста, но любое открытие человек может использовать как себе во благо так и наоборот.

А почему Вы извиняетесь? Конечно, человек может и во благо, и не во благо. Причем, в обоих случаях намерения как бы благие будут постулироваться.
Я вообще не очень понимаю, зачем ограничивать свою свободу хотя бы мыслить, ладно в действиях границы нам обозначают. Вы всерьез так загипнотизированы "прогрессом", что даже ни тени сомнения его плоды у Вас не вызывают? Простите.

Так, на всякий случай, вот что Н. Винер, "отец кибернетики" на этот счет писал. По-моему, актуально:

Те из нас, кто способствовал развитию новой науки – кибернетики, находятся, мягко говоря, не в очень-то утешительном моральном положении. Эта новая наука, которой мы помогли возникнуть, ведет к техническим достижениям, создающим, как я сказал, огромные возможности для добра и для зла. Мы можем передать наши знания только в окружающий нас мир, а это – мир Бельзена и Хиросимы. Мы даже не имеем возможности задержать новые технические достижения. Они носятся в воздухе, и самое большее, чего добился бы кто-либо из нас своим отказом от исследований по кибернетике, был бы переход всего дела в руки самых безответственных и самых корыстных из наших инженеров. Самое лучшее, что мы может сделать, – это позаботиться о том, чтобы широкая публика понимала общее направление и значение этой работы, и ограничиться в своей собственной деятельности такими далекими от войны и эксплуатации областями, как физиология и психология. Как упоминалось выше, есть и такие, кто надеется, что польза от лучшего понимания человека и общества, которое дает эта новая наука, сможет предупредить и перевесить наше невольное содействие концентрации власти (которая всегда – по самим условиям своего существования – сосредоточивается в руках людей, наиболее неразборчивых в средствах). Но я пишу это в 1947 г. и должен заявить, что надежда на такой исход очень слаба.

[EHOT]

я и в этот раз не ошиблась а просто слегка предвосхитила события.

Ну да... назовем это легким предвосхишением событии.

[Груша]

Груша, а иммунная система, "отточенная милионнами лет", только с ковидом может справиться? С корью - нет? И чем подобная избирательность объясняется?

А человечество до появления прививок вымерло?! Нет. Если взять Африку, где население растёт как на дрожжах. Благодаря прививкам? И что с ними делать? Стерилизующие прививки делать? Сейчас сверхбогатые люди (и не только) озаботились, что народу на планете слишком много. На всех ресурсов не хватит. И en même temps со всех ног разрабатывают спасительные препараты от существующих и будущих вирусов. Как эту двоякость объяснить?

[valiak]

Я вообще не очень понимаю, зачем ограничивать свою свободу хотя бы мыслить, ладно в действиях границы нам обозначают. Вы всерьез так загипнотизированы "прогрессом", что даже ни тени сомнения его плоды у Вас не вызывают? Простите.

Вообще не понимаю о чём вы пытаетесь меня спросить? Как генная инженерия относится к свободе мыслить? И какой конкретно прогресс меня загипнотизировал?
Да, я люблю прогресс и мне он интересен, и прогресс, именно научный прогресс рождает дискуссии и споры, и они интересны, иначе бы не было научных конференций и не издавались бы научные журналы. Но каждому может быть интересно своё, есть идеи которые меня никак не задевают и они мне не интересны (что поделать). Прощаю.

[Груша]

Генная инженерия это обычный рабочий метод, сильные мира сего к нему имеют такое же отношение как и слабые.

Вы себя к каким относите? К сильным или слабым? На слабых можно потренироваться, например. Удастся опыт - сильные тоже тогда попробуют.

[Baila-baila]

То-то в 19 веке и ранее иммунная система со всем справлялась...

Действовал естественный отбор, как и везде в природе. Слабые и нежизнеспособные умирали, выживали сильнейшие. С точки зрения эволюции это было не так уж и глупо.
Я бы, например, не пережила и 4-х летний возраст, если бы не прогресс медицины. И это было бы правильно: нефиг поколениями плодить потенциально проблематичных в плане здоровья индивидов.
А то, что сейчас происходит - это вообще с ног на голову поставлено. Шанс выжить предоставляется тем, кто и так, и так помер бы. А шанс умереть получают те, кто выжил бы.
Розовые сопли, дамы, оставьте при себе и наматывайте их друг другу на любые части тела. Рассуждаю чисто теоретически, и мне ваши сентиментальные охи и ахи никуда не упали.

[Baila-baila]

То-то в 19 веке и ранее иммунная система со всем справлялась...

Действовал естественный отбор, как и везде в природе. Слабые и нежизнеспособные умирали, выживали сильнейшие. С точки зрения эволюции это было не так уж и глупо.
Я бы, например, не пережила и 4-х летний возраст, если бы не прогресс медицины. И это было бы правильно: нефиг поколениями плодить потенциально проблематичных в плане здоровья индивидов.
А то, что сейчас происходит - это вообще с ног на голову поставлено. Шанс выжить предоставляется тем, кто и так, и так помер бы. А шанс умереть получают те, кто выжил бы.
Розовые сопли, дамы и примкнувшие к ним, оставьте при себе и наматывайте их друг другу на любые части тела. Рассуждаю чисто теоретически, и мне ваши сентиментальные охи и ахи никуда не упали.

[valiak]

К сильным или слабым?

Я себя отношу к человеку, который хорошо понимает все написанные выше слова про генную инженерию. Вам хочется всех делить, делите, никто не запретит, в науке не делят, а то, что происходит-это политика, это не наука.

[lipa1]

Вообще не понимаю о чём вы пытаетесь меня спросить?

А что тут сложного для понимания, если держать нить разговора хотя бы на протяжении трех постов?
В двух словах тогда: любая технология это возможности и это - ресурсы. Вопрос в том, кто этими возможностями воспользуется (для каких целей). Очевидно тот, кто контролирует ресурсы. Так понятнее, почему некорректно ставить знак равенства, как Вы это делаете, между "сильными мира" и остальными? У кампании вакцинации есть не только гуманитарные цели, неужели это кому-то не понятно...
У меня к Вам нет вопросов - это Вы мне что-то пытались сказать.

[Груша]

Шанс выжить предоставляется тем, кто и так, и так помер бы. А шанс умереть получают те, кто выжил бы.

А по-моему, не шанс выжить дают, а наоборот ужесточают "естественный" отбор.

[Груша]

Я себя отношу к человеку, который хорошо понимает все написанные выше слова про генную инженерию. Вам хочется всех делить, делите, никто не запретит, в науке не делят, а то, что происходит-это политика, это не наука.

А какие цели у науки? И все ли позволено ради науки?

[sonnisse]

А давайте вместе у fierz спросим.

fierz врач, Вы кто? У Вас же бесконечные проблемы были с гомосексуализмом, причем с садика у детей… с шизофренией и необходимостью пожизненного заключения людей с этим заболеванием… Вы вечно чего-то боитесь и с чем-то боретесь уже лет так 15 точно . Сейчас вакцины пришли ))

[lipa1]

Я себя отношу к человеку, который хорошо понимает все написанные выше слова про генную инженерию.

Ну, вот именно это я и прочитала в Вашем сообщении. В ответ привела мысли Винера насчет ответственности тех, кто делает прогресс в науке, а потом понимает, что плодами воспользуются самые нечистоплотные из "сильных мира"...
У ученых есть своя мера ответственности, я об этом. Как, впрочем, ответственность есть у любого, но можно ее переложить на дядю, конечно.

[sonnisse]

Ну, вот именно это я и прочитала в Вашем сообщении. В ответ привела мысли Винера насчет ответственности тех, кто делает прогресс в науке, а потом понимает, что плодами воспользуются самые нечистоплотные из "сильных мира"...
У ученых есть своя мера ответственности, я об этом. Как, впрочем, ответственность есть у любого, но можно ее переложить на дядю, конечно.

И можно вот такую демагогию развести, понимая всю ответственность за свои слова. И переложить ее на дядю

[sonnisse]

Я бы, например, не пережила и 4-х летний возраст, если бы не прогресс медицины. И это было бы правильно: нефиг поколениями плодить потенциально проблематичных в плане здоровья индивидов.

Вот человек открыто говорит, что нечего плодить «потенциально проблематичных в плане здоровья индивидов» . Считает, что сама до 4 лет умереть должна, но дожила до почти 40-50 лет, родила прекрасных 4 детей и несёт тут вот эту чушь, что можно прочитать выше. Вот такой вот агитатор )

[lipa1]

И можно вот такую демагогию развести, понимая всю ответственность за свои слова. И переложить ее на дядю

Вот это Ваше "выступление" напоминает одного известного персонажа из "Маугли".

[valiak]

И все ли позволено ради науки?

Это вопрос очень непростой и гораздо более глубокий, чем вы пытаетесь его представить, и, например в клонировании есть границы, которые договорились не переходить. Китайцы перешли две разные границы (отвечать на вопрос не буду). Так, что не надо представлять учёных злодеями, они могут останавливаться, но а дальше... Цели придите в лабораторию и спросите их цели.

[valiak]

В ответ привела мысли Винера насчет ответственности тех, кто делает прогресс в науке, а потом понимает, что плодами воспользуются самые нечистоплотные из "сильных мира"...

Давайте закроем все научные институты. Какая проблема?

И можно вот такую демагогию развести

Положа руку на сердце, не являюсь вашей поклонниценй, но тут согласна.