Новый роман Акунина

[Золушка]

http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?id=11050000000002911
Здесь публикуют по главам новую книгу Акунина  Внеклассное чтение. Продолжение Алтын Толобас ( я у Акунина собираюсь эту книгу прочесть, мне мама говорила, что там все списано у  Питера Акройда из его Дома доктора Ди:)) Продолжение, наверное, тоже  написал в «соавтростве» с кем-то.


(Отредактировал(а) Золушка - 21:12 - 20 Июня, 2002)

[Escargot]

Золушка, вы ошиблись темой. Акунин - не литература, а - говно. То есть, вполне можно в рубррику ОБОВСЕМ.

[Den]

eskargot- отчего такая несдержанность? На ваш взгляд в русской современной литературе все так плохо? По мне уж лучше Акунин чем Дарья Донцова)) Причем гораздо лучше. И знаете почему? Потому, что господин Акунин обладает даром удержать читателя у книги) Может не такого искушенного критика как вы- но все же.

[Золушка]

спасибо за совет Эскарго.
Вообще-то, я не про романы Акунина ... я про литературный плагиат хотела написать.

[Boris]

Дену, написавшему "по мне уж лучше Акунин, чем Дарья Донцова".

А почему, собственно, новомодные тексты надо сравнивать непременно с Дарьей Донцовой? Почему бы не с Флобером или хотя бы с Агатой Кристи? Это только в вокзальных киосках чтиво и литература уживаются на одной полке. Меня вот тексты Акунина тоже "не удерживают". Причем принципиально. Так что же - помалкивать в тряпочку или "не сдержаться"? :-)

[Den]

Борис, если честно- то я лишь представляю личное мнение.
А насчет *молчать в тряпочку*: Вы видели стрельцов, которые по большому счету это умеют?

[Boris]

Не-а. :-)

[Olala]

Что ж... Мне очень многие авторы не нравятся. Но все ж воздержусь публично и безаппеляционно называть их творчество ГОВНОМ. Если уж так резко выражаться, то неплохо бы добавить к сказанному "по моему мнению...", а не провозглашать свое мнение (!) как истину в последней инстанции. Добавлю, что сама я Акунина и вовсе не читала. Но теперь уж обязательно почитаю!

[Den]

Ну вот и я о том))))))))))))))))

[Boris]

Господа, привыкнем к тому, что у каждого - свой стиль самовыражения. Категоричность - это тоже стиль.

Ясно, что кто бы и что бы тут не сказал - это его личное мнение. Но неужто нужно каждый раз оговариваться: я так думаю, мне кажется?..

Ну, а слова "говно" и "жопа" нынче включены теперь в Академический словарь русского языка. Так что тут даже электронному модератору делать нечего. :-)

[Den]

Борис- "говно" и "жопа" может включены теперь в Академический словарь русского языка. Но пиетет остается пиететом.))))

[Boris]

Пиетет - дело частное. К нему не обяжешь! Как и к сдержанности... Скажу вам больше и между нами: мне нравятся категоричные, а порой хулигански-резкие высказывания Эскарго. Они не дают нашей Лужайке превратиться в "салон Анны Павловны Шерер". Во была бы скучища! :-)

(Отредактировал(а) Boris - 10:41 - 22 Июня, 2002)

[Olala]

Конечно, Борис, каждый раз не нужно, но иногда, мне кажется, стОит Хотя и не обязательно. Стиль самовыражения очень многое говорит об авторе этого самого само... выражения. Лучше всяких анкет Пруста! Но увы, такой стиль малоинформативен в отношении предмета дискуссии...

[Золушка]

а вы все же почитайте Olala. Это очень интересно - заново переписаны целые сцены из классики русской и британской.



(Добавление от 11:06 - 22 Июня, 2002.)


вот и что, сообтветственно, Эскарго назвал таким нехорошим словом:) тот факт, что все списано подчистую или то, что неудачно списано?

[Olala]

Обязательно почитаю, Золушка И Питера Акройда тоже! Ведь я его совсем не знаю. А вам - спасибо за наводку!

[Escargot]

«Добавлю, что сама я Акунина и вовсе не читала. Но теперь уж обязательно почитаю!»
Аплодирую, рукоплеская, Олале! Такая фраза, такая… Хрестоматийное : "Солженицина не читал, но осуждаю" тухнет и сохнет по сравнению.

А еще я очень хочу увидеть стрельцов, "по большому счету умеющих молчать в тряпочку". Тех, кого я видел в Третьяковской галерее, чем-то напоминают персонажа Хармса:

"Писатель: я писатель.
Рабочий: а по-моему, ты – говно.
Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят."


(Отредактировал(а) Escargot - 21:01 - 22 Июня, 2002)

[Olala]

А вы о чем, Эскарго? Акунина я в самом деле не читала и судить о нем не могу, о чем и написала. А вот ВАС - почитала и "осудила", - о чем и написала.
А в притче вашей про писателя и рабочего - это вы про себя? Рукоплескаю вашей самокритичности, не ожидала!..

[Den]

Escargot,
Мне после вашей последней фразы пришла в голову занимательная идея. А вы сами читали Акунина- или так- по диагонали пробежали? Тото я смотрю- что не скажут- все у Вас говно. Как то не сходится) Слава богу хоть Хармса читали. Успокаивает немного.

[Яна]

Хотелось мне сначала ответить, потом что-то расхотелось, но всё-таки.
Я читала Акунина, далеко не всё, бОльшую часть с экрана (хотя и книжки довелось находить в собственном почтовом ящике - спасибо!) Мне нравится, детектив низким жанром никогда не считала, во всяком случае, по моему происхождению и сословной принадлежности (никогда не думала, что придётся писать что-нибудь подобное...) - мне годится. Я книги Аунина воспринимаю как литературную игру, мне кажется интересной задача написать "исторический" детектив, склоняя жанр по разным его "поджанрам" (каждый роман - по построению иллюстрирует разные виды детектива). И действительно все книги полны цитат и аллюзий, более или менее, цитаты на разных уровнях - и прямое цитирование, и "цитирование" на уровне персонажей или композиции, много там всего, не считая просто шуток и "подмигиваний" (и я конечно же заметила только малую часть). Я видела, что на сайте рьяных поклонников www.fandorin.ru целая коллекция "замеченностей".
Про конкретный пример, приведённый Золушкой. сказать ничего не могу: не читала этого романа Акунина, а Айкрода в нём не заметила. поскольку тоже не знаю. Плагиат? Навряд ли всё-таки. Это не первый роман, а уж даже и не знаю какой по счёту в проекте Акунина, поэтому вполне ожиданно, что будут литературные намёки и кивки в сторону. больше сказать пока ничего не могу.

Эскарго: не думаю, что Вас моё мнение интересует, но с диваном Вы мне были симпатичнее. Словом "говно" меня, сами знаете, сильно не напугать, дело тут скорее в интонации. Жаль.

[Escargot]

Quote: from Olala on 21:03 - 22 Июня, 2002[br]А вы о чем, Эскарго? Акунина я в самом деле не читала и судить о нем не могу, о чем и написала. А вот ВАС - почитала и "осудила", - о чем и написала.
А в притче вашей про писателя и рабочего - это вы про себя? Рукоплескаю вашей самокритичности, не ожидала!..

О-ла-ла! Я назвал говном творчество писателя, которого вы не читали, вы не слишком иносказательно назвали говном меня. Придется ответить фразой из рассказа Тэффи: "Я тогда ещё не знал, что она дура, и думал, что это она шутит".

Яна: уверен, что Вам на мое мнение насрать, но и без дивана Вы мне будете симпатичны. Жаль, что Вас пугают интонации.

[Zina]

Бред какой-то.
У нас тут литературная дискуссия на тему, предложенную Золушкой, или словесная дуэль (причем не на шпагах, а с фомками)?
Акунина читала. Ничего ужасного сказать не могу.
Цитирование есть. И особенно хорошо, что мы все его замечаем.
Читаем, значит, много, дамы и господа.
Кстати, автор никогда не скрывал в своих интервью, что "цитирует". И говорил о том, что целью было создание увлекательного чтения без, ставшей уже нормой в российской литературе, чернухи и пошлости.
Мне кажется (! ), ему это удалось. Вот такое МОЕ МНЕНИЕ.

[Boris]

"Акунина читала. Ничего ужасного сказать не могу".

Так ведь смотря что считать ужасом.

"мы замечаем... мы читаем... мы считаем..."

Зинуля, в восприятии литературы, в том числе модной, нет никакого "мы". Только "я". Или "ты". Или "он". Вот поэтому и спор. Нормалёк.



(Отредактировал(а) Boris - 10:48 - 24 Июня, 2002)

[nel]

Эскарго, позвольте вмешаться в дискуссию.. Сначала могу сказать следующее: я Акунина не просто читала, а читала всего - ВСЕ книги, причем сразу после выхода. Кстати, Золучша, спасибо за ссылку - полюбопытствовала насчет нового романа - наверняка куплю и прочитаю в бумажном варианте. И лично конкретно вам, Эскарго, могу сказать следующее: Париж от того, что он мне не нравится, не стал хуже для других, а Акунин от того, что вы его книги назвали говном, хуже не станет, и его меньше читать не будут. Мне лично Акунин близок уже тем, что его язык интересен и богат стилизацией, причем иногда сюжет при этом может быть довольно ущербным. Из всех его романов больше всего меня заинтересовала серия про Пелагию - довольно талантливая стилизация и интересный сюжет, с заимствованиями тем и перекликающийся с классикой.. Считать его творчество литературой, говном или чем-то третьим - это личное дело каждого, как мне кажется. Поэтому хотела бы напомнить цитату из классика "Александр Македонский - герой, но зачем же стулья ломать?" и попросить вас, Эскарго, просто сменить тон с откровенно негативного на дискуссионный. В связи с этим у меня к вам есть предложение просто высказаться по теме боле обширно, интерпретировав понятие "merde" в понятной и приемлемой для обсуждения форме:

1) Чем конкретно вам не нравится Акунин ?
2) Как вы относитесь к жанру детектива вообще?
3) Считаете ли вы, что литература должна быть только "выского штиля" и другая относится только к дерьму и мусору?

Плз, хотелось бы услышать ответ :-) И - Эскарго, перметте муа де ву деманде дэтр un peu plus modere :-)))))

[Behemoth]

Не смог смолчать
Дискуссия - супер! за это и люблю нашу Лужайку )

[Zina]

Quote: from Boris on 5:39 - 24 Июня, 2002[br]

Так ведь смотря что считать ужасом.

"мы замечаем... мы читаем... мы считаем..."

Зинуля, в восприятии литературы, в том числе модной, нет никакого "мы". Только "я". Или "ты". Или "он". Вот поэтому и спор. Нормалёк.



(Отредактировал(а) Boris - 10:48 - 24 Июня, 2002)

Ну, Борис же!  Я же даже подчеркнула, что МНЕНИЕ МОЁ!
Где ж я написала "МЫ читали, МЫ писали..."?!

Про "ужасное": оно, конечно, у всех разное... Ладно, не буду "молчать в тряпочку"!  
Акунина прочитала С УДОВОЛЬСТВИЕМ! В книгу "погружалась" полностью.

Забывала о всех работах-заботах.
Новые его книги вряд ли буду читать. Мне ЛИЧНО уже не интересно.
А в остальном согласна с Нелей.

[Boris]

Бегемоша, а как ты сам к Акунину относишься? По-твоему, это - первичная добротная литература или вторичная и хорошо раскрученная? Можно ли вторичность считать искусным использованием аллюзий и цитат? Нам твое мнение тоже интересно. Глядишь, каждый себя отредактирует маненько. Хотя в принципе в таких вопросах консенсус вреден.

ПО-МОЕМУ, товарищи, ПО-МОЕМУ!!! Химически чистое ИМХО!!!

[Zina]

Вот представляю себе: сидим мы таким дружным кружочком, вино (каждому по вкусу ), табачный дымок... и наши споры! ДУШЕВНО!
ПО МОЕМУ!

[Behemoth]

Борис, к сожалению, ничего не могу сказать про Акунина - просто не читал! Знания о нем исчерпываются половиной "Азазели" по ОРТ - на второй половине заснул Но это не от снобизма (Привет Эскарго , а просто спать очень хотелось Могу только сказать, что вторичность сама по себе не страшна, по-моему, вопрос в мере вкуса и пошлости.

[Boris]

Нет, Зинуля, не по-твоему, а по-моему! (Это я душевно спорю. )

По Сомерсету Моэму, товарищи!


(Отредактировал(а) Boris - 13:23 - 24 Июня, 2002)


(Добавление от 13:34 - 24 Июня, 2002.)


Бегемоше: в принципе я ничего не имею против "литературного коллажа" как жанра. Но коллаж - он все же вторичен. А вторичность в литературе... Ой, ладно, не буду заводиться.
И второй момент, который смущает в случае Акунина: совершенно очевидный раскрут. Так в свое время раскрутили Маринину. Да, ее сегодня переводят на разные языки. Но это не значит, что ей уготована строчка в литературной энциклопедии XXI века.

С. Моэм

[nel]

Борис, раскрутка в данном случае вещь предсказуемое: книга есть продукт, предназначенный для продажи. А вот насчетраскрутки: если вспомнить историю, то Акунина "поднял" просто случай и удача, а о коммерческой раскрутке речь пошла после издания третьего по счету романа, вот это и испортило малину - я ненавижу все, что раскручено. Если бы не мощная рекламная компания, Акунин просто был бы хорошим беллетристом, с определенным стилем, который многим интересен.