Увольнение

[elfine]

А вообще имеют ли право уволить прямо на собеседовании? Я думала, что нет, но начальница туманно намекнула, что бывает по разному.

Нет. Есть формальности, которые они обязаны соблюдать. Есть срок préavis (http://vosdroits.service-public.fr/p...rs/F2855.xhtml), которые работник обычно дорабатывает, даже если уже получил увольнительное письмо и знает, что будет уволен. Либо ему компенсируют его, как если бы он работал. Увольнительное письмо они могут послать не раньше, чем через сутки после собеседования. Они могут конечно пойти на нарушения. Но чем больше нарушат, тем больше финансово рискуют.

[Nikita]

Вам сейчас надо сосредоточится на поиске человека с которым вы будете на первой встрече обговаривать ваши условия увольнения. И хорошенько изучите convention collective des prestataires de services indemnité de licenciement
http://www.legifrance.gouv.fr/affich...NT000005635550
А суд вам понадобится в том случае если работодатель нарушит финансовые обязательства при увольнении, поэтому пока о суде не заморачивайте себе голову.

[elfine]

Все равно похоже всегда выигрывает тот, у кого их больше.

Нет, не так. Не в этом случае. Если доходы скромные, можно запросить юридическую помощь.

Вообще суд это для восстановления на работе?

Это вряд ли. Если это бывает, то редко. Например, если увольняют работницу во время нахождения в "декретном" отпуске, тогда увольнение вообще аннулируется, признаётся недействительным. Или есть некоторые "защищённые" работники, которых вообще увольнять нельзя в течение какого-то времени.

Или, в лучшем случае небольшая компенсация через несколько лет?

Или большая. На данном этапе важно показать, что просто так Вы это не оставите. А там уже смотреть по обстоятельствам.

[elfine]

А суд вам понадобится в том случае если работодатель нарушит финансовые обязательства при увольнении

А если не нарушит? Просто выплатит ровно то, что полагается в solde de tout compte и ни копейки больше?

Увольнение ведь от этого не станет автоматически справедливым и обоснованным.
Если нельзя оспорить соблюдение règles de forme (это за них можно отсудить максимум размер одной зарплаты), всегда можно оспорить мотив, который они напишут:

Le licenciement est soumis à des règles de forme et des règles de fond. Les règles de fond sont l'exigence d'un motif légitime de licenciement. Les règles de forme sont essentiellement constituée par la procédure de licenciement.

Другое дело, сколько это может длиться, и стоит ли игра свеч.

[BYU]

Все равно похоже всегда выигрывает тот, у кого их больше.

Нет, из моей профессиональной практики -у кого адвокат лучше.

Что касается туманных намеков, что увольнение возможно в этот же день...... Если тебя попросят очистить помещение , требуй , чтобы это было представленно в письменном виде, за подписью и не из рук в руки, а почтой, до востребования.
НИКАКИЕ БУМАГИ НЕ ПОДПИСЫВАЙ, говори, чтобы тебе все присылали почтой.

[BeauParis]

В прюдоме обычно всегда выигрывает работник... сам суд ничегоне стоит. Платить надо за адвоката; У меня супруга договорилась с адвокатом (правда она была моеи старои знакомои), что она заплатит еи какои-то минимум (типа 300 евро), а затем даст процент от компенсации. Длилось все около 6 месяцев. Работодатель до суда предложил что-то около 10 зарплат.

Это когда было то ? уже в 2011 году нужно было оплачивать taxe в виде timbres fiscaux,на рефере 35 евро ,на fond не помню ,но дороже ,по моему в два раза ,я просто их не платила первых два раза на фон потому что была юр.помощь от государства ,при этой помощи она автоматически проплачивается государством ,что касается адвокатов если это не знакомая по минимальным ценам весь процесс Прудома обходится где то в 700 евро ,за аппеляцию отдельно .Далее не всегда работник выигрывает , договориться до суда можно ,но зависит от того с кем договариваешься и насколько серьезны нарушения ,в случае Елены сомневаюсь ,что о че либо можно будет договариваться ,но как говорится все возможно . Моральный ущерб это и есть dommage et interets и indemnités приводимые в виде примера мною ранее . Суммы присуживаются не такие уж и огромные .У меня подруга судится третий год с работотадельницей, 5 лет ей не выплачивали heures supplementaires которых набежало на 20000 евро , плюс моральный ущерб ,плюс работодательница сама адвокат и сама нарушает открыто законы,она выиграет ,но вопрос когда и сколько ,договариваться с ней никто не хочет хоть и прекрасно понимают ,что пахнет жареным!

[EHOT]

Что касается туманных намеков, что увольнение возможно в этот же день

могут "попросить" больше не появляться на работе, но уволить не могут...

[elfine]

могут "попросить" больше не появляться на работе, но уволить не могут

Ну да, только на такие устные просьбы лучше не вестись. Скажут потом, что работник на работе больше не захотел появляться, и поставят это в вину.

[EHOT]

что касается адвокатов если это не знакомая по минимальным ценам весь процесс Прудома обходится где то в 700 евро

у адвокатов есть какои-то минимум, которыи они обязательно должны получить. Я суммы не платил, поэтому пишу по памяти... было около 300 евро на адвоката и то, о чем вы пишете... потом адвокат взяла себе с конечнои суммы процент (что было оговорено).

Далее не всегда работник выигрывает , договориться до суда можно ,но зависит от того с кем договариваешься и насколько серьезны нарушения

он может не всегда выигрывает (иначе все бы в прюдомах сидели, но зато никогда не проигрывает... договоренность до суда определяется не только нарушениями. Процесс стоит работодателю денег - и чем раньше он его прекрашает, тем ему дешевле... У меня пример (правда не в области работы) когда судебные издержки оказались выше оспариваемои суммы (соседка через страховку подала в суд о трешинах в своеи квартире).

Суммы присуживаются не такие уж и огромные

а на дороге не валяются... имхо, суммы присуживают вполне нормальные, так как они присуживают какое-то колличество зарплат, но зарплаты идут со всеми начислениями, и с них не платится налог. То есть, если вы получали 1000 евро в меся, и суд присудит одну зарплату, то вы получите около 1500 евро, которые не будут облагаться налогом.

[BeauParis]

Ну да, только на такие устные просьбы лучше не вестись. Скажут потом, что работник на работе больше не захотел появляться, и поставят это в вину.

Тут два варианта либо ее увольняют по faute grave и буквально через несколько дней ей приходить письмо об увольнении,либо ее увольняют по faute simple и она отрабатывает ее законный "preavis"

[EHOT]

Ну да, только на такие устные просьбы лучше не вестись. Скажут потом, что работник на работе больше не захотел появляться, и поставят это в вину.

это обычно записано, что предриятие не хочет чтобы работник появлялся на работе. Но это наиболее характерно для ИТ и руководителеи.

[elfine]

Моральный ущерб это и есть dommage et interets и indemnités приводимые в виде примера мною ранее

Это не так. Это всё равно, что сказать, что деревья - это и есть берёзы. Dommages et intérêts - это компенсация за весь комплекс нанесённого ущерба, в первую очередь материального. По каждому названному пункту суд будет или удовлетворять или отклонять трeбования. Préjudice moral - это только один из пунктов, которые там будут фигурировать. И как раз по этому пункту почти всегда работник проигрывает (если конечно не было публичных унижений или других крайностей). Слишком трудно доказать. Но это не значит, что он проиграет по другим.

[EHOT]

Тут два варианта либо ее увольняют по фауте граве и буквально через несколько дней ей приходить письмо об увольнении,либо ее увольняют по фауте симпле и она отрабатывает ее законный "preavis"

надо отрабатывать preavis или нет решает работодатель... а вот оплачивать его или нет он один рeшить не может.

[BeauParis]

надо отрабатывать preavis или нет решает работодатель... а вот оплачивать его или нет он один рeшить не может.

если увольнение по faute grave никакой преави отрабатывать не нужно ,гугль в помощь !И никто его оплачивать не будет ,в случае faute simple работодатель может либо заставить отработать либо просто оплатить тут вы правы!

[Helena]

[B]BeauParis[/Irdaran, у меня в бумаге написано un éventuel licenciement pour motif personnel.
Это же не faute grave? Или в процессе собеседования возможно поменять формулировку?

[BeauParis]

Это не так. Это всё равно, что сказать, что деревья - это и есть берёзы. Dommages et intérêts - это компенсация за весь комплекс нанесённого ущерба, в первую очередь материального. По каждому названному пункту суд будет или удовлетворять или отклонять трабования. Préjudice moral - это только один из пунктов, которые там будут фигурировать. И как раз по этому пункту почти всегда работник проигрывает (если конечно не было публичных унижений или других крайностей). Слишком трудно доказать. Но это не значит, что он проиграет по другим.

Не помню такого пункта даже для заполнения если честно .это насчет Prejudices morales

[elfine]

если увольнение по фауте граве никакой преави отрабатывать не нужно

Зато доказать это потом очень трудно. Если не было никаких письменных предупреждений о плохой работе до этого, то выглядеть будет очень неубедительно. Если у них хорошие юристы, вряд ли они им такую формулировку посоветуют.

[elfine]

это насчет Prejudices morales

А его там может и не быть. Если доказать нечем, то и нет особого смысла его туда включать.

[BeauParis]

А его там может и не быть. Если доказать нечем, то и нет особого смысла его туда включать.

Это как ? а если есть чем?мне ведь его куда то вписать нужно?

[BeauParis]

[B]BeauParis[/Irdaran, у меня в бумаге написано un éventuel licenciement pour motif personnel.
Это же не faute grave? Или в процессе собеседования возможно поменять формулировку?

Есть две формулировки motif personnel et economique , далее они должны аргументировать более точную причину увольнения !http://www.cfe-cgc-norauto.com/pages...l-2477473.html тут впринципе хорошо все обьяснено

[elfine]

Это как ? а если есть чем?мне ведь его куда то вписать нужно?

Если хотите вписать, никто не запретит. Просто если нет доказательств морального унижения, оскорбления чести или ещё чего-либо морального, то суд отклонит требование по этому пункту. Если есть, то всё зависит от их убедительности. Например, справка от врача о депрессии не доказывает, что работа - причина этой депрессии. А человек может считать, что у него есть доказательства морального ущерба. Не поняла смысл смайлика, если честно. Всё вроде логично и не так уж смешно. Фраза была простой. Есть разные виды ущерба, и моральный - только один из них.

[elfine]

у меня в бумаге написано un éventuel licenciement pour motif personnel.
Это же не faute grave? Или в процессе собеседования возможно поменять формулировку? Это же не faute grave? Или в процессе собеседования возможно поменять формулировку?

Обычно в этом случае так и указывают, что намечается licenciement pour faute. Но трудовой кодекс вообще не обязывает указывать на этом приглашении мотив. И теоретически faute тоже можно отнести к motif personnel, так как это связано с личностью работника, а не с экономическими трудностями предприятия. Но коллективное соглашение может обязывать указать мотив. Его нужно посмотреть.

Только заранее не паникуйте. Faute grave - это очень скользкая формулировка и очень рискованная для тех, кто её пишет. Доказать такую вину очень трудно, если до этого Вы нормально работали.

[Irbis]

Ребят вы о чем вообще спорите ?то что Елене увольнения не избежать это факт ,далее если работодатель выполнит все по закону ,Елена максимум что сможет в Прудоме добиться и то не факт это моральный ущерб за увольнение без веской причины ,а то есть в размере Одной зарплаты ,правда по времени как минимум пару лет потеряет . У меня работодатель нарушил все что только можно ,контракт выписал ,но задекларировать забыл ,вернее даже не мог потому как номера Юрсаф у него не было ,процедура по увольнению естественно нарушена , я выиграла суд спустя два года ,кажется около 3000 евро из 12000 запрашеваемых ,он подал аппеляцию ,которую рассмотрят только в 2016 году . Мне от этой суммы не холодно не жарко ,но тем не менее ,у Елены хотя бы пока формально правильно по процедуре идут ,а вы ей тут горы обещаете ,сразу видно что многие просто тупо не сталкивались с Прудомом .

Если у вас работадатель нарушил все что можно, грамотный адвокат мог бы попросить и более 20к евро. Я меня знакомый выиграл примерно такую сумму с адвокатом.
Лично у меня отрицательный опыт. Мое дело против работадателя, который уволил меня и моих коллег с нарушениями, тянется уже 4 год. В нашем случае адвокат запросил суммы от 20k до 30k. Это в зависимости от з/пл.. Я к тому, что лучше пользоваться услугами адвоката в этом случае. Но лучше , чтобы до суда дело не доходило. Тут кстати тоже адвокат может помочь, обьяснив работодателю последствия незаконного увольнения.

[BeauParis]

Если у вас работадатель нарушил все что можно, грамотный адвокат мог бы попросить и более 20к евро. Я меня знакомый выиграл примерно такую сумму с адвокатом.
Лично у меня отрицательный опыт. Мое дело против работадателя, который уволил меня и моих коллег с нарушениями, тянется уже 4 год. В нашем случае адвокат запросил суммы от 20k до 30k. Это в зависимости от з/пл.. Я к тому, что лучше пользоваться услугами адвоката в этом случае. Но лучше , чтобы до суда дело не доходило. Тут кстати тоже адвокат может помочь, обьяснив работодателю последствия незаконного увольнения.

это да ,запрошено было 12000 где то , учитывая тот факт что я там проработала не полных два месяца и зарплата 600 евро то больше и нельзя было ,может и можно но толку мало!Там все было обьяснено ,на что было отвечено со стороны работодателя ,а что вы думаете 10 000 вытянуть с кармана легко,ответ был ничего больше тогда вытянете ,ну по сути по аппеляции больше и вытянет ,я впринципе не спешу!

[Helena]

Я нашла себе ассистента из CGT-FO, она юрист, в области социальной защиты, уже отправила ей все документы, посмотрим что завтра покажет. Правда, как я поняла, независимо от того, что мне скажут на собеседовании, потом все равно могут мнение переменить и прислать увольнительное письмо. Не хочется увольнения, мне до пенсии 2 года и самое главное, я давно в очереди на социальное жилье и вроде должны уже что- то предложить, но без работы...
А так бы я с удовольствием ушла на безработицу и плавно на пенсию, тем более внучка ожидается, есть чем заняться.
Всем спасибо огромное, вы мне очень помогли и очень поддержали.

[elfine]

Helena, удачи Вам завтра.
Хорошо, если уже сейчас видите положительные стороны в любом варианте развития событий. Это придаст уверенности.

[Helena]

elfine, спасибо

[nathalie75]

елфине, спасибо

Елена, Как у вас дела? Как все прошло?

[Helena]

Елена, Как у вас дела? Как все прошло?

Nathalie75 и все, кто мне помогал:
Собеседование прошло спокойно, мне намекнули на извинительное письмо, я его написала, уточнив, что во-первых, мои действия были вызваны плохим состоянием здоровья и стрессом из- за невозможности принимать лекарства и делать упражнения, предписанные мне врачом. И кроме того, события происходили не совсем так, как описано в приглашении на собеседование.
Но тем не менее я попросила извинить меня за неудобства, причиненные этим и отметила, что ранее я замечаний ни по работе, ни дисциплинарных не имела.
Ассистент меня поддерживала и задавала наводящие вопросы.
В общем, младшая группа детского сада))
Сегодня я вышла на работу, потому что мой больничный закончился.
На сегодняшний день я никакого письма не получила.
В связи с этим вопрос: по одним данным у руководства 48 часов, чтобы послать увольнительное письмо, но кто-то мне сказал, что до 8 дней(рабочих?)
Так что не знаю, все уже закончилось или могут случиться сюрпризы?

[elfine]

В связи с этим вопрос: по одним данным у руководства 48 часов, чтобы послать увольнительное письмо, но кто-то мне сказал, что до 8 дней(рабочих?)
Так что не знаю, все уже закончилось или могут случиться сюрпризы?

К сожалению, 48 часов - это только минимум. А с максимумом всё довольно мутно, его иногда нет вообще:
http://vosdroits.service-public.fr/p...rs/F2839.xhtml

Lettre de licenciement
Le licenciement doit être notifié au salarié par lettre recommandée avec accusé de réception, au moins 2 jours ouvrables après la date de l'entretien. La loi ne fixe pas de délai maximal pour l'envoi de la lettre, sauf en cas de licenciement pour motif disciplinaire (1 mois maximum après le jour fixé pour l'entretien préalable).

Но максимум - месяц, если мотив - дисциплинарный. А они имели в виду дисциплинарный или какой? Если ничего внятного в вину вменить не могли, то может быть и сами толком не определились, чего хотели. Или юристы отговорили делать глупости. Наверное неприятно ждать сюрпризов. Но всё равно единственно правильным в этой ситуации остаётся работать как ни в чём не бывало.