Сексуальные меньшинства: брак, пакс, венчание

[koshka1]

А пример выше, о бразильских сиротах, вы привели к тому, что детки не посмели бы применять силу, будь у них "две папы" вместо мамы?

А пример выше я взял для того, чтобы пояснить, что пребывание детей во враждебной среде нужно свести к считанным дням. По- моему, это элементарно.

[Cleo]

А ЕСЛИ гомосексуальным парам позволят брать на воспитание ребенка, как это будет выглядеть в плане выбора пола ребенка?
Как двое гомосексуальных мужчин будут воспитывать, например, девочку? Какую ориентацию она получит в такой семье?
А если они возмут мальчика, то вероятность того, что он станет гомо гораздо выше, разве нет? И так до бесконечности?

[koshka1]

Как двое гомосексуальных мужчин будут воспитывать, например, девочку? Какую ориентацию она получит в такой семье?
А если они возмут мальчика, то вероятность того, что он станет гомо гораздо выше, разве нет? И так до бесконечности?

Это очень серьезный вопрос, но не понятно, почему никто не задается вопросом, какая ориентация будет у ребенка, когда он выйдет из приюта, какое воспитание он там получит, сможет ли он нормально интегрироваться, воспитываясь в не самой благоприятной среде и т.д. и т.п.

[Cleo]

Ну, все предыдущие поколения человечества система приютов как-то справлялась с этими задачами. А гомосемья - это новое "создание", поэтому опасения и скепсис закономерны.

[lasunka]

У нас же все в виртуале.
Ну хотя бы с тем, что рыбы практикуют групповои секс, вы согласитесь?

Для рыб я бы не стала слово "сэкс" применять вообще. Животные размножаются, а не развлекаются таким очаровательным способом, в отличие от людей. (подмена понятий- основная проблема человечества, не будь её, не возникла бы необходимость в этой дискуссии, согласитесь)
Кстати, мы здесь не вспоминали о растениях, сплошные неприемлимости, если спроэктировать на людей, то любая наша аморальность оправдается! А грибы.... способы их размножения... мы вянем на фоне их "сэкса", прямо на трупах! брррр.
Сэкс - всё-таки досуг, согласитесь!
П.С. сэксшопы для одуванчиков...

[Alexa_Alexa]

В связи с высказанными мнениями, хочу немного добавить своих размышлений на эту тему.
Я считаю, что дети, поскольку они лишены в этом смысле права выбора, имеют право расти в нормальной семье, в семье где папа и мама разного пола. Поскольку это построение "ячейки общества" наиболее естественно и принято обществом.
Все аргументы по поводу того, что дети и так в детских домах лишены права выбора или что расти в семье двух мужчин лучше, чем в приюте, - лишены основания. Поскольку нахождение в неблагополучной среде детского дома еще не дает повод перемещать этих детишек в среду не менее противоестественную, чем детский дом.

[Alexa_Alexa]

По-моему проблемы у выходцев из приюта и детей, выросших в однополой семье будут идентичны:
1) В обоих случаях проблемы с интеграцией в общество "обычных людей", так как общество относится настороженно и к детским домам, и к однополым отношениям. Именно само общество в большинстве своем не - лояльно. Это здесь, на форуме все люди образованные и толерантные - но это еще не все общество, это только его часть. Так что ребенок, выросший в однополой семье столкнется с серьезными психологическими проблемами, как и выросший в приюте, доказывая людям, что он такой же как и все.
2) Что касается сексуальной ориентации - действительно, дети в приюте могут пережить негативынй опыт, о котором выше много говорилось. Но если после пережитого в приюте человек бкдет знать, что это отклонение от нормы - то в однополой семье это подкрепляется еще и тем, что этот опыт будет выдан за "норму", за нормальную "модель семьи".
3) Дети в приюте живут в ужасных условиях - это правда. Но ведь и однополые мама с папой могут оказаться далеко не ангелами! В традиционной семье люди сталкиваются с многими проблемами, разводятся, а как быть с однополым браком? Что если он распадется? Есть ли у мужчины достаточный "материнский инстинкт" , чтобы продолжать одному растить ребенка, или он станет потом ни кому не нужен? (вроде как поиграли в семью - и будя) Ведь известный факт, что после развода мужчины часто "испаряются" с горизонта и не вспоминают даже о кровных детях, не то что об усыновленных. (для женщин такие случаи крайне редки, согласитесь)
ИМХО....

[koshka1]

Ну, все предыдущие поколения человечества система приютов как-то справлялась с этими задачами. А гомосемья - это новое "создание", поэтому опасения и скепсис закономерны.

Если никаких протестов, кроме изменения сексуальной ориентации у детей в однополом браке у Вас не возникает, а возможности выяснить, подробности пребывания детей в приютах у Вас нет, то обратите внимание не то, что уже было написано в этой теме по поводу результатов пребывания мальчиков в интернатах (Пост №34, например).
В принципе понятно отсутствие скепсиса и опасений в случае с приютами, к которым общество уже давно привыкло,... но правомерно ли.
Однако кроме сексуальной ориентации будущее ребенка зависит еще от массы вещей, правда?

[koshka1]

Все аргументы по поводу того, что дети и так в детских домах лишены права выбора или что расти в семье двух мужчин лучше, чем в приюте, - лишены основания

А двух женщин?

[Alexa_Alexa]

То же самое.

[zolotova]

Как двое гомосексуальных мужчин будут воспитывать, например, девочку? Какую ориентацию она получит в такой семье?

А как матери одиночки воспитывают сыновеи? Не станут ли они женшинами? Вы думаете поэтому одиноким женшинам детеи как и голубым не дают (не беру пример Анжэлины Джoли)?

Или пример семьи (и таких не мало): бабушка в разводе живет с дочкои в разводе и с внучкои. Внимание вопрос какие шансы что внучка тоже по-быстрому разведется.

[swlabr]

Статистика говорит, что шансы большие. Среди детей, выросших в неподных семьях, процент разводов выше.

а по гомосексуалистам по сути статистики еще нет. Есть отдельные данные. И по сути разрешение - это начало эксперимента. Только эксперимент пойдет на живых людях.

[Cleo]

По-моему проблемы у выходцев из приюта и детей, выросших в однополой семье будут идентичны:
1) В обоих случаях проблемы с интеграцией в общество "обычных людей", так как общество относится настороженно и к детским домам, и к однополым отношениям. Именно само общество в большинстве своем не - лояльно. Это здесь, на форуме все люди образованные и толерантные - но это еще не все общество, это только его часть. Так что ребенок, выросший в однополой семье столкнется с серьезными психологическими проблемами, как и выросший в приюте, доказывая людям, что он такой же как и все.
2) Что касается сексуальной ориентации - действительно, дети в приюте могут пережить негативынй опыт, о котором выше много говорилось. Но если после пережитого в приюте человек бкдет знать, что это отклонение от нормы - то в однополой семье это подкрепляется еще и тем, что этот опыт будет выдан за "норму", за нормальную "модель семьи".
3) Дети в приюте живут в ужасных условиях - это правда. Но ведь и однополые мама с папой могут оказаться далеко не ангелами! В традиционной семье люди сталкиваются с многими проблемами, разводятся, а как быть с однополым браком? Что если он распадется? Есть ли у мужчины достаточный "материнский инстинкт" , чтобы продолжать одному растить ребенка, или он станет потом ни кому не нужен? (вроде как поиграли в семью - и будя) Ведь известный факт, что после развода мужчины часто "испаряются" с горизонта и не вспоминают даже о кровных детях, не то что об усыновленных. (для женщин такие случаи крайне редки, согласитесь)
ИМХО....

Полность поддерживаю ваш пост,Alexa_Alexa.

Если ребенок живет в приюте, то там он не один, а среди других детей, оказавшихся в схожей с ним ситуации. Это помогает ему не чувствовать себя полным изгоем и получать навыки общения с разнми полами.
А если он будет воспитываться в однополой паре, тем более мужской, с младых ногтей, то он либо примет(вынужден будет принять) тип взаимоотношений родителей за неимением других примеров, либо будет сравнивать свою семью с соседскими гетеросексуальными и задаваться вопросом, почему у него две мамы или папы.
И неизвестно, к чему его такие думы приведут - к депрессии, агрессии или к счастью.
Предполагаю,что из приютов выходит столько же гомосексуалистов, сколько из обычных семей. А вот сколько будет выходить гетеросексуалов из однополых семей?

Прежде чем решать давать или не давать детей в такие семьи, разумнее было иметь хотя бы какую-то информацию о гомосексуальных семьях - насколько они устойчивы и жизнеспособны, например. А это будет известно только через годы, когда по ним будет статистика.

[Ren]

Прежде чем решать давать или не давать детей в такие семьи, разумнее было иметь хотя бы какую-то информацию о гомосексуальных семьях - насколько они устойчивы и жизнеспособны, например. А это будет известно только через годы, когда по ним будет статистика.

Я думаю, что статистика будет той же примерно - в процентном соотношении, - то есть разводов в таких парах будет столько же, сколько и в разнополых.

Но дело совершенно не в этом, мне кажется. У всех человческих существ, как у животных, во-первых, работает биологический механизм "импринтинга" - то есть запечатления. Если ребенок видит с самого детства вместо разнополых родителей - однополых, то это он будет считать априори нормой.

Пока не столкнется, в более старшем возрасте, с другими примерами. Далее он задаст вопрос "родителям" - а почему у меня две мамы (папы)? Дальше родители уже будут объяснять - что такое норма, а что такое - НЕ НОРМА. Я не исключаю, что родители будут объяснять (кому же хочется сказать себе, своему партнеру и своему ребенку - "да, мы - не норма" ?!), что такие семьи тоже возможны. То есть являются вариантом нормы. Дальше ребенок будет, взрослея, сам выбирать - по какому пути он пойдет - гомо или гетеро...

То, что вижу я, как психолог, в этом всем:

- если есть гомосексуалы, - а они есть, то им, конечно, нельзя отказывать в праве на семью.
- если они хотят иметь детей, то, безусловно, им нельзя в этом отказывать, потому что это их право.
- но я считаю, что такие семьи нужно обязывать проводить "bilan" каждый год с их ребенком и детских психологов и педопсихиатров, чтобы можно было отметить отклонения в самом начале, то есть по тому же принципу, что и работа соц. служб.

И только исходя из этого, то есть из реальных результатов, а не из двух-трех скандальных историй (скоро появятся в прессе точно), начинать делать выводы.

Пока можно только предсказывать на теор. уровне. Я считаю, что детям лучше ИМЕТЬ родителей, чем вообще не иметь. Я имею в виду психологически нормальных, - а гомосексуализм не является психическим заболеванием.

Процент гомо-ориентированных детей от гомосексуальных пар может быть тот же, может быть выше, а может быть и ниже чем от гетеросексуальных - этой статистики пока нет, а на уроне "ой, боюсь!" создавать законы как-то глупо...

Что касается веры и религии - они вообще тут не при чем.

[Maroucha]

Вы думаете поэтому одиноким женшинам детеи как и голубым не дают (не беру пример Анжэлины Джоли)?

Я не знаю американских реалий, но во Франции подать досье на усыновление/удочерение могут как незамужние женщины, так и холостые мужчины, есть конечно, еще масса условий: возраст начиная с 28 лет, финансовая стабильность, наличие необходимой жилплощади итд, т.е. в этом плане одинокие находятся в выиграшном положении, нежели гомосексуальные пары.

[Iri77]

По мне, так традиционная семья это жизнено важный институт общества, который само общество согласилось поощрять. Все люди, и семейные и одинокие, понимают, что семья нужна для выживания человечества в целом и потому есть поддержка семьи и моральная и материальнаю. Эту поддержку не против попользовать и другие категории населения. Я не согласен делать профанацию семьи, как союза мужчины и женщины приравнивая его с клубами любителей группового секса, союзами гомосексуалов, зоофилов, некрофилов, и т.д. Меня в принципе не интересует ничья половая ориентация, про условии, что эта ориентация остаётся у него в спальне. Но если есть специальный кинофестиваль для геев, тогда надо проводить кинофестивали и для гетеросексуалов по категориям - в зависимости от того в какой позе предпочитают занимается сексом.

Так вопрос ведь не стоит так, что либо его усыновляет гомосексуальная пара либо никто. Его может усыновить обычная семья. Желающих достаточно много.

Libellule, Mambru спасибо, присоединяюсь к вам.

[Iri77]

Что касается веры и религии - они вообще тут не при чем.

Очень даже причем. Не было бы веры и религии, уже давно был не нормальный мир, а Содом и Гоморра.

[koshka1]

Не было бы веры и религии, уже давно был не нормальный мир, а Содом и Гоморра.

Это скорее предположение, которое вряд ли может быть аргументом в дискуссии. Или может?

[libellule]

Это скорее предположение, которое вряд ли может быть аргументом в дискуссии. Или может?

Какое же это предположение. Религия на протяжении всей истории была одним из средств, причем очень эффективным, привить людям принципы морали. В обществе, где религии не было, ту же роль выполняла идеология.

[Iri77]

Какое же это предположение. Религия на протяжении всей истории была одним из средств, причем очень эффективным, привить людям принципы морали. В обществе, где религии не было, ту же роль выполняла идеология.

Именно то, что хотела написать, но Вы меня опередили

[libellule]

Libellule, Mambru спасибо, присоединяюсь к вам.

Iri77,честно говоря Вы меня озадачили. Особенно, если учесть, что с MAmbru я расхожусь в этом вопросе практически диаметрально. Наверное, я просто неудачно сформулировала. Никак не могу сосредоточиться, сильно меня мучают головные боли.
Я ни в коем случае не против усыновления детей гомосексуалистами.Я только против того, чтобы рассматривать вопрос однобоко, как многие в этой теме, либо ребенка усыновляет семья гомосексуалистов, либо он остается страдать в детском доме.
Здесь слишком много нюансов.
С одной стороны, гомосексуалистам можно разрешить воспользоваться услугами суррогатной матери, и воспитывать "своего" ребенка.

С другой стороны, проблема детских домов существует сама по себе. Ее тоже можно решать с разных сторон, начиная с мер, которые будут препятствовать попаданию детей в детские дома, .... и заканчивая расширением сети домашних детских домов.

Что касается усыновления детей гомосексуалистами, считаю, сначала необходимо провести исследование насколько прочны и долгосрочны отношения в однополой семье, а затем в качестве эксперимента попробовать усыновление.ИМХО. Разумеется.

[Iri77]

Я только против того, чтобы рассматривать вопрос однобоко, как многие в этой теме, либо ребенка усыновляет семья гомосексуалистов, либо он остается страдать в детском доме.

Да, я поняла, и поэтому подчеркнула эту вашу фразу, именно то, что нельзя брать крайности, и что считать, что если не усыновит ребенка гомосексуальная семья, то он останется прозябать в приюте. На усыновления большая очередь

[Droopy]

Недавно гуляли в парке с мужем, видели даму, усыновившую русского мальчика в русском детдоме, она его назвала Сашей, хотя по документам он был Алёша. Я спросила, почему в России, она сказала, что во Франции было бы очень сложно, а в России всё оказалось быстро, на уровне. Проблемы с бумагами начались во Франции, потому что мальчик пока не гражданин Франции...Она его оформляет.

Простите за офф-топ, дама была одинока, может, и правда, во Франции очереди на усыновление, поэтому она решилась в Россию за ребёнком ехать. И ещё, она сказала, что хотела ребёночка беленького, а тут ей чёрненького и жёлтенького предлагали. Она, конечно, ничего против не имела, но хотела беленького.

А на пляже были 2 бабульки, уже за 60, видимо, подруги или сёстры, с чёрненькой девочкой. И одна бабулька называла девочку дочкой.

[Noemie]

В России похоже большой очереди нет. Я помню смотрела передачу Пять вечеров кажется, так там все орали по поводу усыновления наших детей за границу, запретить мол. Так встал директор детдома и сказал, что своих желающих на усыновление почти нет, они и в газету объявление дают с фото детишек и в интернете информацию размещают, приходят единицы. Потому и усыновляют многих иностранцы.
А дети которых в России вообще никто не берет это ВИЧ-инфицированные, дети с пороками развития, психически больные. Так почему бы например не позволить той же гомосексуальной паре усыновить такого ребенка, у которой есть материальные средства, чтобы обеспечить ему надлежащее лечение и возможно даже выздоровление, чего государство часто дать не может. Я думаю это только во благо ребенку будет.
А вообще я согласна с Ren в плане усыновлений.

[koshka1]

Религия на протяжении всей истории была одним из средств, причем очень эффективным, привить людям принципы морали

Да нет, пожалуй. Первоначально она была законом. А закон, как известно, требует усовершенствования.

[Iri77]

Да нет, пожалуй. Первоначально она была законом. А закон, как известно, требует усовершенствования.

А можно с этого места поподробнее пожалуйста...

[koshka1]

А можно с этого места поподробнее пожалуйста...

Пожалуйста, скажите, как Вы думаете, что Моисей получил на горе Синай?

[Ren]

Пожалуйста, скажите, как Вы думаете, что Моисей получил на горе Синай?

"Если бы каждый следовал десяти заповедям, было бы просто не о чем говорить".

[libellule]

Пожалуйста, скажите, как Вы думаете, что Моисей получил на горе Синай?

koshka1,смотря что считать религией, ТО что Моисей получил на горе Синай, или историю о том, что Моисей на горе Синай что-то там получил.

[Iri77]

Пожалуйста, скажите, как Вы думаете, что Моисей получил на горе Синай?

С чем связан подобный вопрос? Вы викторину хотите провести "Что?" "Где?" Когда?", ну так это вы не по адресу, куда уж мне с ВАМИ тягаться
А я то ждала от Вас предложений по "усовершенствованию" 10 заповедей.... ну что же вы, дерзайте, аудитория у ваших ног....