Аннулировали мой 3-х летний брак (даже после смерти мужа)

[azalea]

Я бы срочно обратилась к адвокату: надо проверить vice de forme, vice de procedure. А потом решать дальше.

[azalea]

[I]
еще раZ повторяю : у вас же есть страховка на машину, на дом, ? узнайте, включена ли в ваш контракт услуга юридической защиты?

если нет, добавьте ее. Тогда у вас появится возможнось бесплатно констультироваться с юристами и пoдать иск.

Как правило,они не по всем вопросам помогают.

[sesiliya]

Извиняюсь что не отвечала сразу - срочно пришлось отлучиться.
Я считаю что брак 3-х летний ( с момента брака и до решения по аннуляции) - 3 года. Хотя может быть я и ошибаюсь.

[Fellici]

sesiliya, так когда вы перестали жить вместе- разве ж вы жили в браке?

[Anpa]

человек умер в 2007, а Вы все считали себя в браке с умершим?

[sesiliya]

Кто сказал что мы перестали жить вместе? Мы и жили вместе - только уже не в доме в деревне - а в его квартире в городе.

[sesiliya]

Но если мы не были разведенны - конечно мы были в браке.
Я перестала себя считать его женой только после того как я его покинула - это да.

[Fellici]

я уехала из Франции с моей дочерью в феврале 2007.

Кто это сказал?

[sesiliya]

Это я сказала - конечно я. Да - мы уехали и правильно сделали я думаю.

[sesiliya]

Если считать до смерти мужа - то получается 2 года. Если считать что я и оставалась его женой ( официально) - то 3 года ( жена - потом вдова) - 3 года.
Мне и акт смерти прислали из мэрии где написано - СУПРУГА.
Но как уже я сказала - женой я его себя не считала как покинула его ( но официально я оставалась конечно его женой).

[TAL]

Но если мы не были разведенны - конечно мы были в браке.

Я считаю что брак 3-х летний ( с момента брака и до решения по аннуляции) - 3 года.

Извините,мы так сейчас непонятно до чего договоримся.
То есть,вы считали себя замужем,но вышли замуж вторично?

[Fellici]

Кто сказал что мы перестали жить вместе? Мы и жили вместе - только уже не в доме в деревне - а в его квартире в городе.

А это кто сказал?
Как-то непонятно...

[Fellici]

sesiliya, мы не сомневаемся, что Вы правильно сделали, его покинув, и даже нет сомнений, что Вы правильно сделали, выйдя замуж вторично - но мы в цифрах запутались...

[sesiliya]

TAL, ну кем же я должна была себя считать если я уехала не разведенной ?
Официально я ведь оставалась до лета этого года его СУПГУРОЙ.
Я вышла замуж естественнно уже после смерти мужа ( через год примерно) - этим летом.

[Fellici]

Зачем же считать брак вплоть до аннуляции, когда Вы решили выйти замуж тим летом - значит, считали себя свободной?

[sesiliya]

Я не жалею ни о чем - у меня очень хороший муж сейчас - французы разные бывают оказывается. И люди - и звери ( извините за откровенность)

[Fellici]

sesiliya, вообще-то это называется не marriee, а separee.

[TAL]

ТАЛ, ну кем же я должна была себя считать если я уехала не разведенной ?

Вдовой.
Муж-то ваш умер,на что есть соотвтствующая бумага,датированная 2007-м годом.
Да и Вы же замуж потом выходили с документом о смерти мужа,а не со свидетельством о разводе.
Так?

[sesiliya]

Да в принципе нет никакой большой разнице - 2 года или 3 года. Факт тот - что данны очень ложные сведения и они были удотволеренны судом.

[sesiliya]

Нет - сепаре - мне предлагала начать делать до отъезда адвокат. Я не согласилась. Решила по приезду в канаду начать делать развод. Развод и сепаре - разные вещи. И сепаре тоже оформляется официально ( я так поняла со слов адвоката тогда)

[sesiliya]

Ну я же уехала - он был житв ешё TAL
Как же я могла себя считать вдовой если он был ещё жив?

TAL я уточняю вам - что я уехала - муж был жив ещё. Он умер через 4 месяца после нашего отъезда ( июнь 2007).

[TAL]

Честно говоря,я не понимаю сути проблемы.
Если дело толко в 1500 евро,то я бы даже и голову себе не стала за них ломать.
Еще не так просто их будет с вас взыскать,так как живете вы в Канаде.
Если хотите наследство получить,тогда нанимайте адвоката и готовьтесь к длинному процессу.
Других советов нет.

[landrieux]

Sesiliya, Вы совершили большую ошибку не приехав на суд. Во Франции есть такая поговорка " les absents tort toujours".
Сейчас исправить ситуацию будет сложно. Нужно искать очень хорошего дорогого адвоката.

[irivisel]

Во Франции есть такая поговорка " les absents tort toujours".

Les absents ont toujours tort.

[MarinaR]

Факт тот - что данны очень ложные сведения и они были удотволеренны судом.

Вы знаете, я тут подумала над вашим случаем и вот, что хочу сказать. Прежде, чем делать какие-то выводы ( в частности, о "подкупе" суда, например), вам нужно было бы подробно ознакомиться с материалами дела. Жаль, что у вы не во Франции и жаль, что за вас это не может сделать адвокат ( его у вас, по-видимому, нет).
Таким образом, вам бы было ясно, в чем вас обвинили и кто был инициатором такого( с нашей, форумской "колокольни") странного решения.
Тут, на форуме, мы знаем только ваши факты и ваши мысли, не более, и мне кажется, что судить о правильности вынесенного решения по поводу аннуляции брака мы никак не компетентны.
Вот когда вы узнаете подробности такими, как они есть, вот тогда будем ждать от вас новостей, потому что нам тоже будет интересно узнать, как такое возможно.

[sesiliya]

Конечно ложные сведениея - в приговоре так и написано - познакомились в 2005 и сразу же поженились ( а были до брака знакомы 2 года + 4 посещений Франции).
То есть в приговоре расписано что и как. И читая все это конечно я не могу согласиться. И также было написано. что не жили уже сразу получения 1 карты. И это не так. То есть на основании того. что было просто сказано что был очень быстрый брак + что было также скрыто что жили вместе после получения карты - на этом основании суд и вынес решение. Также мать покойного не сообщила суду то. что мы были у нее в гостях ( брали поезд 2 часа езды - на юге самом франции)летом ещё 2004 года вместе с ребенком моим и что и она и семья покойного ( его брат ) знали о наших отношениях ещё в с самого начала ( были в гостях часто и мы и они. всегда только его брат ездил встречал меня а аэропорт и провожал - покойный не мог водить машину на большие расстояния) ну и так далее. Всего сейчас просто не напишешь.
А на счет того. что скорее всего ( подчеркиваю что скорее всего. потому что утверждать конечно полностью я не могу. но тот факт. что адвокат сначала согласилась вести моё дело. а потом ( через пол-года! - то есть перед самым судом) мне сообщила что ищите другого адвоката - не странно всё это ли? Именно о том. что подкупили сказала мать мужа ( у меня если честно даже в говоле не было что и такое возможно). Но так как она сама есть француженка и знает многие вещи - она сразу сделала такой вывод. Вообщем не знаю даже что тут и думать.
Инициатором решения был судья . который и вынес такой приговор.
В данный момент я жду ответа от адвоката. которого нашла на этом форуме. Он должен ответить мне. А там конечно только мне думать - подавать на апель или уже оставить все как есть ( есть 2 месяца как сказал адвокат).
Вообщем вот так.
Спасибо всем форумчанам.кто был со мной в этой беседе. Если кому будет интересно что и как. конечно я напишу ещё.

[MarinaR]

подавать на апель

Подавать. Если есть доказательства и можете их подтвердить ( в бумагах), подавать обязательно.Надо, чтобы восторжествовала справедливость.Держите нас в курсе.