Пособия на детей от CAF

[maman N]

Desperados, А на какое именно пособие Вы рассчитываете? Судя потому, сколько Вы тратите на переписки и нервотрёпки...
Надо писать и писать до бесконечности.
КАФ принимает на временные контракты за минималку тех, кто долго не работал, а обучать их толком ничему не обучают. У меня так работала одна родственница, взяли, когда закончилось пособие по безработице, они и сказала, что там работники по телефону отвечают, что им кажется, а не то, как на самом деле. Их не обучают толком и они сами должны разобраться.
Согласна с elfine, что несмотря на реформу с пособиями и сокращение средств, на них отведённых, введение потолка для получения пособий и т.п., все средства хороши. чтобы как можно меньше денег уходило. Вся эта система трещит по швам и в один прекрасный день рухнет , как рухнул СССР.

[maman N]

мы ходили на рандеву и там они сказали что у нас нет никаких прав.

У меня в КАФом была такая история: после рождения второго ребёнка, а с маленькими детьми я не работала, мне пришло письмо из КАФа, в котором было написано, что мне возможно положены отчисления в пенс фонд от КАФа. Для этого надо было получить свидетельство о рождении. Процедура получения свидетельства о рождении заняла год потому что служба, которая выдаёт свидетельства о рождении тем, кто получил фр гражданство запрашивала с меня несколько раз одни и те же документы: свидетельства о рождения меня и родителей и разные другие документы. Я неоднократно делала переводы, аппостили и нотариальные заверения и мне опять писали что я должна прислать эти самые документы... Потрачено было и время и средства. В итоге я наконец-то получила сивдетельство. У меня при принятии фр гражданства было неправильно написано отчество.
Со свидетельством я пошла на приём в КАФ и мне сказали, что ... мне не положены отчисления в пенс фонд.
Я забыла про это и через некоторое время пошла работать. Десять лет спустя я получила бумагу из пенс фонда и с удивлением узнала, что за меня КАФ все эти годы делал отчисления... В любом случае мне пенсия н светит потому что у меня не хватит нужных триместров.
А, что касается экономии, то она делается сейчас на детях с инвалидностью, которым раньше платили базовое пособие + дополнение, если есть траты, связанные с инвалидностью. Сейчас, если есть траты меньше 200 евро в месяц, то приходится из своего кармана оплачивать расходы связанные с инвалидностью ребёнка. Раньше такого не было. Причём родителям детей инвалидов ничего конечно же не объясняют, чиновникам дали новые указания, которым они следуют. А эти указания для внутреннего пользования.

[Desperados]

Я на мое имя приходит

[Desperados]

elfine, я на мое имя приходят письма

[Desperados]

maman N, рассчитываю пособие на детей prestations familiales. Раз мы платим огромные налоги думаю на детей имеем право получить эти пособия. Да вы правы полный бардак в КАФе, чувствуется неквалифицированные люди работают. (

[elfine]

elfine, я на мое имя приходят письма

А что насчёт того письма, где упоминался сертификат OFII? Оно давно пришло?

[Desperados]

10 июля

[Desperados]

elfine, 10 июля

[elfine]

elfine, 10 июля

Что в этом письме? Это отказ в пособиях или просьба предоставить сертификат? И есть ли там пометка где-нибудь, что настоящее решение можно оспорить таким-то образом?

[Desperados]

В нем не отказ, а также просят сертификат OFII на детей, ссылаясь на то, что вне зависимости от какого вида на жительство без этого документа они не смогут рассмотреть наши документы. Отказ был получен в устной форме в самом CAF. Пометок о возможности оспаривать что либо нет.

[maman N]

maman N, рассчитываю пособие на детей prestations familiales. Раз мы платим огромные налоги думаю на детей имеем право получить эти пособия. Да вы правы полный бардак в КАФе, чувствуется неквалифицированные люди работают. (

Бардак не только в КАФе, везде так. Сколько у Вас детей? Пособия-то маленькие всё равно, а с июля размер их зависит от дохода. То есть с двумя детьми, это 60 или 120, зависит от размера доходов.

[maman N]

Отказ был получен в устной форме в самом CAF. Пометок о возможности оспаривать что либо нет.

Напишите письмо с просьбой дать Вам письменный ответ.

[Desperados]

maman N, у нас двое детей 7 и 3 года, знаю что пособие маленькое, но за 1, 5 года собралось прилично )))). А какая здесь средняя зарплата? допустим если зарплпата одного супруга после налогов 2500 евро, а другой не работает,то сколько будет пособие на двух детей?

[sirniki]

у нас двое детей 7 и 3 года, знаю что пособие маленькое, но за 1, 5 года собралось прилично )))). А какая здесь средняя зарплата? допустим если зарплпата одного супруга после налогов 2500 евро, а другой не работает,то сколько будет пособие на двух детей?

Помоему никакого пособия на 2 детей не будет с такой зарплатой.

[elfine]

Повторюсь вот уже в который раз в этой теме. Нет такого пособия с названием "на двух детей", у всех пособий есть названия. Пособие с названием allocations familiales автоматически полагается любой семье, где есть минимум двое детей младше 20 лет, от доходов даже после последних реформ зависит только размер, нет такого дохода, при котором конкретно это пособие не положено вообще. И нет смысла теряться в догадках, положено пособие или нет, в "потолках" установленных КАФом, нет ничего секретного: http://vosdroits.service-public.fr/p...s/F13213.xhtml
И нет ничего заоблачного в месячной зарплате 2500 на семью, даже если чистыми. Это всего лишь 30 тысяч годовых, размер пособия будет нормальным, как это видно в таблице: 129,35 €
Если есть права, то почему бы за них не побороться.

[elfine]

Desperados, я бы написала примерно следующее:

Madame, Monsieur,

Suite à votre courrier du 10 juillet 2015 où vous nous demandez de présenter le certificat médical délivré par OFII pour que nous puissions bénéficier des prestations familiales et compte tenu du fait que ce certificat est délivré uniquement dans le cadre d'un regroupement familial, je vous expose notre situation.

Mon epoux, M. IVANOV Ivan est titulaire d'un titre de séjour "carte bleue européenne". Nous avons deux enfants (Ivan, né en Kazakhstan, le ././2008 et Maria, née en Kazakhstan, le ././2012) qui sont arrivés en France en même temps que moi et mon epoux, le ././20.

D'un côté, conformément à la directive européenne 2009/50/CE du 25 mai 2009 établissant les conditions d'entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers aux fins d'un emploi hautement qualifié a été transposée dans le droit français par la loi du 16 juin 2011 relative à l'immigration, à l'intégration et à la nationalité, les membres de famille d'un titulaire de ce titre de séjour bénéficient de la procédure simplifiée dite de "famille accompagnante". Ils ne sont donc pas soumis aux conditions exigées pour le regroupement familial. En revanche, la carte de séjour portant la mention "vie privée et familiale" leur est délivrée de plein droit (art. L 313-11 du CESEDA). Je tiens à préciser que je suis bien titulaire de ce titre de séjour. Du point de vue légal, le séjour de toute notre famille en France est tout à fait régulier sans qu'il soit nécessaire de passer par le regroupement familial.

De l'autre côté, l'article L512-2 du Code de la Sécurité Sociale dispose qu'un étranger bénéficie de plein droit des prestations familiales pour ses enfants s'il est titulaire de la carte de séjour portant la mention "vie privée et familiale" délivrée en raison de ses liens familiaux à condition que les enfants soient arrivés en France en même temps que leur parent ce qui est bien notre cas.

Vous affirmez dans votre courrier que le certificat médical OFII est exigé pour tous les enfants des étrangers demandant des prestations familiales. Or, les pièces que les demandeurs doivent fournir à la CAF en fonction de leur situation sont définis par le Décret n°2009-331 du 25 mars 2009. Nous constatons que la seule situation où le certificat médical OFII doit effectivement être exigé est le cas des enfants venus en France dans le carde d'un regroupement familial. Nous vous avons signalé à plusieurs reprises que ce n'est pas notre cas et que l'OFII refuse de délivrer des certificats aux familles dispensées de la procédure de regroupement familial.

Compte tenu de ces éléments, je vous demande de réétudier nos droits aux prestations familiales et de nous verser des allocations de façon rétroactive. Vous trouverez ci-joint les photocopies de nos cartes de séjour et l'attestation de l'autorité préfectorale précisant que nos enfants sont entrés en France en même temps que moi et mon époux.

Dans l'attente d’une réponse positive de votre part, je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.

Сначала заказным письмом, но не в коммиссию recours amiable, а просто в CAF. Потому что до коммиссии надо сначала получить официальный письменный отказ, а его вроде как и не было. Потом важно будет не пропустить срок для оспаривания с момента отказа. В письме естественно указать номер allocataire.
Я прочитала, что в некоторых департаментах в таких же точно ситуациях с первого письма систематически отказывают и дальше смотрят, какой процент населения решится этот отказ оспаривать. Иностранцы - категория уязвимая, процент получается небольшой. Естественно, большая часть этих отказов, штампованных под копирку, абсолютно незаконны.

Поэтому не удивляйтесь отказу, если он будет, считайте его необходимым этапом.
Случаев много, уже есть юриспруденция на эту тему.

Есть небольшая дырка в законе, которой они могут захотеть воспользоваться. Письмо составлено так, чтобы показать серьёзность намерений, но эту дырку не особо афишировать. Просто в кодексе соц. страхования не указан прямо тот маленький подпункт, по которому Вы получали Ваш вид на жительство. А указан другой, но при этом речь о такой же карте vie privée et familiale, и Ваша карта ничем не менее легальна, чем любая другая с тем же названием. Более того, по хорошему Вам вообще скорее всего не надо доказывать, что дети приехали вместе с Вами. Например, тем, у кого похожая карта "compétences et talents" вообще ничего дополнительно в CAF предоставлять не надо, а право на пособия они имеют, хотя эта карта тоже в кодексе соц. страхования прямо не упомянута. Поэтому пытаться надо в любом случае.

[maman N]

А какая здесь средняя зарплата?

Дело не в средней зарплате, а в потолке доходов, который согласно новому закону определяет, полное пособие в 120 евро или половина от него. Может и некоторые категории в связи с нововведениями не получают пособия вообще.
Что касается зарплат, я изучала подробно статистику за позапрошлый год, большинство населения получает менее 2000 евро на руки. после вычетов.

Помоему никакого пособия на 2 детей не будет с такой зарплатой.

На двух детей пособие получают все, но если раньше все получали одинаковую сумму (порядка 120 евро), то с 1 июля при превышении потолка только половину.
Вообще система пособий была создана, как "касса взаимопомощи", то есть получают все, кто делает отчисления и никаких других критериев. В этом и была справедливость, отчисляли для себя, а теперь получается, что одни больше отчисляют, другие больше получают.
Кстати, я слышала и не раз среди французов, что пособия в связи с небольшим его размером называли "пособием на подгузники".

[maman N]

Desperados, Обратитесь с вопросом в эту структуру: http://lannuaire.service-public.fr/s...re_166520.html
Они могут Вас отослать в КАФ, скажите, что там точно не знали, как ответить потому что случай редкий.
Напишите им письмо или мейл, чтобы получить письменный ответ.

[elfine]

Вот ещё ссылка, посвящённая именно этому вопросу: http://www.gisti.org/spip.php?article1745

Там есть модели писем, правда только основа, подробности надо добавлять самим. В любом случае никакой другой схемы ещё никто не придумал: сначала обычное обращение, потом в комиссию recours amiable при CAF, в случае отказа комиссии (в том числе не явного, просто молчания) - административный суд. Сразу после первого отказа можно обратиться к défenseur des droits, там есть ссылка на сайт, через который это можно сделать. Это не судебная инстанция, а что-то вроде посредника, который должен помогать в диалоге с CAF или другой такой администрацией. Многие советуют обращаться в организации против дискриминации, такие как Halde. Из примеров видно, что можно ссылаться не только на французское законодательство, но и европейское, говорить о правах человека, правах ребёнка. Потому что считается, что решать, с каким видом на жительство давать пособия, а с каким не давать или навязывать ненужную процедуру, которую всё равно пройти невозможно - это дискриминация.

[maman N]

recours amiable при CAF

Так ведь нет письменного решения. Для того, чтобы обжаловать надо письменное решение с датой и реквизитам решения.
Что касается правозащитника, то трата времени, я сама лично неоднократно обращалась к правозащитнику по вопросам дискриминации в отношении детей с инвалидностью. Есть специализированные правозащитники по делам детей, НО они могут действовать только, если есть письменное решение.
Реально обратиться только к адвокату, при мэриях бывают бесплатные юр консультации.
Можно к соц работнику сходить по месту жительства.
Но точно без письменного решения ничего не подлежит обжалованию. Надо писать в КАФ на имя ответственных и ждать ответ. Да и речь здесь не об обжаловании решения, которого нет как такового, а о нерадивости в работе КАФ. Это только по административной линии, то есть жалоба вышестоящему лицу или организации.
Если не удастся добиться нормального ответа из КАФ, надо писать в Conseil Général департамента проживания.
Но лично я, съевшая немало собак в общении с разными администрациями и правозащитниками, советую написать подробно и ждать ответ или обратиться к соц работнику по месту жительства.
Статья, касающаяся новшеств с пособиями http://www.valeursactuelles.com/soci...miliales-54780, она о том, что 485 000 семей получат пособия в меньшем размере. Это как раз те, кто платит самые большие налоги потому что с доходом семьи от 6000 евро в месяц пособия в два раза меньше, от 8000 евро в четыре раза меньше. В моём окружении как раз с такими доходами есть многодетные семьи. Две зарплаты и что-то сдают, вот и набегает доход. А сдают, например, жильё, на которое взят кредит, а потом пришлось переехать потому что работа накрылась, продать не смогли, а кредит идёт, вот и сдают, плюс оба работают на полную ставку, как абсолютное большинство и он, начальник отдела на крупной фирме. Мало того, что с них так сдирают налоги, что на детей своих не очень-то и остаётся, теперь они ещё и пособия, на которые они много отчисляют, увидят уменьшенными. Они конечно же сейчас возмущаются, а тут иностранцы..., может нарочно ответили, что не положено.

[elfine]

Так ведь нет письменного решения. Для того, чтобы обжаловать надо письменное решение с датой и реквизитам решения.

Ну я когда пишу, у меня всё-таки есть некая слабая надежда, что меня читают. Моё предыдущее сообщение, сразу после примера письма:

Сначала заказным письмом, но не в коммиссию recours amiable, а просто в CAF. Потому что до коммиссии надо сначала получить официальный письменный отказ, а его вроде как и не было. Потом важно будет не пропустить срок для оспаривания с момента отказа.

В следующем сообщении я тоже упомянула про альтеранативную возможность обратиться к défenseur des droits сразу после первого отказа. Может, непонятно пишу? Но я ссылку дала на gisti.org, где всё это хорошо объясняют.

Конечно, есть и адвокаты, и соц. работники. Но первое, что они спросят: было ли письменное обращение и был ли после него официальный письменный отказ. Если повезёт, то сами сделают это обращение вместо неё. Есть ведь отработанные официально принятые схемы оспаривания, сами же соц. работники их и объясняют тем, кто их не знает. И вряд ли они посоветуют сразу писать президенту, минуя все остальные принятые этапы, если они компетентны.

Что такое нерадивость в работе мне хорошо известно. Но если Вы опять же читали предыдущие сообщения, здесь речь не только о нерадивости, а о массовых отказах людям с одной и той же абсолютно не адекватной формулировкой. Именно официальных отказах. Чтобы говорить о нерадивости, надо сначала обратиться письменно заказным письмом (пока что всё было на словах, это к делу не пришьёшь, и КАФ этим пользуется). И вот если нет ответа, то уже считать это нерадивостью, либо замаскированным отказом (décision implicite de rejet, silence de la CAF), тогда можно тоже действовать дальше.

[maman N]

Конечно, есть и адвокаты, и соц. работники. Но первое, что они спросят: было ли письменное обращение и был ли после него официальный письменный отказ. Если повезёт, то сами сделают это обращение вместо неё

Они как раз и должны помочь написать заказное письмо.
Конечно я прочитала, что Вы писали про него, не понятно, почему Вы потом пишете про обжалование. Может после заказного письма, будет положительное решение.
Впрочем тут уже хорошо написанный текст выше предлагается, его надо и посылать заказным письмом на имя responsable de l'accueil.

[elfine]

maman N, ну вот я и предложила текст заказного письма, так, как я бы его написала. Вы о нём пишете, что он "выше предлагается" или о чём-то другом? Написала, предварительно очень внимательно изучив законы, которые я там цитирую, и аналогичные случаи отказов, и опираясь на те данные, которые написали в теме и задав вопросы по тому, что мне было непонятно. Потому что в разговоре выше меня спросили, нет ли у меня примера письма, и я обещала дать основные формулировки. И сказала, что на этом первом этапе тоже бывают частыми отказы, этого не надо бояться, надо быть готовым обжаловать. Но уже это письмо покажет некую осведомлённость о своих правах и серьёзность намерений. Мне казалось, что всё понятно и подробно было написано. И конечно у человека есть полное право не обращать на этот пример письма никакого внимания и пойти к соц. ассистентке, чтобы она помогла составить другое письмо. Мы ведь все здесь взрослые люди, и все это понимаем?

Мне уже неловко оттого, что чем подробнее я всё объясняю, тем меньше меня понимают. Вы правда-правда внимательно всё читали? И если внимательно, то зачем выдёргиваете слова о recours amiable там, где я пишу, что в первую очередь надо обращаться не туда, а просто в CAF заказным письмом, поскольку теперь мне известно благодаря ответам на вопросы, что официального отказа не было, но было письменное требование принести сертификат OFII. А recours amiable уже в случае отказа. И ссылки на законы Вы посмотрели?

Потому что мы как будто говорим на разных языках. Я пишу об очень конкретной проблеме, которая стала массовой, только за последний год это уже наверное пятый аналогичный случай в теме. И предлагаю конкретный порядок действий.

Вы пишете об очень общих вещах, об общей некомпетентности, о реформах из-за дефицита бюджета (которые здесь уже тоже неоднократно обсуждались), предлагаете обратиться в бюро профессиональной иммиграции с вопросом о пособиях, которые CAF давать не хочет...

Я бы поняла, если бы Вы критиковали написанное по существу, но у меня такое ощущение, что Вы вообще не стали детально вникать в эту конкретную проблему, из-за этого мы как бы вообще говорим о разном.

В другой теме Ptu писала о такой же формулировке отказа семье, у которой вообще отчаянное положение. Там эта формулировка выглядит нелепее некуда, ребёнок вообще родился во Франции. Так эту семью conseil général футболил, как только мог по всем вопросам, а соц. ассистентки сказали, что случаи таких отказов по их департаменту массовые, и надо судиться, дело беспроигрышное.

Надеюсь, Desperados скажет сама, если ей будет что-то непонятно. И сама выберет, куда обращаться и как действовать.

[maman N]

Мне казалось, что всё понятно и подробно было написано. И конечно у человека есть полное право не обращать на этот пример письма никакого внимания и пойти к соц. ассистентке, чтобы она помогла составить другое письмо.

К социальной ассистентке можно пойти с текстом этого письма. Ссылки на нормы могут вызвать не очень положительную реакцию, нормы меняются и могут быть противоречивыми. У КАФа есть внутренние инструкции. Отказов много потому что им дали указания. В частности относительно детей с инвалидностью, там постоянные отказы за последний год-полтора, обжалования и суды, которые ... не всегда выигрываются, увы. А в случае проигрыша могут заставить оплачивать услуги адвоката противоположенной стороны. С судами надо очень осторожно и лучше туда не попадать даже, если кажется, что все законы на твоей стороне. Надо все другие пути испробовать.

[elfine]

maman N, Вы меня удивляете, если честно. Конечно законы меняются. Вы всерьёз думаете, что я не в состоянии была открыть текущую версию этих законов на legifrance? Да и сайт service public тоже работает оперативно и ссылается всегда тоже на текущую версию, здесь же были ссылки. Но Вы же можете и сами открыть и проверить, если Вам эта проблема интересна, сайт legifrance доступен для всех. И Вы наверное в курсе иерархии и приоритета одних норм над другими. Если существует национальный закон, то какое кому дело до того, что внутренние инструкции какого-то регионального КАФа ему противоречат? Можно и у себя во дворе свои собственные законы установить или заставить кого-то подписать противозаконный контракт, вот только эти местечковые правила не будут действительны, потому что превалируют не они, а национальные законы и общеевропейские.

И пусть каждый поступает, как хочет, я уже сказала, но если уже многократно констатировали, что в данном случае действия КАФа противозаконны (не я сейчас констатирую, другие констатировали, в том числе в судебных решениях, пройдитесь по ссылкам), то не должно ли быть фиолетово, понравится ли чиновникам цитирование законов? Вопрос риторический. Как раз цитирование законов и действует на них освежающе, и даже есть больше шансов, что видя, что человек знает свои права, они не дадут дойти делу до суда и пересмотрят отношение.

Я не знаю, про какие Вы суды говорите, и почему они не выигрываются. Если хотите их обсудить, нужны детали этих дел, тексты судебных решений. Иногда люди основываются не на текстах, а на внутреннем убеждении в своей правоте и хотят то, чего законом не предусмотрено. Я-то ничего о них не знаю, это опять какой-то разговор в общем.
А я приводила пример не "в общем", а вполне конкретный. Ребёнок родился во Франции, а с его матери требуют сертификат ОФИИ и отказывают в пособиях на основании его отсутствия. И что, надо думать о том, не обидится ли чиновник, даже если его указание - грубое нарушение закона? Это дело действительно беспроигрышное, а не "может быть" беспроигрышное. Достаточно открыть статью L512-2, которую здесь уже много раз цитировали и увидеть первый же её пункт, чтобы понять, что КАФ просто действует внаглую, отсеивая людей, которые оспаривать ничего не будут ни на каком этапе, просто проглотят как есть. Давайте лучше вместе откроем эту статью и обсудим, так хоть разговор будет более предметным, а то у меня опять ощущение, что Вы её не читали. И в административном суде не обязательно иметь адвоката, в таком деле, о котором шла речь, выигрыш был бы гарантирован и без него.

Я не буду ругать CAF в целом, потому что мне в последние несколько лет с ними везло. На сообщения реагировали быстро, ошибки исправляли после первого же простого письма, всё, что я просила, оперативно выплачивали. Но я никогда не стеснялись цитировать законы, законы и существуют для того, чтобы люди ими пользовались и были ими защищены. А то может преступникам тоже законы не нравятся, потому что могут их обидеть.

Про "все другие пути", которые надо испробовать, уже и так было написано. Обычные обращения, заказное письмо, в случае отказа заказное письмо в комиссию. И как альтернатива после отказа или в случае молчания обращение к défenseur de droits, параллельно можно в ассоциации, если сроки позволяют. Разговор уже пошёл по второму кругу. Разговор о КАФе "в общем" начинает утомлять. Поговорить-то можно, но непродуктивно, а время отнимает. По конкретной проблеме незаконного требования сертификата OFII я помогла, чем могла. Если это кому-то не нравится, так пригодится другим, пользоваться этим или нет - дело добровольное.

[maman N]

elfine, Отказы детям с инвалидностью, что тут не совсем по теме потому что там сначала решения принимает комиссия по инвалидности, а на основании решения платится пособие КАФом. Комиссия принимает в последний год-полтора много отрицательных решений. То есть, когда родители подают на пересмотр, раньше автоматически расходы, связанные с инвалидностью оплачивали, а сейчас есть УКАЗАНИЕ не платить, если расходы на инвалидность не превышают 200 евро в месяц. Или отказ в помощнике в школе. Эти указания дополняют закон, на них ссылается комиссия по инвалидности. Суды завалены сейчас и есть отказы.
Что касается адвоката, то он не обязателен, но КАФ как это водится будет представлен адвокатом, в случае проигрыша, могут присудить оплатить услуги их адвоката. Родители детей инвалидов в судах получали отказы и вынуждены нести большие расходы. Да, это не по данному конкретному вопросу, но логика одинаковая.
Для данного случая ещё рано говорить об обжалованиях, тем более судах. Но вот чего-чего, а судов они там точно не боятся.
Пока не отправлено заказное письмо и не получен письменный ответ, давайте прекратим всякую пустую полемику.
Соц работник может дать совет по поводу Вашего текста потому что они привыкли работать с КАФом и лучше знают, как делать с данным КАФом, с которым они в контакте.

[elfine]

maman N, ну положа руку на сердце, разве я начала пустую полемику? Я предложила написать заказное письмо и даже слегка над этим потрудилась. Может, не надо было? А дальше действительно началась полемика, я так и не поняла, зачем. Текст письма Вам казался хорошим ровно до того момента, как Вы поняли, что его написала я, а не кто-то другой. :-) Ну да это не важно, можно кому угодно его давать на проверку, а можно вообще попросить модераторов его убрать.

Я не говорю, что пособия для инвалидов не по теме. Конечно по теме, если их выплачивает CAF. Но это будет совершенно другая проблема, чем та, о которой шла речь в моих сообщениях, Вы же отвечали мне. Если хотите обсудить эти пособия и неправомерные отказы в них, то надо это и изучать детально. Логика этих отказов может быть как похожей, так и абсолютно другой. Просто Вы не даёте ссылки на эти случаи, и трудно понять, о чём речь, в теме тоже вроде бы никто про эти пособия не спрашивал. Поэтому как можно понять, идёт ли речь о недостатках во вновь принятом законе, о политике КАФа, о некомпетентности отдельных работников или о чём-то ещё? Тогда как в случае с этим сертификатом все истории как под копирку, и уже можно видеть общую тенденцию этих отказов, и уже выработаны алгоритмы борьбы с этим.
А Вы уверены, что речь в случае с ограничением возмещения расходов речь не о законах, а об указаниях? "Указания" могут быть как законными, так и незаконными. Если они законные, то на это есть декреты, циркуляры и прочее, в таких вещах не должно быть никаких секретов, тем более когда речь о конкретных суммах ограничений, для этого должен существовать письменный источник. И ни для кого не секрет в том, что государство делает всё, чтобы заткнуть дыру соц. страхования и сэкономить бюджет. Если оно это делает законными методами, то можно только сокрушаться и возмущаться принимаемыми реформами, но сделать что-либо против этого будет трудно. А если незаконными, как в случаях выше, то действовать можно и нужно, потому что там их методы рассчитаны как раз на бездействие. Поэтому я за то, чтобы рассматривать каждую проблему в отдельности, а не судить в общем.

[maman N]

Текст письма Вам казался хорошим ровно до того момента, как Вы поняли, что его написала я, а не кто-то другой.

У Вас богатая фантазия, я сразу знала, что текст написали Вы, текст хороший, но несколько перегружен нормами. Вот потому я и предлагаю посоветоваться с соц работником на месте, который знает местный КАФ и скажет, выглядит ли текст, как "угрозы" или просто супер, отсылать так и больше ничего не надо добавлять/убавлять.
С инвалидами решение принимает не КАФ, а комиссия по инвалидности, но пособие платится Кафом в полном соответствии с решением комиссии. Ни в одном нормативном акте не сказано о расходах менее 200 евро в месяц. Указания внутренние комиссии по инвалидности, в письменной форме, исходят из размера бюджета, выделенного на эти рсходы.
В последнем решении комиссии нам, например, указали письменно, что затраченная сумма не превышает 200 евро потому с нас сняли покрытие затрат, связанных с инвалидностью, которые раньше мы получали с 2007 года по 2014. Никаких ссылок, в том числе в повторном решение после обжалования. В ассоциации родителей инвалидов департамента мне ответили, что это внутренние указания и, что они правы даже, если не делают в решениях отсылок на нормы. Поэтому за последние год/полтора, когда пошли такие решения, очень много обжалований (recours gracieux) и в судах. Родители, которые подают в суды, тоже получают отрицательные решения, в которых написано, что сумма затрат недостаточна для того, чтобы претендовать и, что изначальное решение оставлено без изменения, а бывают ещё и изменения в худшую сторону, но это совсем не относится к пособиям КАФ. Ссылок на закон нет, можно обжаловать ... до бесконечности. Но в ассоциациях уже не советуют потому что случаи, когда присуждают оплату адвоката другой стороны не единичны. Суды завалены и тоже не знают, как отделаться от наплыва этих исков, порождённых курсом на строгую экономию.
Плюс до суда надо исчерпать другой вид обращения.
Полемика пуста потому что нет никакого повода для обжалования, зачем его обсуждать в принципе?

[elfine]

maman N, ну так и непонятно, зачем вообще было начинать полемику, если с самого начала было сказано, что речь об обычном заказном письме.
Фантазия у меня нормальная, обычная, обойдёмся без комплиментов. И дело не в ней, достаточно прочитать то, что написано выше.

По поводу перегруженности, письмо загружено ровно настолько, насколько загружена соответствующая статья на сайте service public, ссылка на неё есть выше. Обычные аргументы на случай, если кто-то вдруг без злого умысла по недоразумению требует ненужный документ, не изучив перед этим детали ситуации. С одной стороны кодекс соц. страхования, который определяет при каких условиях дети иностранцев имеют право на пособия, с другой декреты, которые указывают какие документы нужно предоставлять в каком случае, и кодекс CESEDA, который определяет условия получения видов на жительство, которые в первом кодексе цитируется и на который он опирается, поэтому все три элемента неразрывно связаны. Плюс условия получения вида на жительство членами семьи обладателя карты "carte bleue européene". Карта во французском праве относительно новая, и я вполне допускаю, что работники могут абсолютно искренне этих деталей не знать. Убрать любой из этих элементов - аргументация будет на мой взгляд обрывочной, неполной. А насчёт "угрозы" ну я не знаю, как можно ещё вежливей попросить заново изучить досье с учётом приведённых аргументов. Для меня упоминания законов - необходимое объяснение, а не угроза. Если Вы открывали ссылки на канву писем ассоциации Gisti, которая собаку на этих случаях съела, то могли увидеть, что там тон намного более напористый и требовательный, хотя они предупреждают, что адаптировать нужно под каждый случай индивидуально. У Вас немного идеалистическое представление о французских соц. ассистетнках, либо же Вам с ними очень везло, что само по себе очень хорошо. Если кому-то встретится такая, которая хорошо знает, как и что надо писать в CAF и даже сама поможет составить письмо и подойдёт к этому со всей ответственностью, то я буду только рада. А по форуму да и в жизни складывается впечатление, что они очень разные. Например в том примере явного вопиющего нарушения, который я уже приводила, там на мой взгляд и напрягаться не надо было, чтобы написать, в чём CAF не прав, ассистентки говорили: берите адвоката.

Что касается указаний, могу только посочувствовать. Но к сожалению Вы не пишете никакой конкретики, конкретных случаев отказа, судебных решений, ссылок на законы, формулировок писем, а мне очень тяжело искать её самой, времени на самом деле очень мало. Если коммиссия не имеет отношения к КАФу, и речь не о кодексе соц. страхования, то не очень понимаю, почему логика должна быть той же самой. Она может быть совершенно другой.

Например, если закон прямо не указывает на то, что все расходы должны возмещаться или предоставляет некую автономию департаментам или регионам в определении сумм, которые возмещаются или порядка возмещения, в зависимости от бюджета, то нельзя сказать, что их ответ противоречит закону, даже если все здесь согласны, что это очень неприятно и несправедливо. А если прямого противоречия нет, то и оспаривать может быть накладно, и шансы на успех совсем не те, чтобы лезть на рожон. Я и не призывала судиться всех подряд, речь шла об очень конкретных ситуациях, где риск проиграть нулевой, потому что нарушения очень явные. Скорее всего в тех случаях до суда дело и не доходит, и негласно все понимают, что идут на нарушение, просто они смотрят, будет человек действовать или нет. И это стало повсеместной практикой, но это же не значит, что закон для них не писан. Поэтому я и написала, что в первой инстанции (первое обращение в CAF) в некоторых департаментах не глядя шлют отказы, но уже на этапе комиссии по обжалованию гораздо больше шансов, что решение поменяется. Это не я придумала, это было написано в одной из статей, посвящённых проблеме. Написала просто, чтобы на всякий случай предупредить, а не ради полемики на пяти страницах.

[maman N]

elfine,
Написано хорошо, но чиновники всегда правы...
Ссылки на что? На координаты ассоцаций, ответственных по департаментам? В интернете такие обсуждения закрытого характера, то есть только для членов ассоциации или сети с закрытым доступом. Даже на фейсбуке сообщества, где это время от времени обсуждается и обсуждалось, закрытые. Если попадётся что-то в открытом доступе, выставлю тут. Пока в открытом доступе не нашла по теме пособий, только отказы в том, что касается помощника в школе в одном месте нашла. Я звонила и встречалась в адвокатами ассоциаций и они мне отсоветовали подавать в суд потому что суды отказывают и присуждают оплату адвоката противоположенной стороны. Для членов ассоциации адвокат или консультирующий юрист, который на суде не представляет, а просто даёт советы, бесплатен или не дорого. Там не только кодекс соц страхования, который имеет море поправок, я сталкивалась по другому вопросу, писала много писем в соц страхование и цитировала кодекс. В ответ приходили ссылки на внутренние правила... Потом я вышла на одну даму, которая в мед. стр работает и она мне сказала, что они всё равно ничего не могут сделать, они обязаны следовать своим указаниям и, что ссылки в письмах могут раздражать, хотя зависит, на кого напасть. Некоторые захотят помочь, но мало, что могут сделать. Они сами для себя знают, какие указания, что позволяют и себе делают многое.